Решение № 2-3/235/2017 2-3/235/2017~М-3/254/2017 М-3/254/2017 от 29 ноября 2017 г. по делу № 2-3/235/2017

Дело №

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Орлов Кировской области 30 ноября 2017 года

Котельничский районный суд Кировской области в составе

председательствующего федерального судьи Малкова А.В.,

при секретаре Чикишевой У.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании исковое заявление АО «АльфаСтрахование» к ФИО1 о взыскании страхового возмещения в порядке суброгации,

установил.

АО «АльфаСтрахование» обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании суммы выплаченного страхового возмещения в размере <данные изъяты> рублей в порядке суброгации и расходов по оплате госпошлины в размере <данные изъяты> рублей.

Исковые требования мотивированы тем, что ДД.ММ.ГГГГ произошло возгорание домовладения по адресу: <адрес> в результате, которого кв. № получила повреждения в виде частичного уничтожения, а также была уничтожена часть движимого имущества принадлежавшей ФИО Приговором Котельничского районного суда Кировской области от ДД.ММ.ГГГГ виновным в совершении поджога указанной квартиры был признан ответчик. Имущество и внутренняя отделка кв. № по адресу: <адрес> на момент возникновения ущерба были застрахованы по договору страхования имущества № от ДД.ММ.ГГГГ в АО «АльфаСтрахование». Повреждение застрахованного имущества, возникшие в результате пожара, подтверждаются приговором суда от ДД.ММ.ГГГГ и актом осмотра объекта оценки от ДД.ММ.ГГГГ при проведении независимой экспертизы. На основании-заявления страхователя о страховом случае и документов, подтверждающих страховой случай и размер причиненного ущерба АО «АльфаСтрахование» в соответствие с условиями заключенного договора страхования произвел выплату страхового возмещения в размере стоимости поврежденного имущества на основании независимой экспертизы - <данные изъяты>. Согласно отчету № стоимость возмещения материального ущерба составила <данные изъяты> руб, но договором страхования № предусмотрены лимиты ответственности и процентное соотношение по выплате страхового возмещения- в связи, с чем АО «АльфаСтрахование» произвело выплату страхового возмещения в размере <данные изъяты>. Факт исполнения страховщиком своих обязательств подтверждается платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ. Истец со ссылкой на ст. ст. 15, 965, 1064, 1079 ГК РФ просил взыскать с ответчика в счет возмещения ущерба в порядке суброгации в размере и возврат госпошлины.

Представитель истца АО «АльфаСтрахование» в судебное заседание не явился. В суд представлено заявление о рассмотрении дела в отсутствие представителя истца.

В судебное заседание ответчик ФИО1 не явился. О времени и месте судебного заседания извещён надлежащим образом. О причинах неявки не сообщил, отзыв на иск не представил, каких-либо ходатайств не заявлял.

Суд считает возможным рассмотреть дело в порядке заочного производства в связи с тем, что ответчик не явился, о месте и времени судебного заседания извещен надлежащим образом, а истец не возражает о рассмотрении дела в порядке заочного производства.

Ознакомившись с иском и представленными документами, суд приходит к выводу, что исковые требования подлежат удовлетворению, при этом исходит из следующего.

Согласно ст. 55 ГПК РФ доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела.

Как следует из вступившего в законную силу приговора Котельничского районного суда Кировской области от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 совершил умышленное уничтожение чужого имущества, <данные изъяты>

В результате преступных действий ФИО1, направленных на совершение умышленного уничтожения чужого имущества, было уничтожено и повреждено следующее имущество, принадлежащее ФИО <данные изъяты> всего имущества на общую сумму <данные изъяты> рублей.

В соответствии с ч. 4 ст. 61 ГПК РФ, вступивший в законную силу приговор суда по уголовному делу обязателен для суда, рассматривающего дело о гражданско-правовых последствиях действий лица, в отношении которого вынесен приговор суда, по вопросам, имели ли место эти действия и совершены ли они данным лицом.

В соответствии со ст. 393 ГК РФ должник обязан возместить кредитору убытки, связанные с неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательств.

Согласно ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Судом установлено, что в результате противоправных действий ответчика было повреждено и уничтожено имущество ФИО Приговором Котельничского районного суда Кировской области от ДД.ММ.ГГГГ. вина ответчика ФИО1 установлена, он по факту причинения ущерба имуществу признан виновным и привлечен к уголовной ответсвенности.

Отчетом № установлен размер причиненного ущерба, а ДД.ММ.ГГГГ. ФИО страховая компания произвела выплату в сумме <данные изъяты> руб., что подтверждается платежным поручением №.

Согласно статье 387 ГК РФ суброгация является формой перемены лиц в обязательстве на основании закона. При возмещении посредством страховой выплаты убытков, возникших вследствие причинения вреда, к страховой компании переходят права потерпевшего в обязательстве вследствие причинения вреда и его же права как лица, в пользу которого застрахована ответственность причинившего вред лица.

В соответствии с п. 2 ст. 965 ГК РФ перешедшее к страховщику право требования осуществляется им с соблюдением правил, регулирующих отношения между страхователем (выгодоприобретателем) и лицом, ответственным за убытки.

Поскольку ФИО1 умышленно повредил и уничтожил имущество ФИО поэтому, исковые требования о взыскании страховой выплаты произведенной страховой компанией для возмещения материального ущерба следует удовлетворить и взыскать с причинителя вреда ФИО1 страховое возмещение выплаченное ФИО в полном в размере.

Согласно ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

К судебным расходам суд относит оплату государственной пошлины в размере <данные изъяты> рублей.

Исходя из изложенного, руководствуясь ст. 198, 234,235 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования АО «АльфаСтрахование» удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу АО «АльфаСтрахование» <данные изъяты> рублей в счет возмещения на выплату страхового возмещения в порядке суброгации, <данные изъяты> рублей в счет возмещения расходов по уплате госпошлины, а всего <данные изъяты> рублей.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами в месячный срок в Кировский областной суд с подачей жалобы через районный суд по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в месячный срок со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья: А.В.Малков