Решение № 2-3519/2024 2-491/2025 2-491/2025(2-3519/2024;)~М-1153/2024 М-1153/2024 от 24 февраля 2025 г. по делу № 2-3519/2024

54RS0№...-30

Дело №...

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

25 февраля 2025 года г. Новосибирск

Новосибирский районный суд Новосибирской области в составе судьи Поповой М.В. при секретаре Данщиковой Д.В. с участием прокурора Захаровой Т.В. рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о возмещении ущерба, утраченного заработка, компенсации морального вреда,

установил:

ФИО1 обратился в суд с иском к ФИО2, в котором просил взыскать упущенную выгоду в размере 1 583 800 руб., утраченный заработок в размере 333 245 руб. 90 коп., компенсацию морального вреда в размере 200 000 руб., расходы по оплате услуг представителя в размере 30 000 руб.

В обоснование иска указано, ДД.ММ.ГГГГ около 00 часов 10 минут ФИО2, находясь вблизи участка <адрес> проявляя злобу и агрессию нанес истцу по голове один удар стеклянной пивной кружкой. Продолжая свои преступные действия ФИО2 нанес истцу по телу не менее трех ударов руками и ногами.

Своими действиями ФИО2 причинил истцу следующие телесные повреждения: ...

Приговором мирового судьи 1-го судебного участка Новосибирского судебного района Новосибирской области ФИО3 от ДД.ММ.ГГГГ за указанные действия ФИО2 был признан виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст. 115 УК РФ, и ему назначено наказание в виде обязательных работ сроком на 200 часов.

Апелляционным постановлением Новосибирского районного суда Новосибирской области от ДД.ММ.ГГГГ приговор мирового судьи 1- го судебного участка Новосибирского судебного района Новосибирской области т ДД.ММ.ГГГГ оставлен без изменения и вступил в законную силу.

Вследствие причиненной травмы истец был нетрудоспособен и находился на больничном в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

Истец является индивидуальным предпринимателем и занимается выполнением электромонтажных работ в нежилых и жилых помещениях.

ДД.ММ.ГГГГ истец заключил с ООО «Снежный Барс» Договор подряда №.... По этому договору истец принял на себя обязательство выполнить электромонтажные работы внутренних электрических сетей нежилых помещений на объектах ООО «Снежный Барс» (пункт 1.1.).

Согласно пункту 1.2. Договора подряда №... срок выполнения всех работ по объектам с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно пункту 2.1. Договора подряда №... общая стоимость работ по договору определяется сметой и составляет 1 583 800 рублей.

Согласно пункту 6.3. Договора подряда №... при отказе от выполнения работ на меня, как на Подрядчика, возлагалась обязанность выплатить Заказчику неустойку в размере 10% от суммы договора.

Заказчик настаивал на том, чтобы истец приступил к работам, но истец по состоянию здоровья сделать этого не смог.

Вследствие нетрудоспособности истец вынужден был отказаться от договора подряда №... и ДД.ММ.ГГГГ подписал соглашение о расторжении договора подряда. В результате истец лишился дохода в размере 1 583 800 рублей, что является для него упущенной выгодой.

Согласно бухгалтерской справке и декларациям УСН за 2021 и 2022 год мой утраченный заработок за период нетрудоспособности составил 333 245,90 рубля.

Также действиями ФИО2 истцу причинен моральный вред. ФИО2 нанес истцу множественные удары ногами и руками по различным частям тела. От его действий истец испытал физическую боль. Размер компенсации морального вреда оценивает в 200 00 рублей.

Для оказания юридической помощи был заключен договор с адвокатом Адвокатской палаты Новосибирской области ФИО4 стоимостью 30 000 рублей, которые в соответствии со ст. 100 ГПК РФ подлежат взысканию с ФИО2

Истец в судебное заседание не явился, о месте и времени судебного заседания извещен надлежащим образом.

Ответчик в судебное заседание не явился, о месте и времени судебного заседания извещен надлежащим образом.

Исследовав материалы дела, заслушав заключение прокурора, суд приходит к следующему.

Судом установлено, ДД.ММ.ГГГГ около 00 часов 10 минут ФИО2, находясь вблизи участка <адрес>, проявляя злобу и агрессию нанес ФИО1 по голове один удар стеклянной пивной кружкой. Продолжая свои преступные действия ФИО2 нанес истцу по телу не менее трех ударов руками и ногами.

Своими действиями ФИО2 причинил истцу следующие телесные повреждения: рана заушной области слева, которая расценивается как легкий вред здоровью по признаку кратковременного расстройства здоровья; ушиб мягких тканей средней трети левого плеча в виде кровоподтека и отека, который расценивается как повреждение, не причинившее вред здоровью человека; ссадины спины, ссадины/царапины на грудной клетке слева и справа, ссадины в области правого голеностопного сустава, которые расцениваются как повреждения, не причинившие вреда здоровью человека.

Приговором мирового судьи 1-го судебного участка Новосибирского судебного района Новосибирской области ФИО3 от ДД.ММ.ГГГГ за указанные действия ФИО2 был признан виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст. 115 УК РФ, и ему назначено наказание в виде обязательных работ сроком на 200 часов.

Апелляционным постановлением Новосибирского районного суда Новосибирской области от ДД.ММ.ГГГГ приговор мирового судьи 1- го судебного участка Новосибирского судебного района Новосибирской области т ДД.ММ.ГГГГ оставлен без изменения и вступил в законную силу.

Следовательно, судом установлено наличие прямой причинно-следственной связи между деянием ответчика и наступившим результатом в виде телесных повреждении истца, а также подтверждено наличие в деянии ФИО2 состава преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст. 115 УК РФ.

Как следует из пункта 8 постановления Пленума Верховного Суда РФ от дата N 23 "О судебном решении" в силу части 4 статьи 61 ГПК РФ вступивший в законную силу приговор суда по уголовному делу обязателен для суда, рассматривающего дело о гражданско-правовых последствиях деяний лица, в отношении которого вынесен приговор, лишь по вопросам о том, имели ли место эти действия (бездействие) и совершены ли они данным лицом. Исходя из этого суд, принимая решение по иску, вытекающему из уголовного дела, не вправе входить в обсуждение вины ответчика, а может разрешать вопрос лишь о размере возмещения.

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в пункте 1 постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 33 "О практике применения судами норм о компенсации морального вреда" под моральным вредом понимаются нравственные или физические страдания, причиненные действиями (бездействием), посягающими на принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона нематериальные блага или нарушающими его личные неимущественные права (например, жизнь, здоровье, достоинство личности, свободу, личную неприкосновенность, неприкосновенность частной жизни, личную и семейную тайну, честь и доброе имя, тайну переписки, телефонных переговоров, почтовых отправлений, телеграфных и иных сообщений, неприкосновенность жилища, свободу передвижения, свободу выбора места пребывания и жительства, право свободно распоряжаться своими способностями к труду, выбирать род деятельности и профессию, право на труд в условиях, отвечающих требованиям безопасности и гигиены, право на уважение родственных и семейных связей, право на охрану здоровья и медицинскую помощь, право на использование своего имени, право на защиту от оскорбления, высказанного при формулировании оценочного мнения, право авторства, право автора на имя, другие личные неимущественные права автора результата интеллектуальной деятельности и др.) либо нарушающими имущественные права гражданина.

Поскольку потерпевший в связи с причинением вреда во всех случаях испытывает физические или нравственные страдания, факт причинения ему морального вреда предполагается. Установлению в данном случае подлежит лишь размер компенсации морального вреда.

Моральный вред по своему характеру не предполагает возможности его точного выражения в деньгах и полного возмещения, при этом его денежная компенсация должна отвечать признакам справедливого вознаграждения потерпевшего за перенесенные страдания.

Согласно п. 1 ст. 151 ГК РФ если гражданину причинен моральный вред - физические и нравственные страдания действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

Пунктом 1 ст. 1101 ГК РФ предусмотрено, что компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме.

Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости (п. 2 ст. 1101 ГК РФ).

Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.

В силу правовой позиции Верховного Суда РФ, изложенной в п. 32 Постановления Пленума от ДД.ММ.ГГГГ №... «О применении судами гражданского законодательства, регулирующего отношения по обязательствам вследствие причинения вреда жизни или здоровью гражданина» учитывая, что причинение вреда жизни или здоровью гражданина умаляет его личные нематериальные блага, влечет физические или нравственные страдания, потерпевший, наряду с возмещением причиненного ему имущественного вреда, имеет право на компенсацию морального вреда при условии наличия вины причинителя вреда. Независимо от вины причинителя вреда осуществляется компенсация морального вреда, если вред жизни или здоровью гражданина причинен источником повышенной опасности (статья 1100 ГК РФ).

При этом суду следует иметь в виду, что, поскольку потерпевший в связи с причинением вреда его здоровью во всех случаях испытывает физические или нравственные страдания, факт причинения ему морального вреда предполагается. Установлению в данном случае подлежит лишь размер компенсации морального вреда.

При определении размера компенсации морального вреда суду с учетом требований разумности и справедливости следует исходить из степени нравственных или физических страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред, степени вины нарушителя и иных заслуживающих внимания обстоятельств каждого дела.

Суд, учитывая обстоятельства дела, считает необходимым согласиться с истцом и взыскать с ответчика компенсацию морального вреда.

Такое решение в полной мере соответствует требованиям ст.151, 1101 ГК РФ.

Разрешая спор по существу с учетом преюдициального значения указанного выше приговора суда, положений ч. 4 ст. 61 ГПК РФ, суд приходит к выводу о том, что истцу действиями ответчика причинены нравственные страдания, моральный вред, связанный с нравственными страданиями, поведением ответчика, унижающим достоинство истца, в связи с чем с ответчика подлежит взысканию компенсация морального вреда.

Определяя размер денежной компенсации морального вреда, суд, учитывая обстоятельства, при которых было совершено преступление (общественное место, ночное время), характер причиненных истцу нравственных страданий, фактические обстоятельства, при которых был причинен вред, которые не повлекли негативные последствия для здоровья истца и не привели к ухудшению здоровья при наличии имевшихся заболеваний, наличие умысла ответчика, направленного на причинение физической боли истцу, отсутствие извинений со стороны ответчика, требования разумности и справедливости приходит к выводу о том, что размер компенсации морального вреда составляет 200 000 руб.

Объем и характер возмещения вреда, причиненного повреждением здоровья, определены в ст. 1085 ГК РФ.

В силу п. 1 ст. 1085 ГК РФ при причинении гражданину увечья или ином повреждении его здоровья возмещению подлежат утраченный потерпевшим заработок (доход), который он имел либо определенно мог иметь, а также дополнительно понесенные расходы, вызванные повреждением здоровья, в том числе расходы на лечение, дополнительное питание, приобретение лекарств, протезирование, посторонний уход, санаторно-курортное лечение, приобретение специальных транспортных средств, подготовку к другой профессии, если установлено, что потерпевший нуждается в этих видах помощи и ухода и не имеет права на их бесплатное получение.

При определении утраченного заработка (дохода) пенсия по инвалидности, назначенная потерпевшему в связи с увечьем или иным повреждением здоровья, а равно другие пенсии, пособия и иные подобные выплаты, назначенные как до, так и после причинения вреда здоровью, не принимаются во внимание и не влекут уменьшения размера возмещения вреда (не засчитываются в счет возмещения вреда). В счет возмещения вреда не засчитывается также заработок (доход), получаемый потерпевшим после повреждения здоровья (п. 2 ст. 1085 ГК РФ).

Определение в рамках действующего гражданско-правового регулирования объема возмещения вреда, причиненного здоровью, исходя из утраченного заработка (дохода), который потерпевший имел или определенно мог иметь, предполагает, - в силу компенсационной природы ответственности за причинение вреда, обусловленной относящимися к основным началам гражданского законодательства принципом обеспечения восстановления нарушенных прав (п. 1 ст. 1 ГК РФ), а также требованием возмещения вреда в полном, по общему правилу, объеме, - необходимость восполнения потерь, объективно понесенных потерпевшим в связи с невозможностью осуществления трудовой (предпринимательской) деятельности в результате противоправных действий третьих лиц (абз. 3 п. 3 постановления Конституционного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 13-П "По делу о проверке конституционности положения пункта 2 статьи 1086 Гражданского кодекса Российской Федерации в связи с жалобой гражданина Т.").

В подпункте "а" пункта 27 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 1 "О применении судами гражданского законодательства, регулирующего отношения по обязательствам вследствие причинения вреда жизни или здоровью гражданина" разъяснено, что под утраченным потерпевшим заработком (доходом) следует понимать средства, получаемые потерпевшим по трудовым и (или) гражданско-правовым договорам, а также от предпринимательской и иной деятельности (например, интеллектуальной) до причинения увечья или иного повреждения здоровья. При этом надлежит учитывать, что в счет возмещения вреда не засчитываются пенсии, пособия и иные социальные выплаты, назначенные потерпевшему как до, так и после причинения вреда, а также заработок (доход), получаемый потерпевшим после повреждения здоровья.

Из приведенных нормативных положений и разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации следует, что лицо, причинившее вред здоровью гражданина (увечье или иное повреждение здоровья), обязано возместить потерпевшему утраченный заработок, то есть заработок (доход), который он имел либо определенно мог иметь. Поскольку в результате причинения вреда здоровью потерпевшего он лишается возможности трудиться как прежде, а именно осуществлять прежнюю трудовую деятельность или заниматься иными видами деятельности, между утратой потерпевшим заработка (дохода) и повреждением здоровья должна быть причинно-следственная связь. Под заработком (доходом), который потерпевший имел, следует понимать тот заработок (доход), который был у потерпевшего на момент причинения вреда и который он утратил в результате причинения вреда его здоровью. Под заработком, который потерпевший определенно мог иметь, следует понимать те доходы потерпевшего, которые при прочих обстоятельствах совершенно точно могли бы быть им получены, но не были получены в результате причинения вреда его здоровью. При этом доказательства, подтверждающие размер причиненного вреда, в данном случае доказательства утраты заработка (дохода), должен представить потерпевший.

Статьей 1086 ГК РФ установлен порядок исчисления заработка (дохода), утраченного в результате повреждения здоровья.

Размер подлежащего возмещению утраченного потерпевшим заработка (дохода) определяется в процентах к его среднему месячному заработку (доходу) до увечья или иного повреждения здоровья либо до утраты им трудоспособности, соответствующих степени утраты потерпевшим профессиональной трудоспособности, а при отсутствии профессиональной трудоспособности - степени утраты общей трудоспособности (п. 1 ст. 1086 ГК РФ).

В состав утраченного заработка (дохода) потерпевшего включаются все виды оплаты его труда по трудовым и гражданско-правовым договорам как по месту основной работы, так и по совместительству, облагаемые подоходным налогом. Не учитываются выплаты единовременного характера, в частности компенсация за неиспользованный отпуск и выходное пособие при увольнении. За период временной нетрудоспособности или отпуска по беременности и родам учитывается выплаченное пособие. Доходы от предпринимательской деятельности, а также авторский гонорар включаются в состав утраченного заработка, при этом доходы от предпринимательской деятельности включаются на основании данных налоговой инспекции. Все виды заработка (дохода) учитываются в суммах, начисленных до удержания налогов (п. 2 ст. 1086 ГК РФ).

Как указано в п. 28 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 1 "О применении судами гражданского законодательства, регулирующего отношения по обязательствам вследствие причинения вреда жизни или здоровью гражданина" размер утраченного заработка потерпевшего согласно п. 1 ст. 1086 Гражданского кодекса Российской Федерации определяется в процентах к его среднему месячному заработку по выбору потерпевшего - до увечья или иного повреждения здоровья либо до утраты им профессиональной трудоспособности, а в случае отсутствия профессиональной трудоспособности - до утраты общей трудоспособности. Определение степени утраты профессиональной трудоспособности производится учреждениями государственной службы медико-социальной экспертизы, а степени утраты общей трудоспособности - судебно-медицинской экспертизой в медицинских учреждениях государственной системы здравоохранения.

Из изложенного следует, что размер утраченного потерпевшим заработка (дохода) определяется в процентах к его среднему месячному заработку (доходу) по выбору потерпевшего - до увечья или иного повреждения здоровья либо до утраты им профессиональной трудоспособности, и соответствующих степени утраты потерпевшим профессиональной трудоспособности, а при отсутствии профессиональной трудоспособности - до утраты общей трудоспособности и соответствующих степени утраты общей трудоспособности.

Вследствие причиненной травмы истец был нетрудоспособен и находился на больничном в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

Спора между сторонами о периодах нетрудоспособности не имеется.

Истец является индивидуальным предпринимателем и занимается выполнением электромонтажных работ в нежилых и жилых помещениях.

ДД.ММ.ГГГГ истец заключил с ООО «Снежный Барс» Договор подряда №.... По этому договору истец принял на себя обязательство выполнить электромонтажные работы внутренних электрических сетей нежилых помещений на объектах ООО «Снежный Барс» (пункт 1.1.).

Согласно пункту 1.2. Договора подряда №... срок выполнения всех работ по объектам с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно пункту 2.1. Договора подряда №... общая стоимость работ по договору определяется сметой и составляет 1 583 800 рублей.

Согласно пункту 6.3. Договора подряда №... при отказе от выполнения работ на меня, как на Подрядчика, возлагалась обязанность выплатить Заказчику неустойку в размере 10% от суммы договора.

Заказчик настаивал на том, чтобы истец приступил к работам, но истец по состоянию здоровья сделать этого не смог.

Вследствие нетрудоспособности истец вынужден был отказаться от договора подряда №... и ДД.ММ.ГГГГ подписал соглашение о расторжении договора подряда. В результате истец лишился дохода в размере 1 583 800 рублей, что является для него упущенной выгодой.

Согласно бухгалтерской справке и декларациям УСН за 2021 и 2022 год мой утраченный заработок за период нетрудоспособности составил 333 245,90 рубля.

Оценив представленные доказательства в соответствии со ст. 67 ГПК РФ, принимая во внимание положения ст. 1085 ГК РФ, ст. 15 ГК РФ, суд приходит к выводу, что с ответчика в пользу истца подлежит взысканию упущенная выгода в размере 1 583 800 руб., утраченный заработок в размере 333 245 руб. 90 коп. в соответствии с расчетом истца, который судом проверен и признается верным.

Судом установлено, что в связи с рассмотрением данного дела истцом понесены расходы по оплате услуг представителя в размере 30 000 руб.

В соответствии с ч. 1 ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела. Перечень расходов, которые относятся к издержкам, связанным с рассмотрением дела определен в ст. 94 ГПК РФ.

В силу ч. 1 ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в Определении от ДД.ММ.ГГГГ N 382-О-О, суд обязан создавать условия, при которых соблюдался бы необходимый баланс процессуальных прав и интересов сторон. Обязанность суда взыскивать расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против необоснованного завышения размера оплаты услуг представителя, и тем самым - на реализацию требования статьи 17 (часть 3) Конституции Российской Федерации.

В каждом конкретном случае суду при взыскании таких расходов надлежит определять разумные пределы исходя из обстоятельств дела. Понятие разумности пределов и учета конкретных обстоятельств следует соотносить с объектом судебной защиты, размер возмещения расходов должен быть соотносим с объемом защищаемого права.

Как разъяснено в п. 11-13 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела", разрешая вопрос о размере сумм, взыскиваемых в возмещение судебных издержек, суд не вправе уменьшать его произвольно, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов.

Разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства.

В соответствии с п. 21 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела" положения процессуального законодательства о пропорциональном возмещении (распределении) судебных издержек (статьи 98, 102, 103 ГПК РФ, статья 111 КАС РФ, статья 110 АПК РФ) не подлежат применению при разрешении:

иска неимущественного характера, в том числе имеющего денежную оценку требования, направленного на защиту личных неимущественных прав (например, о компенсации морального вреда);

иска имущественного характера, не подлежащего оценке (например, о пресечении действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения);

требования о взыскании неустойки, которая уменьшается судом в связи с несоразмерностью последствиям нарушения обязательства, получением кредитором необоснованной выгоды (статья 333 ГК РФ);

требования, подлежащего рассмотрению в порядке, предусмотренном КАС РФ, за исключением требований о взыскании обязательных платежей и санкций (часть 1 статьи 111 указанного кодекса).

По смыслу положений статьи 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации определение размера суммы расходов на оплату услуг представителя по конкретному гражданскому делу предоставлено суду, рассмотревшему это дело, при этом законодатель установил для суда определенную свободу усмотрения по данному вопросу.

Таким образом, сам по себе факт оплаты стоимости услуг представителя стороной не влечет полного взыскания с другой стороны указанных затрат, принимая во внимание, что при заключении договора об оказании юридических услуг стороны свободны в определении их стоимости.

Принимая во внимание категорию данного дела, продолжительность его рассмотрения с участием представителя истца, объем оказанных представителем услуг, руководствуясь ч. 1 ст. 100 ГПК РФ, отсутствие возражений со стороны ответчика, суд приходит к убеждению, что расходы по оплате услуг представителя подлежат взысканию с ответчика в размере 30 000 руб.

Руководствуясь ст.ст. 194,198 ГПК РФ, суд

решил:

Иск удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО2 (№...) в пользу ФИО1 (паспорт №...) упущенную выгоду в размере 1 583 800 руб., утраченный заработок в размере 333 245 руб. 90 коп., компенсацию морального вреда в размере 200 000 руб., расходы по оплате услуг представителя в размере 30 000 руб.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Мотивированное заочное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.

Судья М.В. Попова