Решение № 2-1418/2018 2-1418/2018 ~ М-1403/2018 М-1403/2018 от 2 июля 2018 г. по делу № 2-1418/2018

Дело №2- 1418/2018


Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

г. Саранск 03 июля 2018 года

Октябрьский районный суд г. Саранска Республики Мордовия в составе председательствующего судьи Пыкова В.А., при секретаре Тургеневой Ю.А., с участием представителя истца ФИО1, действующего на основании доверенности от 25.06.2018 года, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО2 к ФИО3 о взыскании денежной суммы,

установил:

ФИО2 обратилась в суд с вышеназванным исковым заявлением к ФИО3, указав, что 26.03.2018 года ФИО3 получила от истца в долг денежные средства в размере 244 000 руб. на срок до 26.04.2018 года. Факт получения денег подтверждается собственноручной распиской, написанной ответчиком в день их передачи. Расписка была составлена в простой письменной форме и подписана ответчиком. При составлении документа присутствовал Т., факт передачи и получения денежный средств подтверждены его подписью в расписке. Ответчик ФИО3 свои обязательства не выполнила, полученные от истца денежные средства не возвратила. На основании изложенного, в соответствии со статьями 807, 808, 810 ГК РФ, истец ФИО2 просила взыскать с ФИО3 в ее пользу денежные средства в сумме 244 000 рублей, а также расходы по оплате государственной полшины в размере 5640 рублей.

Представитель истца ФИО1 исковые требования поддержал по основаниям, указанным в иске, просил их удовлетворить в полном объеме.

В судебное заседание истец ФИО2 не явилась, предоставив письменное заявление о рассмотрении дела в ее отсутствие, в котором также просила удовлетворить заявленные требования.

Ответчик ФИО3 в судебное заседание не явилась по неизвестной суду причине, о месте, дате и времени его проведения извещалась своевременно и надлежащим образом, путем направления телеграммы.

Пунктом 1 статьи 165.1 ГК Российской Федерации предусмотрено, что заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю. Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

При таких обстоятельствах учитывая, что ответчик ФИО3 не явилась за получением телеграмм, суд приходит к выводу о том, что в соответствии с требованиями гражданского процессуального законодательства она надлежащим образом извещена о времени и месте настоящего судебного заседания.

С учетом изложенного, суд в соответствии со ст.167 ГПК Российской Федерации принял решение о рассмотрении дела в отсутствие истца ФИО2, ответчика ФИО3

Суд, выслушав представителя истца, исследовав письменные материалы дела, приходит к следующим выводам.

Судом установлено, что ФИО2 и ФИО3 заключили договор займа, на основании которого ФИО3 взяла в долг у ФИО4 244 000 рублей, обязалась возвратить указанную сумму долга до 26.04.2018 года.

Указанные обстоятельства подтверждаются представленной истцом распиской.Согласно статье 807 ГК Российской Федерации по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

В силу статьи 808 ГК Российской Федерации договор между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает не менее чем в десять раз установленный законом минимальный размер оплаты труда. В подтверждение договора займа и его условий может быть расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы.

В соответствии со статьей 810 ГК Российской Федерации заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором.

Согласно статьи 309 ГК Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства.

Как следует из материалов дела, в настоящее время ввиду ненадлежащего исполнения ответчиком своих обязательств по договору займа имеется задолженность перед истцом в сумме 244 000 рублей, поэтому суд считает необходимым взыскать с ответчика ФИО3 в пользу истца ФИО2 указанную сумму.

В соответствии со статьей 67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы.

Согласно части первой статьи 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В силу части первой статьи 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Истцом при подаче настоящего иска уплачена государственная пошлина в размере 5640 руб., что подтверждается соответствующим чеком.

Следовательно, согласно вышеуказанной норме права, с ответчика подлежат взысканию денежные средства в пользу истца в возмещение понесенных расходов по оплате государственной пошлины в размере 5640 рублей.

Суд считает исковые требования ФИО2 законными и обоснованными и удовлетворяет их в полном объеме.

Исходя из изложенного, оценивая достаточность и взаимную связь представленных сторонами доказательств в их совокупности, разрешая дело по представленным доказательствам, в пределах заявленных требований и по указанным основаниям, руководствуясь статьями 39, 173, 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд,

решил:

Исковые требования ФИО2 к ФИО3, удовлетворить.

Взыскать с ФИО3 в пользу ФИО2 денежные средства в сумме 244 000 руб.; расходы по оплате государственной пошлины в размере 5640 руб., а всего 249 640 (двести сорок девять тысяч шестьсот сорок) руб.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Мордовия в течение месяца со дня принятия в окончательной форме путем подачи жалобы через Октябрьский районный суд г.Саранска Республики Мордовия.

Судья В.А.Пыков

Решение в окончательной форме изготовлено 04.07.2018 года.

Судья В.А.Пыков