Решение № 2-354/2025 от 10 ноября 2025 г. по делу № 2-354/2025

Дело № 2-354/2025

77RS0007-01-2025-004016-27


Р Е Ш Е Н И Е

(заочное)

Именем Российской Федерации

11 ноября 2025 года село Белая Глина

Белоглинский районный суд Краснодарского края в составе:

судьи Шевченко Р.А.,

секретарь судебного заседания Клунная И.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску акционерного общества «ТБанк» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на заложенное имущество,

установил:

Акционерное общество «ТБанк» (далее АО «ТБанк») обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору № от 28.04.2024 в общей сумме 878502 рубля 76 копеек и обращении взыскания на заложенное имущество – транспортное средство – №, 2008 года выпуска.

Исковые требования мотивированы тем, что 28.04.2024 между АО «ТБанк» и ФИО1 заключен кредитный договор № на сумму 822000 рублей, сроком на 60 месяцев, с условием уплаты 24,9% годовых, под залог транспортного средства №, 2008 года выпуска. В период пользования кредитом ответчик обязательства по возврату долга исполнял ненадлежащим образом, в связи с чем образовалась задолженность. 03.02.2025 в адрес заемщика направлен заключительный счет, которым расторгнут кредитный договор и выставлено требование о погашении всей суммы задолженности, которая составила 878502 рубля 76 копеек, в том числе: просроченный основной долг – 793581 рубль 40 копеек; просроченные проценты - 78023 рубля 99 копеек; пеня на сумму не поступивших платежей - 6897 рублей 37 копеек. Направленное должнику требование о возврате задолженности по кредитному договору, ФИО1 не исполнил.

Истец просит суд взыскать с ФИО1 в пользу АО «ТБанк» задолженность по кредитному договору № от 28.04.2024, в общей сумме 878502 рубля 76 копеек, а также расходы по оплате государственной пошлины в сумме 42570 рублей и оплате оценочной экспертизы заложенного автомобиля в сумме 1000 рублей, обратить взыскание на заложенное имущество – транспортное средство №, 2008 года выпуска, установив начальную продажную стоимость на торгах 790000 рублей.

Представитель истца АО «ТБанк», надлежаще извещенный о времени и месте судебного заседания, в суд не явился, в исковом заявлении просил рассмотреть дело в его отсутствие, возражал против рассмотрения дела в порядке заочного производства.

В соответствии с частью 5 статьи 167 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие представителя истца.

Ответчик ФИО1, в судебное заседание не явился, не сообщил суду об уважительности причин неявки и не просил о рассмотрении дела в его отсутствие. Из материалов дела следует, что ФИО1 зарегистрирован, по месту жительства, по адресу: <адрес>, судебные повестки о явке в судебное заседание, назначенное на 21.10.2025 и 11.11.2025, направленные по указанному адресу, согласно уведомлениям о вручении заказных почтовых отправлений с почтовыми идентификаторами №, возвращены в суд с истекшим сроком хранения. Судебная повестка о явке в судебное заседание, назначенное на 11.11.2025, направленная по адресу, указанному истцом при обращении с исковым заявлением: <адрес>, согласно уведомлению о вручении заказного почтового отправления с почтовым идентификатором №, возвращена в суд с истекшим сроком хранения. О перемене места жительства ФИО1 суд не уведомлял, возражений на иск не представил.

Разрешая вопрос о территориальной подсудности настоящего дела, суд исходит из следующего.

Согласно части 4 статьи 33 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, дело, направленное из одного суда в другой, должно быть принято к рассмотрению судом, в который оно направлено. Споры о подсудности между судами в Российской Федерации не допускаются.

Исковое заявление подано истцом в Солнцевский районный суд г. Москвы. Определением Солнцевского районного суда от 03.09.2025 дело передано в Белоглинский районный суд в соответствии с пунктом 3 части 2 статьи 33 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, по месту жительства ответчика.

Таким образом, настоящее дело подсудно Белоглинскому районному суду Краснодарского края.

Согласно части 1 статьи 115 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебные повестки и иные судебные извещения доставляются по почте или лицом, которому судья поручает их доставить. Время их вручения адресату фиксируется установленным в организациях почтовой связи способом или на документе, подлежащем возврату в суд.

В соответствии с частью 1 статьи 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю.

Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

Согласно правовой позиции изложенной в пункте 68 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 №25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» статья 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации подлежит применению также к судебным извещениям и вызовам, если гражданским процессуальным или арбитражным процессуальным законодательством не предусмотрено иное.

При установленных обстоятельствах, суд считает ответчика ФИО1 надлежаще извещенными о времени и месте судебного разбирательства.

Кроме того, информация о дате и времени судебного заседания в соответствии со статьями 14, 16 ФЗ от 22.12.2008 №262-ФЗ «Об обеспечении доступа к информации о деятельности судов в Российской Федерации» заблаговременно размещена на интернет-сайте суда и является общедоступной.

В соответствии с положениями частей 1, 3 статьи 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства. В случае, если явившийся в судебное заседание истец не согласен на рассмотрение дела в порядке заочного производства в отсутствие ответчика, суд откладывает рассмотрение дела и направляет ответчику извещение о времени и месте нового судебного заседания.

При установленных обстоятельствах, считая ответчика ФИО1 надлежаще извещенным, о времени и месте судебного разбирательства, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, на основании статьи 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд считает возможным рассмотреть дело в порядке заочного производства.

Возражения представителя истца против рассмотрения дела в порядке заочного производства суд считает несостоятельными, поскольку нормы процессуального законодательства указания на получение судом первой инстанции согласия истца на рассмотрение дела в заочном производстве не содержат. Наличие или отсутствие согласия истца, явившегося в судебное заседание, на подобное рассмотрение дела имеет юридическое значение только для движения гражданского дела с отложением судебного разбирательства, но не для определения самого порядка разрешения спора. Рассмотрение гражданского дела в заочном производстве является не обязанностью, а правом суда первой инстанции.

Суд, исследовав письменные доказательства по делу, считает исковые требования обоснованными, но подлежащими удовлетворению в части.

В соответствии с подпунктом 1 пункта 1 статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.

Согласно части 1 статьи 1 и части 1 статьи 5 Федерального закона от 21.12.2013 N353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)», настоящий Федеральный закон регулирует отношения, возникающие в связи с предоставлением потребительского кредита (займа) физическому лицу в целях, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, на основании кредитного договора, договора займа и исполнением соответствующего договора. Договор потребительского кредита состоит из общих условий и Индивидуальных условий. Договор потребительского кредита (займа) может содержать элементы других договоров (смешанный договор), если это не противоречит Федеральному закону.

В соответствии с частью 14 статьи 7 Федерального закона от 21.12.2013 N353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)», документы, необходимые для заключения договора потребительского кредита (займа) в соответствии с настоящей статьей, включая индивидуальные условия договора потребительского кредита (займа) и заявление о предоставлении потребительского кредита (займа), могут быть подписаны сторонами с использованием аналога собственноручной подписи способом, подтверждающим ее принадлежность сторонам в соответствии с требованиями федеральных законов, и направлены с использованием информационно-телекоммуникационных сетей, в том числе сети "Интернет".

В силу требований статьи 432 Гражданского кодекса Российской Федерации договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

Согласно пункту 2 статьи 434 Гражданского кодекса Российской Федерации договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа (в том числе электронного), подписанного сторонами, или обмена письмами, телеграммами, электронными документами либо иными данными в соответствии с правилами абзаца второго пункта 1 статьи 160 настоящего Кодекса, в соответствии с которым письменная форма сделки считается соблюденной также в случае совершения лицом сделки с помощью электронных либо иных технических средств, позволяющих воспроизвести на материальном носителе в неизменном виде содержание сделки, при этом требование о наличии подписи считается выполненным, если использован любой способ, позволяющий достоверно определить лицо, выразившее волю.

В соответствии со статьёй 807 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

Согласно пункту 1 статьи 809 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Согласно требованиям пунктов 1, 3 статьи 810 Гражданского кодекса Российской Федерации, заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. Сумма займа считается возвращенной в момент передачи ее займодавцу или зачисления соответствующих денежных средств на его банковский счет.

В судебном заседании установлено, что 28.04.2024 ФИО1 направил Заявление-Анкету в АО «Тинькофф Банк», на заключение с ним Универсального договора на условиях указанных в настоящем заявлении, условиях комплексного банковского обслуживания (далее УКБО) размещенных на сайте Банка и Тарифах. Так же просил заключить договор счета и кредитный договор для приобретения автомобиля № №, 2008 года выпуска, путем зачисления кредита на его счет №, открытый в АО «Тинькофф Банк»: в сумме 822000 рублей, сроком на 60 месяцев (л.д.77).

В соответствии с пунктами 2.2, 3.4 Общих условий кредитования АО «ТБанк», кредитный договор, заключаются путем акцепта Банком оферты, содержащейся в Заявлении-Анкете и заявке клиента. Акцепт осуществляется путем зачисления Банком суммы Кредита на Счет. Кредит предоставляется Банком Клиенту в сумме и на срок, указанный в Заявлении-Анкете или Заявке, (л.д. 67-68).

28.04.2024 на основании поданного Заявления-анкеты между ФИО1 и АО «Тинькофф Банк» заключен кредитный договор № на сумму 822000 рублей.

Существенные условия заключенного договора согласованы сторонами в Индивидуальных условиях Договора потребительского кредита № от 28.04.2024 (далее – Индивидуальные условия, Кредитный договор), согласно пунктам 1, 2, 4, 7, 14 которых ФИО1 предоставлен кредит на сумму 822000 рублей, на срок 60 месяцев, под уплату 24.9% годовых. Общее количество платежей по договору – 60, погашение кредита осуществляется ежемесячно регулярными платежами в размере 24140 рублей, включая ежемесячную плату за дополнительные услуги, указанные в заявке в составе Заявления-Анкеты. Размер последнего регулярного платежа указан в графике платежей. Заемщик ознакомлен с общими условиями, согласен с ними (л.д.54).

Согласно статье 309 Гражданского Кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом.

В соответствии со статьей 310 Гражданского кодекса Российской Федерации односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается.

Банк исполнил свои обязательства по кредитному договору, зачислив денежные средства в размере 822000 рублей на банковский счет заемщика №, что подтверждается выпиской о движении денежных средств по счету ФИО1, за период с 30.04.2024 по 25.04.2025, и не оспаривалось сторонами (л.д.53).

В соответствии с пунктами 3.5, 3.8, 3.9, 3.10 Общих условий кредитования, погашение задолженности осуществляется путем безакцептного списания Банком суммы Регулярного платежа, комиссий, штрафов и других плат в соответствии с Тарифным планом со Счета. Для погашения задолженности Клиент обязан обеспечить на счете наличие суммы денежных средств не менее суммы Регулярного платежа и не позднее даты его оплаты. В случае наличия не оплаченных в срок Регулярных платежей Клиент обязан незамедлительно обеспечить на счете сумму денежных средств не менее суммы неоплаченных ранее Регулярных платежей, начисленных процентов и штрафов, помимо суммы очередного Регулярного платежа. Сумма Регулярного платежа, не оплаченного ранее, списывается Банком со Счета не позднее даты, следующей за датой поступления денежных средств на Счет.

Из выписки о движении денежных средств по счету ФИО1, за период с 30.04.2024 по 25.04.2025, следует, что обязательства по Кредитному договору № от 28.04.2024 заемщик исполнял ненадлежащим образом, начиная с 28.07.2024, ФИО1 не производил платежи в счет погашения кредита (л.д. 53).

Согласно пунктам 4.3.1, 4.3.5 Общих условий кредитования, Банк вправе требовать от Клиента возврата Кредита, взимать с Клиента проценты за пользование Кредитом, комиссии, платы и штрафы, предусмотренные Тарифами.

Пунктом 12 Индивидуальных условий предусмотрена ответственность заемщика за ненадлежащее исполнение условий договора в виде штрафа за неоплату Регулярного платежа в размере 0,1% от суммы просроченной задолженности за каждый день нарушения обязательств, который начисляется ежедневно с даты, следующей за датой неоплаты соответствующего платежа и, при расчете в рублях, уменьшается до суммы кратной одной копейке.

03.02.2025 истец направил ответчику заключительный счет, в котором выставил требование о возврате всей суммы задолженности, в связи с неисполнением условий Кредитного договора, в течение тридцати календарных дней с момента отправки заключительного счета, а так же уведомил заемщика о расторжении кредитного договора (л.д. 55,57).

В установленный срок требования кредитора заемщиком не исполнены, задолженность не погашена.

Суд учитывает, что ответчик добровольно заключил Кредитный договор на предложенных условиях, с которыми был ознакомлен и которые обязался соблюдать. Оценивая свои финансовые возможности, ФИО1 согласился на подписание Кредитного договора, содержащего условия об определении размера процентов за пользование кредитными денежными средствами, неустойки, комиссий и штрафов. Это свидетельствует о том, что на момент заключения договора ответчик не был ограничен в свободе заключения договора, ему была предоставлена достаточная информация о предоставляемых услугах, и действия ответчика не способствовали заключению Кредитного договора на крайне невыгодных для него условиях. В случае несогласия с условиями договора ФИО1 был вправе отказаться от его заключения и обратиться в другую кредитную организацию.

В соответствии с частью 1 статьи 12 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон. На основании статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

В обоснование заявленных требований Банк представил расчет суммы иска, согласно которому, задолженность ответчика за период с 28.04.2024 по 02.02.2025, по состоянию на 20.05.2025, составляет 878502 рубля 76 копеек, в том числе: просроченный основной долг – 793581 рубль 40 копеек; просроченные проценты - 78023 рубля 99 копеек; пеня на сумму не поступивших платежей - 6897 рублей 37 копеек (л.д. 76).

Представленный Банком расчет задолженности суд считает верным, соответствующим условиям заключенного между сторонами Кредитного договора. Ответчиком указанный расчет не оспорен, контррасчет не представлен, доказательства отсутствия задолженности по договору либо наличия задолженности в меньшем размере не представлены.

В силу части 1 статьи 329 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение обязательств может обеспечиваться залогом.

В соответствии со статьёй 337 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором, залог обеспечивает требование в том объеме, какой оно имеет к моменту удовлетворения, в частности проценты, неустойку, возмещение убытков, причиненных просрочкой исполнения, а также возмещение необходимых расходов залогодержателя на содержание предмета залога и связанных с обращением взыскания на предмет залога и его реализацией расходов.

В силу статьи 339 Гражданского кодекса Российской Федерации в договоре залога должны быть указаны предмет залога, существо, размер и срок исполнения обязательства, обеспечиваемого залогом. Условия, относящиеся к основному обязательству, считаются согласованными, если в договоре залога имеется отсылка к договору, из которого возникло или возникнет в будущем обеспечиваемое обязательство.

Стороны могут предусмотреть в договоре залога условие о порядке реализации заложенного имущества, взыскание на которое обращено по решению суда, или условие о возможности обращения взыскания на заложенное имущество во внесудебном порядке.

В соответствии с пунктом 1 статьи 348 Гражданского кодекса Российской Федерации взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства.

В силу пункта 2, пункта 3 статьи 348 Гражданского кодекса Российской Федерации обращение взыскания на заложенное имущество не допускается, если допущенное должником нарушение обеспеченного залогом обязательства незначительно и размер требований залогодержателя вследствие этого явно несоразмерен стоимости заложенного имущества, если не доказано иное, предполагается, что нарушение обеспеченного залогом обязательства незначительно и размер требований залогодержателя явно несоразмерен стоимости заложенного имущества при условии, что одновременно соблюдены следующие условия: 1) сумма неисполненного обязательства составляет менее чем пять процентов от размера стоимости заложенного имущества; 2) период просрочки исполнения обязательства, обеспеченного залогом, составляет менее чем три месяца.

Если договором залога не предусмотрено иное, обращение взыскания на имущество, заложенное для обеспечения обязательства, исполняемого периодическими платежами, допускается при систематическом нарушении сроков их внесения, то есть при нарушении сроков внесения платежей более чем три раза в течение двенадцати месяцев, предшествующих дате обращения в суд или дате направления уведомления об обращении взыскания на заложенное имущество во внесудебном порядке, даже при условии, что каждая просрочка незначительна.

В судебном заседании установлено и не оспаривалось сторонами, что в целях обеспечения надлежащего исполнения обязательств по кредитному договору, заемщик передал в залог АО «ТБанк» транспортное средство №, 2008 года выпуска. Стоимость залогового имущества согласована сторонами в Заявлении-Анкете ФИО1 о предоставлении кредита на покупку автомобиля и составляет 740000 рублей.

Залог транспортного средства №, 2008 года выпуска, зарегистрирован в установленном порядке, на момент обращения истца в суд сведения о залоге данного автомобиля являлись актуальными (л.д. 163-165).

Сумма задолженности ФИО1 по Кредитному договору, превышает 5% стоимости залогового имущества, период просрочки исполнения обязательства, обеспеченного залогом превышает трехмесячный срок, установленный пунктами 2, 3 статьи 348 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Из договора купли продажи от 28.04.2024, заключенного между ООО «ТК Сититрейд» и ФИО1, следует, что продавец передал в возмездное право собственности, а покупатель принял транспортное №, 2008 года выпуска, желтого цвета, П№, государственный регистрационный знак № (л.д. 48-51).

Согласно сведениям, предоставленным МРЭО ГИБДД (по обслуживанию Тихорецкого, Новопокровского, Белоглинского районов) ГУ МВД России по Краснодарскому краю по состоянию на 22.10.2025, собственником транспортного средства №, 2008 года выпуска является ответчик ФИО1 (л.д. 160).

Поскольку простая письменная форма кредитного договора соблюдена, доказательства погашения задолженности, либо совершения действий, направленных на ее реструктуризацию, ответчиком не представлены, в судебном заседании установлено, что ответчиком допущено существенное нарушение условий кредитного договора, требования Банка о взыскании задолженности по кредитному договору №, в общей сумме 878502 рубля 76 копеек и обращении взыскания на автомобиль №, 2008 года выпуска, являющийся предметом залога по Кредитному договору, подлежат удовлетворению.

Разрешая требования истца об установлении начальной продажной цены предмета залога, суд исходит из следующего.

Стоимость залогового имущества согласована сторонами в Заявлении-Анкете ФИО1 о предоставлении кредита на покупку автомобиля и составляет 740000 рублей (л.д. 77).

Истец просит установить начальную продажную цену заложенного имущества в размере 790000 рублей, указанном в заключении специалиста № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 86).

В соответствии с пунктом 1 статьи 350 Гражданского кодекса Российской Федерации реализация заложенного имущества, на которое взыскание обращено на основании решения суда, осуществляется путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном настоящим Кодексом и процессуальным законодательством, если законом или соглашением между залогодержателем и залогодателем не установлено, что реализация предмета залога осуществляется в порядке, установленном абзацами вторым и третьим пункта 2 статьи 350.1 настоящего Кодекса.

Пунктом 3 статьи 340 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что если иное не предусмотрено законом, соглашением сторон или решением суда об обращении взыскания на заложенное имущество, согласованная сторонами стоимость предмета залога признается ценой реализации (начальной продажной ценой) предмета залога при обращении на него взыскания.

Согласно части 1 статьи 85 Федерального закона «Об исполнительном производстве» оценка имущества должника, на которое обращается взыскание, производится судебным приставом-исполнителем по рыночным ценам, если иное не установлено законодательством Российской Федерации.

Следовательно, действующее законодательство не содержит положений, обязывающих суд устанавливать начальную продажную стоимость заложенного движимого имущества.

Согласно правовой позиции изложенной в пункте 83 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 27 июня 2023 года №23 «О применении судами правил о залоге вещей» начальной продажной ценой предмета залога для проведения торгов, по общему правилу, является стоимость предмета залога, указанная в договоре залога, если иное не предусмотрено законом, соглашением сторон или решением суда (пункт 3 статьи 340 ГК РФ). Если в договоре залога движимой вещи не указана ее стоимость, начальная продажная цена определяется судебным приставом-исполнителем в порядке, установленном законодательством об исполнительном производстве. Если стоимость вещи по предварительной оценке превышает тридцать тысяч рублей, судебный пристав-исполнитель определяет начальную продажную цену на основании отчета оценщика (пункт 7 части 2 статьи 85 Федерального закона от 2 октября 2007 года №229-ФЗ «Об исполнительном производстве». Судебный пристав-исполнитель также обязан привлечь оценщика, если залогодержатель или залогодатель не согласны с произведенной судебным приставом-исполнителем оценкой имущества (часть 3 статьи 85 Закона об исполнительном производстве). Вопрос о рыночной стоимости предмета залога может быть разрешен на стадии исполнительного производства.

Таким образом, требования истца, об определении начальной продажной цены залогового имущества, не подлежат удовлетворению, поскольку согласованная сторонами в договоре стоимость предмета залога превышает тридцать тысяч рублей и начальная продажная цена транспортного средства подлежит установлению при реализации в процессе исполнения решения суда в соответствии с ФЗ «Об исполнительном производстве» с учетом износа транспортного средства и его реальной рыночной стоимости.

В соответствии со статьей 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесённые по делу судебные расходы. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Истцом при подаче иска уплачена государственная пошлина в сумме 42570 рублей, что подтверждается платежным поручением № от 14.05.2025. При установленных обстоятельствах, поскольку требования имущественного характера удовлетворены судом полностью, а требования неимущественного характера, удовлетворены судом за исключением требований об установлении начальной стоимости продажи залогового имущества, что не влияет на размер государственной пошлины определяемой при подаче иска неимущественного характера, суд считает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца судебные расходы по оплате государственной пошлины в сумме 42570 рублей.

Требования о взыскании с ответчика расходов в сумме 1000 рублей, связанных с оплатой оценочной экспертизы, не подлежат удовлетворению, поскольку основаны на оставленном без удовлетворения требовании об определении начальной продажной цены залогового имущества.

Руководствуясь статьями 194–197, 233-237 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации,

решил:

Исковые требования акционерного общества «ТБанк» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на заложенное имущество удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, (паспорт №, выдан ДД.ММ.ГГГГ Отделом Внутренних дел <адрес>), в пользу акционерного общества «ТБанк» (ОГРН №, ИНН №) задолженность по кредитному договору № от 28.04.2024 в сумме 878502 (восемьсот семьдесят восемь тысяч пятьсот два) рубля 76 копеек, в том числе: просроченный основной долг – 793581 (семьсот девяносто три тысячи пятьсот восемьдесят один) рубль 40 копеек; просроченные проценты – 78023 (семьдесят восемь тысяч двадцать три) рубля 99 копеек; пени на сумму не поступивших платежей – 6897 (шесть тысяч восемьсот девяносто семь) рублей 37 копеек, расходы по оплате государственной пошлины в сумме 42570 (сорок две тысячи пятьсот семьдесят) рублей, а всего взыскать 921072 (девятьсот двадцать одну тысячу семьдесят два) рубля 76 копеек.

Обратить взыскание на автомобиль №, 2008 года выпуска, принадлежащий ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженцу <адрес>, (паспорт №, выдан ДД.ММ.ГГГГ Отделом Внутренних дел <адрес>), путем продажи с публичных торгов.

В остальной части исковых требований отказать.

Разъяснить, что в соответствии с положениями статьи 237 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации ответчик вправе подать в Белоглинский районный суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Краснодарский краевой суд через Белоглинский районный суд в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Краснодарский краевой суд через Белоглинский районный суд в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья Белоглинского

районного суда Р.А. Шевченко