Решение № 2-288/2020 2-288/2020(2-4017/2019;)~М-3524/2019 2-4017/2019 М-3524/2019 от 27 января 2020 г. по делу № 2-288/2020

№2-288/20200


Решение по состоянию на 28.01.2020 не вступило в законную силу

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

23 января 2020 года

Советский районный суд г. Астрахани в составе:

председательствующего судьи Кострыкиной И.В.

при секретаре Умаровой М.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к Акционерному обществу «Тандер» о взыскании компенсации морального вреда,

у с т а н о в и л :

Истец ФИО1 обратился в суд с иском к АО «Тандер» о возмещении вреда, указав, что <дата> в магазине «Магнит», расположенном по адресу: <адрес>, приобрел «фарш» с учетом скидки 30% по цене, указанной в ценнике, за 118,30 руб. Однако из чека истцу стало известно, что приобретенный им товар был продан дороже, чем указанно на ценнике. В тот же день ФИО1 обратился к руководству магазина, которое денежные средства за приобретенный товар возвратили. Впоследствии истец написал жалобу в книгу жалоб и предложений магазина. Просит суд взыскать с АО «Тандер» компенсацию морального вреда в размере 3000 руб.

В судебное заседание истец ФИО1 не явился, извещен надлежащим образом, в материалах дела имеется заявление о рассмотрении дела в его отсутствие.

Представитель ответчика АО «Тандер» <ФИО>3, действующий по доверенности, просил суд отказать в удовлетворении иска в полном объеме.

Суд, выслушав представителя ответчика, исследовав материалы дела, приходит к следующему.

В соответствии со ст. 4 Закона РФ от <дата><номер> «О защите прав потребителей» продавец (исполнитель) обязан передать потребителю товар (выполнить работу, оказать услугу), качество которого соответствует договору.

При отсутствии в договоре условий о качестве товара (работы, услуги) продавец (исполнитель) обязан передать потребителю товар (выполнить работу, оказать услугу), соответствующий обычно предъявляемым требованиям и пригодный для целей, для которых товар (работа, услуга) такого рода обычно используется.

Если продавец (исполнитель) при заключении договора был поставлен потребителем в известность о конкретных целях приобретения товара (выполнения работы, оказания услуги), продавец (исполнитель) обязан передать потребителю товар (выполнить работу, оказать услугу), пригодный для использования в соответствии с этими целями.

В силу ст. 10 указанного Закона изготовитель (исполнитель, продавец) обязан своевременно предоставлять потребителю необходимую и достоверную информацию о товарах (работах, услугах), обеспечивающую возможность их правильного выбора. По отдельным видам товаров (работ, услуг) перечень и способы доведения информации до потребителя устанавливаются Правительством Российской Федерации.

Информация о товарах (работах, услугах) в обязательном порядке должна содержать: …цену в рублях и условия приобретения товаров (работ, услуг), в том числе при оплате товаров (работ, услуг) через определенное время после их передачи (выполнения, оказания) потребителю, полную сумму, подлежащую выплате потребителем, и график погашения этой суммы.

В силу ст. 14 Закон РФ от 07.02.1992 N 2300-1 (ред. от 18.03.2019) "О защите прав потребителей" вред, причиненный жизни, здоровью или имуществу потребителя вследствие конструктивных, производственных, рецептурных или иных недостатков товара (работы, услуги), подлежит возмещению в полном объеме.

Право требовать возмещения вреда, причиненного вследствие недостатков товара (работы, услуги), признается за любым потерпевшим независимо от того, состоял он в договорных отношениях с продавцом (исполнителем) или нет.

Судом установлено, что 17.11.2019 года истец ФИО1 в магазине «Магнит», расположенном по адресу: <адрес>, приобрел «фарш» с учетом скидки 30%, оплатив при этом 139,30 руб., что подтверждается кассовым чеком.

ФИО1 в книге жалоб и предложений указал об имеющемся нарушении. Указывает в иске, что Администрация магазина до настоящего времени ему не возвратила разницу между ценой на ценнике и фактически им оплаченной.

Анализируя представленные доказательства, суд не находит оснований для удовлетворения иска, по следующим основаниям.

Согласно ценника (копия) стоимость фарша составляет 199 руб. (мелкие цифры), цена фарша 169 руб. указана уже с 15% скидкой. Поскольку скидка на момент приобретения фарша составляла 30%, то оплате подлежали 139,30 руб.

Из кассового чека усматривается, что стоимость фарша составляет 199 руб., со 30% скидкой 139,30 руб., скидка составила 59,70 руб. (30%).

Суд также отмечает, что истцом представлены копии ценников, которые плохо просматриваются, и по которым невозможно определить дату продажи товара.

В силу ст. 15 Закона РФ «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков.

Пунктом 3 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 20 декабря 1994 года N 10 "Некоторые вопросы применения законодательства о компенсации морального вреда" установлено, что в соответствии с действующим законодательством одним из обязательных условий наступления ответственности за причинение морального вреда является вина причинителя. Исключение составляют случаи, предусмотренные законом.

Исходя из смысла приведенных норм, право на получение морального вреда наступает в данном случае при наличии вины причинителя, а в действиях ответчика отсутствует вина, то у суда отсутствуют правовые основания для удовлетворения исковых требований ФИО1 о компенсации морального вреда, в связи с чем ФИО1 в иске следует отказать.

На основании изложенного и, руководствуясь ст. ст. 194, 198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении исковых требований ФИО1 к Акционерному обществу «Тандер» о взыскании компенсации морального вреда отказать.

Решение может быть обжаловано в Астраханский областной суд в течение месяца со дня вынесения решения в окончательном виде.

Мотивированный текст решения изготовлен 28 января 2020 года.

Судья Кострыкина И.В.