Решение № 2А-319/2017 2А-319/2017~М-5/2017 М-5/2017 от 13 марта 2017 г. по делу № 2А-319/2017

копия

Дело № 2а-319/2017

Мотивированное
решение

составлено 14.03.2017 г.

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

«09» марта 2017 года г.Ярославль

Красноперекопский районный суд г.Ярославля в составе

судьи Исаевой С.Б.,

при секретаре Кулаковой А.К.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску Мэрии города Ярославля к Межрайонному отделу судебных приставов по особым исполнительным производствам УФССП России по Ярославской области, судебному приставу-исполнителю Межрайонного отдела судебных приставов по особым исполнительным производствам УФССП России по Ярославской области ФИО1, Управлению Федеральной службы судебных приставов по Ярославской области об освобождении от взыскания либо уменьшении исполнительского сбора,

у с т а н о в и л :

Мэрия города Ярославля в лице представителя по доверенности ФИО2 обратилась в суд с административным иском к Межрайонному отделу судебных приставов по особым исполнительным производствам УФССП России по Ярославской области, судебному приставу-исполнителю Межрайонного отдела судебных приставов по особым исполнительным производствам УФССП России по Ярославской области ФИО1, Управлению Федеральной службы судебных приставов по Ярославской области об освобождении от взыскания либо уменьшении исполнительского сбора, указывая, что 28.12.2016 года судебным приставом - исполнителем Межрайонного отдела судебных приставов по особым исполнительным производствам УФССП России по Ярославской области ФИО1 вынесено постановление о взыскании исполнительского сбора за нарушение сроков исполнительного документа по решению Красноперекопского районного суда г. Ярославля по делу № 2-876/2016 об обязании привести в соответствие с требованиями ГОСТ Р 5059793 дорожное покрытие по АДРЕС.

Решение суда в срок, установленный для добровольного исполнения, исполнить не представилось возможным. Работы на указанных в решении участках дороги были выполнены частично. Горизонтальная дорожная разметка была нанесена в полном объеме.

Считают, что исполнительский сбор является мерой публично-правовой ответственности должника, возникающей в связи с совершенным им правонарушением в рамках исполнительного производства, которая не должна существенно ухудшать имущественное положение последнего.

Ссылаясь на ст.112 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» просит освободить от взыскания либо уменьшить размер исполнительского сбора ... руб. по постановлению судебного пристава-исполнителя Межрайонного отдела судебных приставов по особым исполнительным производствам УФССП России по Ярославской области от 28.12.2016 г. в отношении мэрии г. Ярославля.

Представитель административного истца Мэрии г.Ярославля по доверенности, она же представитель заинтересованного лица ДГХ мэрии г.Ярославля по доверенности ФИО3 в судебном заседании административное исковое заявление поддержала по изложенным выше основаниям, при этом, уточнила, что решение суда были исполнено в срок, указанный в нем, о чем извещался судебный пристав-исполнитель, в связи с чем оснований для взыскания исполнительского сбора в данном случае не имелось. Настаивала на удовлетворении административных исковых требований в полном объеме.

Заинтересованное лицо – прокурор Красноперекопского района г. Ярославля в лице старшего помощника прокурора Поликарповой О.А. в судебном заседании не возражала против уменьшения размера исполнительского сбора, полагала, что оснований для освобождения Мэрии г.Ярославля от исполнительского сбора не имеется.

Административные ответчики - Межрайонный отдел судебных приставов по особым исполнительным производствам УФССП России по Ярославской области, судебный пристав-исполнитель Межрайонного отдела судебных приставов по особым исполнительным производствам УФССП России по Ярославской области ФИО1, УФССП России по Ярославской области, заинтересованные лица - МКУ «Агентство по муниципальному заказу ЖКХ» г. Ярославля, Отдел ГИБДД УМВД России по г. Ярославлю, извещенные о месте и времени рассмотрения дела надлежащим образом, в судебное заседание не явились, об отложении дела не просили.

От административных ответчиков Межрайонного отдела судебных приставов по особым исполнительным производствам УФССП России по Ярославской области, УФССП России по Ярославской области по электронной почте поступили ходатайства о рассмотрении дела в отсутствие их представителей. Межрайонный отдел судебных приставов по особым исполнительным производствам УФССП России по Ярославской области просил в удовлетворении административного иска отказать в полном объеме.

С учетом мнения явившихся представителя административного истца Мэрии г.Ярославля, заинтересованного лица ДГХ мэрии г.Ярославля по доверенностям ФИО3, старшего помощника прокурора Красноперекопского района г. Ярославля Поликарповой О.А., суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие иных не явившихся лиц, участвующих в административном деле.

Выслушав явившихся представителя административного истца Мэрии г.Ярославля, заинтересованного лица ДГХ мэрии г.Ярославля по доверенностям ФИО3, старшего помощника прокурора Красноперекопского района г. Ярославля Поликарпову О.А., исследовав письменные материалы дела, оценив все в совокупности, суд считает административные исковые требования об освобождении от взыскания исполнительского сбора подлежащими удовлетворению, по следующим основаниям.

В силу ч.1 ст.46 Конституции РФ исполнение судебного решения рассматривается как элемент судебной защиты, а государство обязано принимать необходимые меры по обеспечению его реализации.

Согласно п.1 ст.105 ФЗ "Об исполнительном производстве" в случаях неисполнения должником требований, содержащихся в исполнительном документе, в срок, установленный для добровольного исполнения, а также неисполнения им исполнительного документа, подлежащего немедленному исполнению, в течение суток с момента получения копии постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства судебный пристав-исполнитель выносит постановление о взыскании исполнительского сбора и устанавливает должнику новый срок для исполнения.

В соответствии с частями 1-3 ст.112 ФЗ РФ от 02.10.2007 г. N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" исполнительский сбор является денежным взысканием, налагаемым на должника в случае неисполнения им исполнительного документа в срок, установленный для его добровольного исполнения, а также при неисполнении им указанного документа, подлежащего немедленному исполнению, в течение суток с момента получения копии постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства. Исполнительский сбор зачисляется в федеральный бюджет. Исполнительский сбор устанавливается судебным приставом-исполнителем по истечении срока, указанного в части первой настоящей статьи, если должник не представил судебному приставу-исполнителю доказательств того, что исполнение было невозможным вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств.

Исполнительский сбор устанавливается судебным приставом-исполнителем по истечении срока для добровольного исполнения исполнительного документа, если должник не представил судебному приставу-исполнителю доказательств того, что исполнение было невозможным вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств.

Исполнительский сбор устанавливается в размере семи процентов от подлежащей взысканию суммы или стоимости взыскиваемого имущества, но не менее одной тысячи рублей с должника-гражданина или должника - индивидуального предпринимателя и десяти тысяч рублей с должника-организации. В случае неисполнения исполнительного документа неимущественного характера исполнительский сбор с должника-гражданина или должника - индивидуального предпринимателя устанавливается в размере пяти тысяч рублей, с должника-организации - пятидесяти тысяч рублей.

Согласно ч.11, ч.12 ст.30 ФЗ "Об исполнительном производстве" в случае, если исполнительный документ впервые поступил в службу судебных приставов, то судебный пристав-исполнитель в постановлении о возбуждении исполнительного производства устанавливает срок для добровольного исполнения должником содержащихся в исполнительном документе требований и предупреждает должника о принудительном исполнении указанных требований по истечении срока для добровольного исполнения с взысканием с него исполнительского сбора. Срок для добровольного исполнения не может превышать пяти дней со дня получения должником постановления о возбуждении исполнительного производства.

Таким образом, исходя из анализа вышеизложенных норм закона, следует, что исполнительский сбор, по сути, относится к мерам принуждения в связи с несоблюдением законных требований государства. Данная мера является санкцией штрафного характера, то есть возложением на должника обязанности произвести определенную дополнительную выплату в качестве меры его публично-правовой ответственности, возникающей в связи с совершенным им правонарушением в процессе исполнительного производства. Указанная позиция закреплена в Постановлении Конституционного Суда Российской Федерации от 30.07.2001 № 13-П.

В силу ч.6 ст.112 ФЗ "Об исполнительном производстве" должник вправе в порядке, установленном настоящим Федеральным законом, обратиться в суд с заявлением об оспаривании постановления судебного пристава-исполнителя о взыскании исполнительского сбора, с иском об отсрочке или о рассрочке его взыскания, об уменьшении его размера или освобождении от взыскания исполнительского сбора.

Частью 7 ст.112 ФЗ "Об исполнительном производстве" предусмотрено, что суд вправе с учетом степени вины должника в неисполнении в срок исполнительного документа, имущественного положения должника, иных существенных обстоятельств отсрочить или рассрочить взыскание исполнительского сбора, а также уменьшить его размер, но не более чем на одну четверть. При отсутствии установленных ГК РФ оснований ответственности за нарушение обязательства суд вправе освободить должника от взыскания исполнительского сбора.

Согласно правовой позиции, изложенной в Постановлении Конституционного Суда Российской Федерации от 30 июля 2001 года N 13-П, должнику должна быть обеспечена возможность надлежащим образом подтвердить, что нарушение установленных сроков исполнения исполнительного документа может быть вызвано чрезвычайными, объективно непредотвратимыми обстоятельствами и другими непредвиденными, непреодолимыми препятствиями, находящимися вне контроля должника, при соблюдении им той степени заботливости и осмотрительности, какая требовалась от него в целях надлежащего исполнения обязанности.

Бремя доказывания наличия обстоятельств, препятствующих своевременному исполнению требований исполнительного документа, возлагается на должника.

Как разъяснено в пунктах 74, 75 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17.11.2015 N 50, суд вправе с учетом степени вины должника в неисполнении в срок исполнительного документа, иных существенных обстоятельств уменьшить размер исполнительского сбора не более чем на одну четверть от размера, установленного ч.3 ст.112 "Об исполнительном производстве", либо освободить должника от его взыскания не только при разрешении требований об уменьшении размера исполнительского сбора или освобождении от его взыскания, но и при разрешении требований об оспаривании постановления судебного пристава-исполнителя о взыскании исполнительского сбора.

Поскольку суд не связан основаниями и доводами требований об оспаривании постановления судебного пристава-исполнителя, он вправе установить обстоятельства, свидетельствующие о необходимости уменьшить размер исполнительского сбора, освободить должника от его взыскания на основании исследованных в судебном заседании доказательств, даже если стороны на данные обстоятельства не ссылались.

Уменьшение судом размера исполнительского сбора не влечет за собой признания постановления судебного пристава-исполнителя о взыскании исполнительского сбора незаконным. Это постановление считается измененным соответствующим образом (ч.9 ст.112 ФЗ "Об исполнительном производстве").

При применении положений п.7 ст.112 ФЗ "Об исполнительном производстве" об освобождении должника от взыскания исполнительского сбора судам следует исходить из того, что основанием освобождения субъекта предпринимательской деятельности от взыскания могут являться только обстоятельства непреодолимой силы. Иные лица могут быть освобождены от уплаты исполнительского сбора, если они приняли все меры для надлежащего исполнения содержащегося в исполнительном документе требования. Если такие меры не принимались, то отсутствие у должника, в том числе органа государственной (муниципальной) власти или бюджетного (муниципального) учреждения, необходимых средств для выполнения требований исполнительного документа, само по себе не является основанием для освобождения от уплаты исполнительского сбора.

Судом установлено и подтверждается материалами дела, что решением Красноперекопского районного суда г.Ярославля от 05.05.2016 г., вступившим в законную силу 11.06.2016 г., Мэрия г.Ярославля, обязана в течение месяца с даты вступления настоящего решения суда в законную силу привести дорожное покрытие АДРЕС в соответствие с требованиями ГОСТ Р 50597-93 «Автомобильные дороги и улицы. Требования к эксплуатационному состоянию, допустимому по условиям обеспечения безопасности дорожного движения», а именно устранить указанные в акте проверки дороги от 24.03.2016 года ямочность, выбоины по АДРЕС, и нанести на всем протяжении АДРЕС осевую горизонтальную линию разметки 1.5 Приложения ГОСТ Р 50597-93 «Автомобильные дороги и улицы. Требования к эксплуатационному состоянию, допустимому по условиям обеспечения безопасности дорожного движения».

Согласно постановлению судебного пристава-исполнителя ОСП по Фрунзенскому и Красноперекопскому районам г.Ярославля от 27.06.2016 г. на основании исполнительного листа, выданного судом по указанному решению, возбуждено исполнительное производство в отношении должника Мэрии г. Ярославля. В данном постановлении указано, что судебный пристав-исполнитель устанавливает должнику 5-дневный срок для добровольного исполнения исполнительного документа.

При этом, срок для исполнения решения суда установлен в самом решении суда - месяц с даты вступления решения суда в законную силу, и, соответственно, истек 11.07.2016 года. Указанный срок исполнения решения суда установлен с учетом всех обстоятельств дела, мнения лиц, участвующих в деле, и является достаточным и разумным.

Материалы исполнительного производства переданы судебным приставом-исполнителем в Межрайонный отдел судебных приставов по особым исполнительным производствам УФССП России по Ярославской области, что подтверждается постановлением о принятии ИП к исполнению от 27.10.2016 г.

Судом установлено, что в установленный решением срок требования, содержащиеся в указанном исполнительном документе, должником исполнены в полном объеме, что подтверждается представленными в материалы дела актами, фотофиксацией, сообщениями в адрес судебного пристава-исполнителя.

При данных обстоятельствах, не имелось оснований для вынесения судебным приставом-исполнителем постановления о взыскании с Мэрии г.Ярославля исполнительского сбора в размере ... руб.

Таким образом, должник Мэрия г. Ярославля подлежит освобождению от взыскания исполнительского сбора, установленного постановлением судебного пристава-исполнителя Межрайонного ОСП по особым исполнительным производствам УФССП России по Ярославской области ФИО1 от 28.12.2016 г. № 76025/16/98959 по исполнительному производству № 15224/16/76025-ИП.

При данных обстоятельствах имеются основания для удовлетворения административных исковых требований мэрии г.Ярославля об освобождении от взыскания исполнительского сбора. Доказательств для иного вывода суду не представлено.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.62, 175-180 КАС РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Освободить Мэрию города Ярославля от взыскания исполнительского сбора в размере ... рублей, установленного в отношении должника Мэрии города Ярославля постановлением судебного пристава-исполнителя Межрайонного ОСП по особым исполнительным производствам УФССП России по Ярославской области ФИО1 от 28.12.2016 г. № 76025/16/98959 по исполнительному производству № 15224/16/76025-ИП.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Ярославский областной суд через Красноперекопский районный суд г.Ярославля в течение месяца со дня составления мотивированного решения.

Судья (подпись) С.Б. Исаева

Копия верна

Судья