Приговор № 1-71/2025 1-9/2026 от 12 января 2026 г. по делу № 1-71/2025

Дело № 1-9/2026

УИД №


ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

с.Тоцкое 13 января 2026 года

Тоцкий районный суд Оренбургской области в составе председательствующего судьи Образцовой Н.К.,

с участием: государственного обвинителя – старшего помощника прокурора Тоцкого района Оренбургской области Акимовой К.В., прокурора Тоцкого района Оренбургской области Идрисова И.А.

подсудимого ФИО1, защитника - адвоката Кардинале В.В.,

при секретаре судебного заседания Лихачевой Е.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

ФИО1, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в

<адрес>, <данные изъяты><адрес> не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п.«в» ч. 3 ст.158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 совершил кражу чужого имущества, в крупном размере.

Преступление совершено в <адрес> при следующих обстоятельствах.

ФИО1 в период времени с 21.00 часов ДД.ММ.ГГГГ по 15.00 часов ДД.ММ.ГГГГ, будучи в состоянии алкогольного опьянения, осознавая противоправный характер и общественную опасность своих действий, в виде причинения материального ущерба и желая их наступления, действуя умышленно, из корыстных побуждений, с целью тайного хищения чужого имущества и обращения его в свою собственность, находясь на законном основании в помещении <адрес>, безвозмездно, воспользовавшись тем, что за его действиями никто не наблюдает, путем свободного доступа, тайно похитил, принадлежащие Потерпевший №1 и представляющие для него материальную ценность золотую цепь 585 пробы, весом 23,1 гр., стоимостью 215 700 рублей 75 копеек, с золотым кулоном в виде креста 585 пробы, весом 7,08 гр., стоимостью 49 417 рублей 20 копеек, чем причинил Потерпевший №1 материальный ущерб в крупном размере на общую сумму 265 117 рубля 95 копеек. После чего с похищенным с места преступления скрылся, распорядившись им в последующем по своему усмотрению.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 вину в инкриминируемом преступлении не признал пояснив, что цели присвоить не преследовал, взял золотые вещи для сохранности. Я взял для сохранения эту цепочку. Когда он пришел к потерпевшему, чтобы забрать свой телефон, ФИО18, спал в комнате. В другой комнате он увидел золотые вещи, и решил их взять, потому что дверь в квартиру была открыта, и мог кто-нибудь зайти и украсть.

Вина подсудимого подтверждается следующими доказательствами. Виновность подсудимой ФИО6 в совершении инкриминируемого преступления подтверждается совокупностью исследованных судом доказательств.

Так, из показаний потерпевшего Потерпевший №1, оглашенных в судебном заседании в порядке ст. 281 УПК РФ с согласия сторон, том 1, л.д. 41-44, 45-47, 48-50, следует, что ДД.ММ.ГГГГ он купил супруге золотую цепь «585» пробы, весом 23.1 гр. К цепи они приобрели золотую подвеску «585» пробы, весом 7,08 гр. Общая стоимость цепи с подвеской составила 284 520 рублей.

ДД.ММ.ГГГГ перед тем, как он отвез супругу в роддом, она сняла цепь с подвеской и обручальное кольцо и положила на комод в зале, где они находились все это время. ДД.ММ.ГГГГ у него родилась дочка и в этот день вечером, примерно в 21.00 часов, пришёл ФИО1, с собой принёс пиво. В ходе распития алкогольных напитков он периодически выходил на улицу покурить, а ФИО1 оставался у него в квартире вместе с его сыном. Около 00.00 часов ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 ушёл к себе домой. ДД.ММ.ГГГГ он приготовил вещи для выписки супруги из роддома, и обнаружил, что цепи с подвеской нет. В квартире золотые вещи он не нашел, а сын сказал, что ювелирные изделия он не брал. После чего он позвонил ФИО1, чтобы узнать не он ли взял золотую цепь с подвеской, но ФИО1 трубки от него не брал, на сообщения не отвечал. После этого он позвонил на №, чтобы сообщить о краже золотой цепи с подвеской. Также из показаний следует, что ДД.ММ.ГГГГ примерно 08.00 часов к нему домой приходил ФИО1, который попросил вернуть ему его сотовый телефон, который он забыл у него в автомобиле. Утром ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 к нему в квартиру не заходил, стоял у порога. Вместе с ФИО1 они прошли к его автомобилю, где ФИО1 забрал свой телефон. При этом ФИО1 ничего не говорил ему о том, что забрал что-либо из его квартиры ранее. С отчетом о рыночной стоимости товарно-материальных ценностей он согласен.

Так, из показаний свидетеля Свидетель №1, оглашенных в судебном заседании в порядке ст. 281 УПК РФ с согласия сторон, том 1, л.д. 75-78, 79-81, следует, что ДД.ММ.ГГГГ он находился на суточном дежурстве. От оперативного дежурного поступило сообщение о том, что известное лицо находясь в помещении <адрес> тайно похитило золотую цепь с золотой подвеской в виде креста у Потерпевший №1 По прибытию на место происшествия, он встретил Потерпевший №1, который пояснил, что ДД.ММ.ГГГГ около 21.00 часа к нему пришел в гости знакомый ФИО1 В этот вечер они распивали алкогольные напитки и после чего в 00.00 часов ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 ушел к себе домой, а Потерпевший №1 лег спать. На следующий день ДД.ММ.ГГГГ во время того, как Потерпевший №1 собрал вещи в роддом для жены, заметил отсутствие на комоде золотой цепи с золотой подвеской в виде креста.

Показаниями свидетеля Свидетель №2, оглашенными в судебном заседании в порядке ст. 281 УПК РФ с согласия сторон, том 1, л.д. 83-85, подтверждается факт покупки потерпевшим золотой цепи и подвески ДД.ММ.ГГГГ в магазине <данные изъяты> Общая сумма покупки составила 284 520 рублей.

Из показаний несовершеннолетнего свидетеля Свидетель №3 оглашенных в судебном заседании в порядке ч. 6 ст. 281 УПК РФ, том 1, л.д. 97-101, следует, что ДД.ММ.ГГГГ к ним домой приходил в гости ФИО1, а ДД.ММ.ГГГГ отец заметил пропажу золотой цепи с золотой подвеской в виде креста.

Таким образом, показания потерпевшего и свидетелей согласуются между собой и с показаниями подсудимого, изобличают и подтверждают виновность ФИО1

Каких-либо сведений о заинтересованности потерпевшего, свидетелей или оснований для оговора подсудимого, равно как и существенных противоречий в их показаниях по обстоятельствам дела, ставящих эти показания под сомнение, и которые могут повлиять на выводы суда о виновности подсудимого, в судебном заседании не установлено.

Причастность подсудимого к преступлению, время место и способ совершения преступления подтверждаются также письменными доказательствами.

Карточкой 112 от ДД.ММ.ГГГГ, том 1, л.д. 5, согласно которой ДД.ММ.ГГГГ в ДЧ ОМВД России по Тоцкому району поступило сообщение от Потерпевший №1, что у него из помещения <адрес>, были похищены золотая цепочка с крестиком.

Заявлением Потерпевший №1 от ДД.ММ.ГГГГ, том 1, л.д. 5, о привлечении к уголовной ответственности ФИО1 который в период времени с 21.00 часов ДД.ММ.ГГГГ по 15.00 часов ДД.ММ.ГГГГ совершил кражу принадлежащих ему золотой цепочки и золотого креста.

Согласно протоколу осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ с иллюстрационной таблицей к нему, том 1, л.д. 15-22, участвующий в осмотре Потерпевший №1 пояснил, что в <адрес>

<адрес> на комоде находилась золотая цепь с подвеской в виде креста, отсутствие которой он обнаружил ДД.ММ.ГГГГ в дневное время.

Из протокола осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ с иллюстрационной таблицей к нему, том 1, л.д. 25-29, следует, что участвующий в осмотре ФИО1, находясь в служебном кабинете № ОМВД России по Тоцкому району, в присутствии понятых, добровольно выдал находящуюся при нем золотую цепь с золотой подвеской в виде креста.

Золотая цепь и подвеска осмотрены (протокол осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ) том 1 л.д. 123-124, и признаны вещественными доказательствами по делу, том 1, л.д. 125.

Стоимость причиненного ущерба потерпевшему подтверждается товарным чеком № № от ДД.ММ.ГГГГ, том 1, л.д. 130-133.

Согласно протоколу очной ставки между подозреваемым ФИО1 и потерпевшим Потерпевший №1 от ДД.ММ.ГГГГ, том 1, л.д. 157-161, потерпевший Потерпевший №1 подтвердил ранее данные им показания, о том, что ДД.ММ.ГГГГ ФИО1, находясь у него в квартире, похитил золотую цепь с золотым кулоном в виде креста.

Исследуя вопрос о вменяемости подсудимого, суд исходит из следующего.

Согласно заключению судебно-психиатрической комиссии экспертов № от ДД.ММ.ГГГГ, том 1, л.д. 117-120, ФИО1 <данные изъяты>

Суд, находя заключение научно обоснованным, согласующимся с данными о личности подсудимого, его адекватным поведением в судебном заседании, признает ФИО1 вменяемым в отношении инкриминируемого ему деяния и подлежащим уголовной ответственности.

Все доказательства, приведенные в обоснование выводов о виновности подсудимого, являются допустимыми, достоверными, достаточными для признания ФИО1 виновным в указанном преступлении, полученными с соблюдением требований УПК РФ.

Указанные доказательства не противоречат друг другу, и оценены судом по правилам ст.88 УПК РФ.

Оснований, для признания перечисленных доказательств недопустимыми в соответствии со ст. 75 УПК РФ, судом не установлено.

Совокупность исследованных доказательств является достаточной для принятия по делу итогового решения.

Таким образом, сопоставив представленные доказательства, проанализировав все обстоятельства дела, суд приходит к выводу о доказанности вины подсудимого в инкриминируемом ему преступлении.

Давая правовую оценку действиям подсудимого, суд исходит из установленных обстоятельств дела приведёнными выше доказательствами, которые согласуются между собой, и не противоречат друг другу.

Показания подсудимого об отсутствии корыстного умысла в его действиях, суд расценивает способом защиты от предъявленного обвинения. Как установлено в судебном заседании, золотые вещи подсудимый взял тайно, потерпевшему их не вернул ДД.ММ.ГГГГ и не предупредил, что взял на сохранение, несмотря на то что у него была такая возможность. Все действия подсудимого свидетельствуют о том, что золотую цепь и кулон он похитил, действуя умышленно, из корыстных побуждений, с целью обращения имущества в свою собственность.

Сомнений, которые следовало бы толковать в пользу подсудимого, по делу не имеется.

Оснований для постановления по делу оправдательного приговора не имеется.

Действия ФИО1 суд квалифицирует по п. «в» ч. 3 ст. 158 УК РФ – кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная в крупном размере.

Указанная квалификация действий подсудимого соответствует фактически установленным обстоятельствам дела.

Размер хищения – крупный, так же нашел подтверждение в судебном заседании, согласно примечания 4 к ст. 158 УК РФ, которым признается стоимость имущества, превышающая двести пятьдесят тысяч рублей.

В судебном заседании нашли свое подтверждение место, время и способ совершения преступления.

При назначении наказания в соответствии со статьями 6 и 60 УК РФ суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности подсудимого, обстоятельства, смягчающие наказание виновного, а также влияние назначенного наказания на его исправление и на условия жизни семьи.

Подсудимый имеет постоянное место жительства, по которому характеризуется удовлетворительно, <данные изъяты> Трудоустроен, по месту работы характеризуется положительно.

ФИО1 к уголовной ответственности привлекается впервые, имеет заболевание, принес извинения потерпевшему, который претензий не имеет, что в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ, суд признает обстоятельствами, смягчающими наказание.

Обстоятельств, отягчающих наказание ФИО1 в соответствии со ст. 63 УК РФ, по делу судом не установлено.

Согласно предъявленному обвинению, в момент совершения преступления подсудимый находился в состоянии алкогольного опьянения. При разрешении вопроса о возможности признания в соответствии с ч. 1.1 ст. 63 УК РФ отягчающим обстоятельством совершение каждого преступления подсудимым в состоянии опьянения, вызванного употреблением алкоголя, суд принимает во внимание характер и степень общественной опасности преступления, обстоятельства совершения, а также личность виновного, и не признает в соответствии с ч. 1.1 ст. 63 УК РФ отягчающим обстоятельством совершение указанного преступления ФИО1 в состоянии опьянения, вызванного употреблением алкоголя, поскольку не усматривает связи с состоянием опьянения подсудимого и совершением преступления.

При назначении наказания суд учитывает, что ФИО1 совершил тяжкое преступление против собственности.

При определении вида наказания суд учитывает обстоятельства дела, данные о личности подсудимого, его поведение после совершения преступления, все смягчающие обстоятельства при отсутствии отягчающих, а также, что похищенные золотые цепь и подвеска возвращены потерпевшему в ходе следствия.

Суд приходит к выводу, что подсудимому возможно и достаточно назначить минимальное наказание, предусмотренное санкцией ч. 3 ст. 158 УК РФ, в виде штрафа в пределах санкции данной статьи, что обеспечит достижения целей наказания, установленных ч. 2 ст. 43 УК РФ по восстановлению социальной справедливости, а так же исправлению осужденного и предупреждению совершения новых преступлений.

При определении размера штрафа суд так же руководствуется частями

2 и 3 ст. 46 УК РФ и учитывает семейное и материальное положение подсудимого, который трудоспособен, ограничений к труду не имеет, иждивенцев нет.

Оснований для изменения категории совершенного подсудимым преступления в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ суд не усматривает, учитывая обстоятельства дела, размер причиненного ущерба.

Гражданский иск не заявлен.

Мера пресечения ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора в законную силу подлежит оставлению в силе.

Судьбу вещественных доказательств суд определяет в соответствии с требованиями статьи 81 УПК РФ.

Руководствуясь статьями 304, 307-309 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 3 ст. 158 УК РФ и назначить ему наказание в виде штрафа в размере 150000 (сто пятьдесят тысяч) рублей.

Штраф перечислять по следующим реквизитам:

УМВД России по Оренбургской области), ИНН <***>, КПП 561001001, ОКТМО 53701000, л/с № <***>, р/с <***>, Отделение Оренбург Банка России //УФК по Оренбургской области, г. Оренбург, БИК 015354008, счет-40102810545370000045, КБК: 18811603121010000140, Номер УИН- 18855625010420001068.

Меру пресечения ФИО1 до вступления приговора в законную силу оставить прежней - в виде подписке о невыезде и надлежащем поведении.

Вещественные доказательства по делу:

<данные изъяты> считать возвращенными потерпевшему Потерпевший №1;

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты> - хранить в материалах уголовного дела.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Оренбургского областного суда через Тоцкий районный суд Оренбургской области в течение 15 суток со дня его провозглашения.

Судья Н.К. Образцова