Решение № 2-3301/2024 2-456/2025 2-456/2025(2-3301/2024;)~М-2921/2024 М-2921/2024 от 28 апреля 2025 г. по делу № 2-3301/2024

Дело № 2-456/2025 (2-3301/2024) УИД 56RS0026-01-2024-005139-74


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

15 апреля 2025 год город Орск Оренбургская область

Октябрьский районный суд г. Орска Оренбургской области в составе председательствующего судьи Ишемгуловой А.М.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Коваленко Т.И.,

с участием: представителя истца ФИО1 – ФИО2, ответчика ФИО3,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к ФИО3 о взыскании денежных средств, судебных расходов, компенсации морального вреда,

установил:

ФИО1 обратился в суд с исковым заявлением к ФИО3 о взыскании денежных средств, судебных расходов, компенсации морального вреда.

Требования мотивированы тем, что с 30 ноября 2018 года ответчик доверила истцу свое приложение Сбербанк Онлайн, карту и счет, где он хранил свои сбережения, а также пользовался картой в магазинах. Ответчиком 05 ноября 2024 года переведены денежные средства неизвестным лицам со счета, на котором истец хранил свои сбережения в размере 300 000 руб., без его ведома и разрешения. Указывает, что факт передачи денежных средств не подтверждается распиской, поскольку ответчик приходится ему родственницей и их отношения были построены на доверии. Ответчик добровольно вернула ему денежные средства в размере 30 000 рублей.

Ссылаясь на указанные выше обстоятельства, просил суд взыскать с ФИО3 в свою пользу денежные средства в размере 257 850 руб., расходы по оплате государственной пошлины – 8 736 руб., компенсацию морального вреда – 50 000 рублей.

Определением судьи от 26 декабря 2024 года в порядке статьи 45 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, к участию в деле привлечена прокуратура Октябрьского района г. Орска Оренбургской области.

Протокольным определением суда от 17 февраля 2025 года к участию в деле в качестве третьих лиц привлечены ПАО Сбербанк, АО «Газпромбанк».

Протокольным определением суда от 28 марта 2025 года к участию в деле в качестве третьего лица привлечено АО «ТБанк».

В настоящее судебное заседание истец ФИО1 не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом.

В судебном заседании 17 февраля 2025 года истец заявленные исковые требования поддержал в полном объеме по основаниям, изложенным в иске. Пояснил, что ответчик приходится ему родной сестрой. В 2018 году он потерял свой паспорт, на его имя были оформлены микрозаймы без согласия истца, в связи с чем попросил ФИО3 открыть на ее имя банковский счет в ПАО Сбербанк, на что последняя согласилась. У истца и ответчика было одно приложение Сбербанк Онлайн, ответчик передала ему пароль от приложения, на банковский счет в Банке он переводил денежные средства, распоряжался ими по своему усмотрению. При этом банковский счет и карта были зарегистрированы на имя ответчика. Истец каждый месяц переводил на данный счет денежные средства, у ФИО3 таких денег не имеется, поскольку она не работает, учиться. Договор займа, договор хранения, договор дарения денежных средств между сторонами не заключался. 05 октября 2024 года он расплачивался банковской картой в магазине, но через два часа после этого, приложение Сбербанк Онлайн уже было заблокировано, истец не смог войти в приложение. На следующий день ему позвонила тетя и сообщила, что ФИО3 перевела деньги со счетов мошенникам. При этом 05 октября 2024 года на его счете было 300 000 руб., которые истец каждый месяц переводил с банковского счета, открытого на его имя в АО «Газпромбанк» на счет открытый в ПАО Сбербанк. В ПАО Сбербанк на имя ответчика открыто три счета, одним из которых пользовался истец, в том числе переводил денежные средства с АО «Газпромбанк». Утверждал, что переводил денежные средства на банковский счет, открытый в ПАО Сбербанк на имя ответчика для хранения и пользования деньгами. Просил суд удовлетворить заявленные исковые требования в полном объеме.

В судебном заседании представитель истца ФИО1 – ФИО2, действующий на основании доверенности, поддержал заявленные исковые требования в полном объеме. Пояснил, что истец передавал свои денежные средства на сохранение ответчику, которая приходится ему родной сестрой. У ответчика денежные средства находились на хранении, но договор хранения не заключался, также как и не заключался договор займа. Однако ответчик распорядилась денежными средствами по своему усмотрению, перечислив их третьих лицам. Просил суд удовлетворить заявленные исковые требования.

В судебном заседании ответчик ФИО3 возражала против удовлетворения заявленных исковых требований. Пояснила, что с 15 лет пользуется приложением Сбербанк Онлайн, к которому привязаны две банковские карты, первая карта последние цифры номера № была открыта по просьбе истца, вторая карта последние цифры номера № для получения социальных выплат (<данные изъяты>), стипендии, и банковский счет последние цифры номера №. Когда ответчику было № лет, она по просьбе истца, который приходится ей братом, предоставила ему доступ в приложение Сбербанк Онлайн, поскольку у него были проблемы с судебными приставами, и он не мог открыть банковский счет на свое имя. Предоставила ему пароль от приложения мобильного Банка. Ответчик действия и денежные переводы истца по данному банковскому счету не отслеживала. Когда ответчик поступила учиться в техникум, она открыла на свое имя банковскую карту для получения стипендии и социальной выплаты. В настоящий момент ответчик не работает, обучается в институте, получает стипендию в размере 9 000 руб., а также <данные изъяты>. Ее доход уходит на оплату жилья, покупку продуктов питания. Накопительным счетом пользовался только истец, он на данный счет переводил деньги, расплачивался ими. По состоянию на 05 октября 2024 года на ее банковской карте последние цифры № находилось примерно 9 000 руб., на банковском счете, которым пользовался истец, было примерно 300 000 рублей. На сотовый телефон ответчика 05 октября 2024 года позвонили неизвестные лица, представились сотрудниками Банка, и в результате мошеннических действий данных лиц, она перевела денежные средства в размере 300 000 руб. с банковского счета, открытого в ПАО Сбербанк неизвестным лицам по номеру телефона, деньги переводила тремя платежами. Ответчик по указанию данных лиц переводила денежные средства на неизвестные номера телефонов. После случившегося, она обратилась в полицию, в настоящее время возбуждено уголовное дело по факту мошеннических действий, виновные лица не установлены. Указала, что денежные средства от истца в дар, на хранение, либо по договору займа не получала. Договоренности между сторонами о том, что ответчик должна сохранить денежные средства истца, не было, деньги он ей лично не передавал. Номер мобильного телефона ФИО1 привязан к ее банковской карте. Его деньгами ответчик не пользовалась, если брала денежные средства, то в небольшом размере по 100 руб., которые ему возвращала. В настоящий момент банковские карты и счет заблокированы. Данными денежными средствами она не распоряжалась, на личные нужды не тратила, деньги переведены иным лицам в результате мошеннических действий. Просила суд отказать в удовлетворении исковых требований.

Дело рассмотрено в отсутствие представителя прокуратуры Октябрьского района г. Орска Оренбургской области, представителей третьих лиц ПАО Сбербанк, АО «Газпромбанк», АО «ТБанк», извещенных о времени и месте судебного заседания надлежащим образом.

Суд определил рассмотреть дело в отсутствие не явившихся участков процесса, в соответствии со ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Выслушав участников процесса, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

По материалам дела установлено и подтверждается выпиской ПАО Сбербанк от 23 января 2025 года, что на имя ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения в Банке за период с 01 января 2018 года по 20 января 2025 года открыт счет карты № (счет №).

По информации ООО «Т2 Мобайл» от 21 января 2025 года, на имя ФИО3 зарегистрированы следующие номера телефонов: с 20 июля 2024 года №, с 08 октября 2024 года №.

По сведениям АО «Газпромбанк» от 23 января 2025 года, на имя ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, с 17 октября 2022 года в Банке открыт счет №, в рублях.

Согласно выписке по банковскому счету № (счет №), предоставленной ПАО Сбербанк, по состоянию на 05 октября 2024 года на указанный счет зачислены денежные средства в размере 300 000 руб. 32 коп. С указанного банковского счета 05 октября 2024 года в 11 час. 40 мин. произошло списание денежных средств в размере 95 950 руб., в 14 час. 40 мин. – 95 950 руб., в 11 час. 56 мин. – 95 950 руб., тип транзакции – платеж с карты через Сбербанк Онлайн по новой биллинговой технологии №.

Из искового заявления и пояснений истца следует, что 05 октября 2024 года ответчик с помощью приложения Сбербанк Онлайн с банковского счета, открытого на имя ФИО3 (ответчик) перечислила неизвестным лицам денежные средства, принадлежащие истцу в размере 300 000 рублей. При этом ответчиком истцу в добровольном порядке возвращены денежные средства в размере 30 000 руб., оставшаяся сумма ответчиком до настоящего времени не возвращена.

Отсутствие со стороны ответчика исполнения в виде возврата денежных средств послужило основанием для обращения с настоящим иском в суд.

В силу статьи 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса.

Правила, предусмотренные настоящей главой, применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли.

В соответствии с особенностью предмета доказывания по делам о взыскании неосновательного обогащения на истце лежит обязанность доказать, что на стороне ответчика имеется неосновательное обогащение, обогащение произошло за счет истца и правовые основания для такого обогащения отсутствуют. В свою очередь, ответчик должен доказать отсутствие на его стороне неосновательного обогащения за счет истца, наличие правовых оснований для такого обогащения либо наличие обстоятельств, исключающих взыскание неосновательного обогащения, предусмотренных статьей 1109 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Согласно части 1 статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Согласно части 4 статьи 1109 Гражданского кодекса Российской Федерации не подлежат возврату в качестве неосновательного обогащения денежные суммы и иное имущество, предоставленные во исполнение несуществующего обязательства, если приобретатель докажет, что лицо, требующее возврата имущества, знало об отсутствии обязательства либо предоставило имущество в целях благотворительности.

Неосновательное обогащение возникает при наличии одновременно следующих условий: имело место приобретение или сбережение имущества; приобретение или сбережение имущества одним лицом за счет другого лица произведено в отсутствие правовых оснований, то есть не основано ни на законе, ни на иных правовых актах, ни на сделке.

В данном случае обязанность по доказыванию факта обогащения ФИО3 за счет ФИО1 возлагается на истца, а обязанность подтвердить основание получения денежных средств, то есть законность такого обогащения, либо обстоятельств, при которых неосновательное обогащение не подлежит возврату, лежит на ответчике.

В исковом заявлении и пояснениях истец и его представитель указали, что ответчиком с банковского счета, открытого на имя ФИО3 переведены денежные средства, принадлежащие истцу иным лицам в результате мошеннических действий.

Возражая против иска, ответчик ФИО3 указала, что когда ей было № лет, то есть примерно в 2017 – 2018 году по просьбе ее родного брата ФИО1 (истец) она открыла в ПАО Сбербанк на свое имя банковский счет, установила на своем мобильном телефоне приложение Сбербанк Онлайн, пароль от которого передала истцу, номер его сотового телефона также был привязан к приложению Сбербанк Онлайн. Истец с указанного периода и до октября 2024 года пользовался ее банковским счетом и мобильным приложением Банка для совершения денежных операций, при этом она счетом и банковской картой, привязанной к данному банковскому счету, не пользовалась, денежные операции не совершала. В последующем для получения социальной выплаты и стипендии ответчик открыла в ПАО Сбербанк на свое имя иной банковский счет. В результате мошеннических действий 05 октября 2024 года ответчик через мобильное приложение Сбербанк Онлайн с банковского счета, открытого на ее имя перевела денежные средства в размере 300 000 рублей неустановленным лицам. После чего ответчик обратилась с заявлением в правоохранительные органы.

Из представленных материалов уголовного дела судом установлено, что 07 октября 2024 года ФИО3 обратилась в отдел полиции № МУ МВД России «Орское» с заявлением о преступлении.

Постановлением старшего следователя 1 отдела (по расследованию преступлений на территории Октябрьского района г. Орска) СУ МУ МВД России «Орское» от 07 октября 2024 года возбуждено уголовное дело по признакам преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 159 УК РФ по тем основаниям, что 05 октября 2024 года неустановленные лица, находясь в неустановленном месте, действуя умышленно, незаконно из корыстных побуждений, в целях хищения чужого имущества, путем обмана, под предлогом трудоустройства похитили денежные средства в сумме 285 000 руб., принадлежащие ФИО3, причинив своими действиями последнему материальный ущерб на указанную сумму, в крупном размере.

Постановлением следователя 1 отдела (по расследованию преступлений на территории Октябрьского района г. Орска) СУ МУ МВД России «Орское» от 07 октября 2024 года, ФИО3 признана потерпевшей по данному уголовному делу.

Из протокола допроса потерпевшей ФИО3 от 07 октября 2024 года следует, что у нее в собственности имеется мобильный телефон марки «№» в корпусе желтого цвета, imei № imei №, в котором установлена сим-карта сотового оператора «<данные изъяты>» с абонентским номером №, который оформлен на ее имя. Также у нее в пользовании находится банковская карта ПАО Сбербанк, дебетовая, оформленная на ее имя, с платежной системой МИР, №, которую она оформила примерно в 2021 году, куда поступают денежные средства в качестве денежного пособия по потере кормильца. Также банковские карты ПАО «ВТБ» № №, ТБанка № №, оформленные на ее имя. 05 октября 2024 года примерно в 12 час. 30 мин. с абонентского номера +№ ей поступил звонок, с ней разговаривала женщина, которая представилась представителем АО «ТБанк», и сообщила, что на ее имя кто-то хочет оформить кредит, после соединила ФИО3 с сотрудником службы безопасности «Центрального Банка», который начал говорить о совершении мошеннических действий. Она испугалась и начала спрашивать, что необходимо сделать для предотвращения данных действий. Мужчина начал расспрашивать у нее о наличии денежных средств на счетах, после соединил с сотрудником полиции, который пояснил, что возбуждено уголовное дело. После звонок прекратился. В 12 час. 40 мин. ей в мессенджере «<данные изъяты>» от пользователя с ником «Центральный Банк» поступил звонок, в ходе которого сотрудник Банка пояснил, что необходимо перевести все имеющиеся у нее денежные средства на безопасный счет, ФИО3 поверила данную человеку, и сообщила о наличии денежных средств на счетах в ПАО Сбербанк, ПАО ВТБ, АО «ТБанк». После чего совершила три перевода на разные абонентские номера: в 11 час. 40 мин. МСК на абонентский номер +№, банк получателя ТБанк, получатель ФИО12 ФИО9, сумма 95 000 руб., комиссия 950 руб.; в 11 час. 56 мин. МСК на абонентский номер +№, банк получателя ТБанк, получатель ФИО13 ФИО10, сумма 95 000 руб., комиссия 950 руб.; в 14 час. 40 мин. МСК перевод на абонентский номер +№, банк получателя ТБанк, получатель ФИО14 ФИО11, сумма 95 000 руб., комиссия 950 руб. Далее сотрудник Центрального Банка сообщил ей о необходимости оформить кредиты, после чего она поняла, что с ней разговаривают мошенники, и положила трубку, в тот момент личный кабинет ПАО Сбербанк был заблокирован банком в связи с частыми банковскими переводами больших денежных средств. Денежные средства в сумме 300 000 руб., которые находились на счете в ПАО Сбербанк, являлись ее личными накоплениями. Всего перевела денежные средства в размере 285 000 рублей.

Постановлением следователя от 07 декабря 2024 года предварительное следствие по уголовному делу приостановлено в связи с не установлением лица, подлежащего привлечению в качестве обвиняемого по п. 1 ч. 1 ст. 208 УПК РФ.

В судебном заседании и в ходе рассмотрения дела вышеуказанные обстоятельства сторонами не оспаривались, и подтверждены материалами настоящего дела.

Из представленных материалов дела судом установлено, что ответчик ФИО3 с банковского счета, открытого в ПАО Сбербанк и оформленного на ее имя, 05 октября 2024 года перевела денежные средства тремя платежами по 95 000 руб. каждый на счета неустановленным лицам на различные абонентские номера телефонов.

В ходе рассмотрения настоящего дела ответчик ссылалась на то, что поскольку спорные денежные средства переводились ею на безопасные счета, на абонентские номера неизвестным ей гражданам, то спорные денежные средства подлежат возврату именно данными лицами. Кроме того, ответчик указала, что данными денежными средствами она лично не распоряжалась, на свои личные нужды не расходовала, а перевела денежные средства иным лицам в результате мошеннических действий.

По информации ПАО Сбербанк судом установлено, что действительно 05 октября 2024 года в период с 11 час. 40 мин. до 14 час. 40 мин. по московскому времени с банковского счета, открытого в ПАО Сбербанк и оформленного на имя ответчика, выполнены переводы денежных средств через приложение Сбербанк Онлайн, всего на общую сумму 285 000 рублей. После подозрительных банковских операций мобильное приложение Сбербанк Онлайн было заблокировано Банком.

При этом указанные денежные средства переводились на счета неизвестным лицам по номеру мобильного телефона, а именно на абонентские номера +№.

По сведениям ПАО «МегаФон» от 21 января 2025 года установлено, что владельцем абонентского номера +№ с 14 июля 2017 года является ФИО5

По информации ПАО «МТС» от 27 января 2025 года, владельцем абонентского номера +№ с 09 ноября 2020 года является ФИО6

Из ответа ООО «Т2 Мобайл» от 15 апреля 2025 года установлено, что владельцем абонентского номера +№ со 02 октября 2023 года является ФИО7

Судом из представленной АО «ТБанк» информации от 14 апреля 2025 года установлено, что ФИО5 клиентом Банка не является, лицевых, расчетных, депозитных, ссудных, карточных счетов на его имя не открывалось. Между Банком и ФИО6 26 января 2021 года, 01 июня 2022 года заключены договоры расчетных карт, в рамках которых открыты лицевые счета, также в рамках мультивалютной структуры по вышеуказанным договорам на имя клиента выпущены расчетные карты. Также 22 марта 2023 года, 28 апреля 2024 года, 22 августа 2020 года, 01 декабря 2021 года, 28 марта 2022 года, 22 октября 2020 года между Банком и ФИО6 заключены договоры банковского, накопительного счета, а также договоры кредитной карты.

В соответствии с положениями части 1 статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

По материалам дела и пояснений сторон судом установлено, что в 2018 году ФИО3 по просьбе истца, приходящегося ей родным братом, открыла в ПАО Сбербанк на свое имя банковский счет № (счет №), установила на своем сотовом телефоне мобильное приложение «Сбербанк Онлайн», при этом пароль от мобильного приложения Банка, пароль от банковского счета передала ФИО1, который с указанного периода времени и до октября 2024 года пользовался данным счетом и мобильным приложением, совершал банковские операции по счету, расплачивался картой. Ответчик данным банковским счетом не пользовалась, операции не совершала. Из пояснений истца следует, что на данном банковском счете по состоянию на 05 октября 2024 года находились денежные средства в размере 300 000 руб., которые являлись его личными денежными средствами. В тот же день ответчик в результате мошеннических действий с указанного счета с использованием мобильного приложения «Сбербанк Онлайн» перевела неизвестным лицам тремя платежами денежные средства в общей сумме в размере 285 000 рублей. По данному факту постановлением следователя 1 отдела (по расследованию преступлений на территории Октябрьского района г. Орска) СУ МУ МВД России «Орское» от 07 октября 2024 года возбуждено уголовное дело по признакам преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 159 УК РФ по тем основаниям, что 05 октября 2024 года неустановленные лица, находясь в неустановленном месте, действуя умышленно, незаконно из корыстных побуждений, в целях хищения чужого имущества, путем обмана, под предлогом трудоустройства похитили денежные средства в сумме 285 000 руб., принадлежащие ФИО3, причинив своими действиями последнему материальный ущерб на указанную сумму, в крупном размере. Постановлением следователя от 07 октября 2024 года ответчик ФИО3 признана потерпевшей. В ходе допроса потерпевшей 07 октября 2024 года, ФИО3 сообщила следователю, что спорные денежные средства являются ее личными накоплениями. В ходе рассмотрения дела ФИО3 пояснила, что денежные средства переведены ею с банковского счета, открытого на ее имя через мобильное приложение Банка, к которому привязан абонентский номер ответчика на счет неизвестным лицам в результате мошеннических действий, данные денежные средства не были потрачены ответчиком на свои личные нужды, а были получены мошенниками, о чем она незамедлительно сообщила в правоохранительные органы.

Оценив представленные доказательства, пояснения сторон, суд приходит к выводу, что ФИО3 спорные денежные средства переведены с ее банковского счета на счета неизвестных лиц в результате мошеннических действий, о чем свидетельствует то обстоятельство, что по данному факту следственными органами возбуждено уголовное дело, по которому ответчик признана потерпевшей. Какое-либо встречное обязательство ответчика, которое она обязана была исполнить в отношении истца, по делу не установлено. Доказательств того, что ответчик, перечисляя денежные средства, ставила истца в известность о том, что при наступлении каких-либо обстоятельств, она обязана будет вернуть ему спорные денежные средства, материалы дела не содержат, как не содержат и доказательств заключения, например, договора займа, договора хранения, дарения или иного гражданско-правового договора между сторонами. Кроме того, суд учитывает то обстоятельство, что спорные денежные средства находились непосредственно на банковском счете ответчика, открытом в ПАО Сбербанк. Таким образом, суд приходит к выводу, что денежные средства были переведены ответчиком на счета третьим лицам вопреки ее воле, под влиянием обмана, то есть в действиях ФИО3 отсутствует неосновательное обогащение.

Принимая во внимание изложенные обстоятельства, суд приходит к выводу об отсутствии достаточных оснований для удовлетворения заявленных исковых требований, в том числе компенсации морального вреда. При таких обстоятельствах, исходя из положений части 3 статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, у суда отсутствуют основания для взыскания с ответчика судебных расходов.

В свою очередь, стороны по делу не лишены возможности обратиться с исковыми требованиями к лицам, которым были перечислены спорные денежные средства.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 194 - 198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

исковые требования ФИО1 к ФИО3 о взыскании денежных средств, судебных расходов, компенсации морального вреда – оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Оренбургского областного суда через Октябрьский районный суд г. Орска Оренбургской области в течение месяца после его изготовления в окончательной форме.

Решение суда в окончательной форме изготовлено – 29 апреля 2025 года.

Председательствующий судья: (подпись) А.М. Ишемгулова