Приговор № 1-307/2019 от 25 сентября 2019 г. по делу № 1-307/2019

КОПИЯ

Дело № 1-307/2019


ПРИГОВОР

именем Российской Федерации

город Нижний Новгород 26 сентября 2019 года

Канавинский районный суд г.Н.Новгорода в составе: председательствующего судьи Ларькова А.М.,

при секретарях судебного заседания Аладьиной О.В., Беловой Е.В.

с участием государственного обвинителя в лице старшего помощника прокурора Канавинского района г.Н.Новгорода ФИО1,

подсудимого ФИО5 ФИО2 оглы,

его защитника в лице адвоката Адвокатской конторы Канавинского района НОКА ФИО3, представившей удостоверение № 1029 и ордер № 43403 от 08.08.2019,

переводчиков Н., М.

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Канавинского районного суда г. Н.Новгорода материалы уголовного дела в отношении:

ФИО5, (ДД.ММ.ГГГГ.) года рождения, уроженца (адрес обезличен), гражданина (адрес обезличен), не годного к несению военной службы, имеющего не полное среднее образование, холостого, иждивенцев не имеющего, не трудоустроенного, зарегистрированного в (адрес обезличен) по адресу: (адрес обезличен), временной или постоянной регистрации на территории РФ не имеющего, проживающего по адресу: (адрес обезличен), ранее не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного пунктом «в» части 2 статьи 158 УК РФ, -

УСТАНОВИЛ:

09.06.2019 около 20 часов 00 минут более точное время не установлено, у ФИО5 временно проживающего в 7 по (адрес обезличен) и заведомо знающего, что ФИО6 №1 в комнате первого этажа вышеуказанного дома хранит денежные средства в сумме 100000 рублей, возник преступный умысел, направленный на тайное хищение указанных денежных средств. Во исполнение своего преступного умысла ФИО5, свободно перемещаясь по территории домовладения 7 по (адрес обезличен), (ДД.ММ.ГГГГ.) около 20 час.00 мин., действуя умышленно, из корыстных побуждений с целью незаконного обогащения и обращения чужого имущества в свою пользу, в комнате, расположенной на первом этаже (адрес обезличен), обнаружил принадлежащие ФИО6 №1 денежные средства в сумме 100000 рублей, которые взял, тем самым тайно похитил, причинив своими преступными действиями ФИО6 №1 значительный ущерб на сумму 100 000 рублей. После совершения преступления ФИО5, с места совершения преступления скрылся, впоследствии распорядившись похищенным по своему усмотрению.

Суд, устанавливая фактические обстоятельства совершения подсудимым преступления, исходил из положений ст. 73 УПК РФ, в соответствии с которой по уголовному делу подлежат доказыванию, в том числе, событие преступления, виновность лица в совершении преступления, форма его вины и мотивы совершения преступления.

Допрошенный в судебном заседании подсудимый ФИО5 вину по предъявленному обвинению признал в полном объеме и показал, что в содеянном раскаивается. Он находился в (адрес обезличен) 9.06.2019, когда увидел, как в обеденное время приехал Свидетель №3 и передал Свидетель №2 денежные средства. Вечером, примерно в 20 час. 30 мин. Свидетель №2 уехал из дома и он остался один. Он зашел в комнату, расположенную на первом этаже, чтобы переодеться, и увидел в комнате в тумбочке денежные средства, которые решил похитить, воспользовавшись тем, что его никто не видит. Денег было больше 50000 руб. После того, как он похитил деньги, он ушел из дома, и часть денег потратил на личные нужды. После того, как ФИО6 №1 узнал о хищении денежных средств, он ему через 3-4 дня вернул 50000 руб., а оставшуюся сумму ущерба в размере 50000 руб. он вернул потерпевшему, отработав у него в магазине более 2,5 месяцев без заработной платы. Ущерб сейчас возмещен.

Согласно его же показаниям, закреплённым в протоколах допроса подозреваемого от 14.06.2019 (т.1 л.д. 84-86) и обвиняемого от 14.06.2019, 28.06.2019, (т. 1 л.д. 94-95, 111-113) с участием защитника и оглашенными по ходатайству государственного обвинителя на основании ч.1 ст.276 УПК РФ, он был трудоустроен к ФИО6 №1 и жил с Свидетель №2 в комнате первого этажа (адрес обезличен). 09.06.2019года примерно в 11 часов 20 минут в их магазин приехал Свидетель №3 и при нем отдал Свидетель №2 денежные средства в сумме 100000 рублей. После ухода Свидетель №3 при нем Свидетель №2 прошел на первый этаж в жилую часть вышеуказанного дома, то есть в ту комнату, где они с ним жили вдвоем и вернулся без денег, вероятно их спрятав в комнате. 09.06.2019 около 20 часов он остался в доме один и сразу же прошел из магазина в ту комнату, где они жили с Свидетель №2, чтобы найти и похитить денежные средства. В поисках денег он проверил все шкафы и тумбочки. В тумбочке Свидетель №2, он увидел деньги, которые забрал себе, пересчитал их, убедился, что там 100000 рублей, после чего ушел из дома и часть денег потратил на личные нужды.

В судебном заседании подсудимый ФИО5 пояснил, что полностью подтверждает оглашенные показания, объясняя противоречия давностью произошедших событий.

Суд пришел к выводу, что обстоятельства, подлежащие доказыванию по данному уголовному делу, нашли свое подтверждение в судебном заседании, и вина подсудимого ФИО5 в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст. 158 УК РФ, подтверждается показаниями потерпевшего, свидетелей, данными при производстве следствия, и исследованными в судебном заседании в порядке ст. 281 УПК РФ.

По ходатайству гособвинителя, судом, на основании ст.281 ч.1 УПК РФ, с согласия стороны защиты, были оглашены показания потерпевшего ФИО6 №1 от 14.06.2019 (т.1 л.д. 29-31) данные при производстве следствия, согласно которым его сын Свидетель №2 проживает в частном доме, расположенном по адресу: г.Н.Новгород, (адрес обезличен) на территории которого имеется магазин по продаже мяса. Вместе с Свидетель №2 проживает в одной комнате ФИО5 Они жили в одной комнате на первом этаже (адрес обезличен) г.Н.Новгорода. 09.06.2019 в 11 часов 20 минут Свидетель №3 находясь в (адрес обезличен) вернул через Свидетель №2 ему (ФИО6 №1) взятые ранее в долг денежные средства в размере 100000 руб. В дальнейшем Свидетель №2 должен был эти деньги передать ему через Свидетель №1 Деньги передавались в присутствии ФИО5 и Свидетель №2 денежные средств положил в тумбочку с документами в их жилой комнате, которым не пользовались ни он, ни ФИО5. 09.06.2019 около 20 часов Свидетель №2 вместе с Свидетель №1 ушли из дома, где остался один ФИО5, и вернулись около 21 часа обратно, обнаружив, что ФИО5 отсутствует, деньги пропали. При просмотре Свидетель №2 видеозаписей с видеокамер, установленных на территории (адрес обезличен) г.Н.Новгорода и ведущих запись территории у входа в комнату, где они жили с ФИО5 было установлено, что посторонние в дом не заходили, в комнату заходил только ФИО5. Ущерб, причиненный преступлением, для него является значительным, его ежемесячный доход составляет 80000 руб. 14.06.2019 года ФИО5 приходил к нему домой и честно признался, что 09.06.2019 около 20 часов, когда он остался дома один, прошел в комнату, нашел и похитил денежные средства в сумме 100000 рублей, которые потом потратил на свои нужды. Часть денег в размере 50000 руб. он ему вернул. ФИО5 полностью возместил причиненный ему в результате совершения преступления материальный ущерб.

По ходатайству гособвинителя, судом, на основании ст.281 ч.1 УПК РФ, с согласия стороны защиты, были оглашены показания свидетеля Свидетель №2 от 28.07.2019 (т.1 л.д. 50-51) данные при производстве следствия, согласно которым он проживал вместе с ФИО5 в комнате первого этажа (адрес обезличен). 09.06.2019, около 11 часов 20 минут, когда он и ФИО5 находились в его магазине, куда зашел Свидетель №3, и в присутствии ФИО5 отдал ему денежные средства в сумме 100000 рублей и велел передать их Свидетель №1 Полученные деньги он убрал в тумбочку в комнате, в которой он жил с ФИО5 Этой тумбочкой ни он, ни ФИО5 не пользовались. 09.06.2019года около 20 часов он вместе с Свидетель №1 уехали из дома, оставив там одного ФИО5 Около 21 часа они вдвоем вернулись домой и обнаружили, что в доме никого нет, а ФИО5 на телефонные звонки не отвечал, деньги в тумбочке отсутствовали. При просмотре видеозаписи с видеокамер, установленных на территории (адрес обезличен) г.Н.Новгорода и ведущих запись территории у входа в комнату, где они жили с ФИО5 было установлено, что посторонние в дом не заходили, в комнату заходил только Юсифзаде. В дальнейшем он от отца узнал, что ФИО5 сознался ему в краже денег и в день задержания вернул 50000 руб. Ему известно, что в настоящее время ФИО5 полностью возместил ФИО6 №1 причиненный ему материальный ущерб в размере 100000 рублей.

По ходатайству гособвинителя, судом, на основании ст.281 ч.1 УПК РФ, с согласия стороны защиты, были оглашены показания свидетеля Свидетель №1 от 25.07.2019 (т.1 л.д. 58-60) данные при производстве следствия, согласно которым 09.06.2019, с ним связался его отец ФИО6 №1 и велел забрать у Свидетель №2 принадлежащие ему денежные средства в сумме 100000 рублей, которые его брату Свидетель №2 отдал Свидетель №3 в счет возврата долга. 09.06.2019 около 20 часов он приехал к Свидетель №2 в (адрес обезличен). В магазине они находились вдвоем с ФИО5 Он с братом вынужден был отлучиться из дома, в котором оставался один ФИО5. Когда они вернулись вдвоем около 21 часа, то увидели, что ФИО5 дома нет, а деньги, куда их положил Свидетель №2 в сумме 100000 руб. отсутствуют. В дальнейшем он от отца узнал, что ФИО5 сознался в краже денег и в день задержания вернул 50000 руб. Ему известно, что в настоящее время ФИО5 полностью возместил ФИО6 №1 причиненный ему материальный ущерб в размере 100000 рублей.

По ходатайству гособвинителя, судом, на основании ст.281 ч.1 УПК РФ, с согласия стороны защиты, были оглашены показания свидетеля Свидетель №3 от 22.07.2019 (т.1 л.д. 61-62) данные при производстве следствия, согласно которым он 09.06.2019 около 11 час. 20 мин. по указанию ФИО6 №1 приехал к Свидетель №2 по адресу: г(адрес обезличен), где отдал последнему денежные средства в сумме 100000 рублей в счет возврата долга ФИО6 №1, пояснив, что эти деньги нужно отдать Свидетель №1 При передаче денег присутствовал ФИО5 и слышал их разговор.

Исследованные в такой совокупности показания потерпевшего ФИО6 №1, свидетелей Свидетель №2, Свидетель №1, Свидетель №3 полностью согласуются с иными доказательствами по уголовному делу, закрепленными в ходе судебного следствия.

Так, из указанных показаний следует, что свидетели Свидетель №3 и Свидетель №2, подтвердили факт передачи и приема денег в размере 100 000 руб., принадлежащих ФИО6 №1 в присутствии подсудимого, который видел указанное обстоятельство. Также из показаний Свидетель №2 следует, что подсудимый видел, что полученные денежные средства он стал хранить в комнате, где они совместно проживали. Указанные показания подтверждают показания подсудимого, который подтвердил, что видел обстоятельства получения Свидетель №2 денежных средств и где последний стал их хранить.

Показания свидетелей согласуются между собой и имеющимися доказательствами, в том числе с показаниями подсудимого ФИО5, данными им в судебном заседании, а также оглашенными в порядке ст. 276 УПК РФ.

Приведенные доказательства суд принимает в качестве допустимых, относимых и достоверных доказательств, обличающих ФИО5 в хищении денежных средств ФИО6 №1 в значительном размере.

Кроме того, вина подсудимого в установленном судом преступлении подтверждается доказательствами, исследованными в судебном заседании в порядке ст. 285 УПК РФ.

Протоколом осмотра места происшествия от 10.06.2019 с фототаблицей, с участием потерпевшего Свидетель №1 в ходе которого осмотрено помещение (адрес обезличен), следов взлома не обнаружено (том 1 л.д.18-21).

Протоколом явки с повинной ФИО5, согласно которой признался признался в том, что 09.06.2019 в (адрес обезличен) г.Н.Новгорода похитил деньги в сумме 100000 рублей, принадлежащие ФИО6 №1 (том 1 л.д.68).

Протоколом проверки показаний на месте от 28.07.2019, в ходе которой обвиняемый ФИО5 показал, где им были похищены денежные средства, указав тумбочку, расположенную в комнате на первом этаже (адрес обезличен) г. Н.Новгорода (л.д. 99-100).

Также судом исследован характеризующий материал в отношении подсудимого ФИО5 (том 1 л.д., 125, 126, 127, 128-129, 130, 131, 135, 136, 138, 140, 142, 144, 148-150).

Допрошенный в судебном заседании свидетель ФИО12 показал, что она ФИО5 является его сыном, сын имеет заболевание крови, из-за чего в армию в Азербайджане не призывался, характеризует его положительно.

Показания свидетеля ФИО12 в части положительной характеристики ФИО5 суд учитывает при назначении наказания, как характеристику личности подсудимого.

Оценив представленные сторонами доказательства с учетом позиции сторон, суд признает таковые относимыми, допустимыми, достоверными и в совокупности достаточными для вынесения по делу обвинительного приговора. За основу при вынесении обвинительного приговора суд принимает показания потерпевшего ФИО6 №1, свидетелей Свидетель №1, Свидетель №2, Свидетель №3 в совокупности с письменными материалами уголовного дела и вещественными доказательствами, а также в совокупности с показаниями самого подсудимого ФИО5, как данными в судебном заседании, так и оглашенными в порядке п.1 ч.1 ст. 276 УПК РФ, который вину в совершении преступления полностью признал.

Оценив представленные сторонами доказательства, суд не установил каких-либо фундаментальных нарушений уголовно-процессуального закона, влекущих недопустимость доказательств по делу, а также нарушений прав участников уголовного судопроизводства, в том числе, нарушений права подсудимого на защиту. Суд не установил каких-либо существенных противоречий в представленных доказательствах, которые могли бы поставить под сомнения виновность подсудимого в совершенном им преступлении.

Суд не установил причин для оговора подсудимого со стороны свидетелей по делу, в том числе, со стороны потерпевшего ФИО6 №1, свидетелей Свидетель №1, Свидетель №2, Свидетель №3, не доверять показаниям упомянутых лиц у суда нет никаких оснований, причин для оговора подсудимого ФИО5 с их стороны в распоряжение суда не имеется, данные показания последовательны, конкретны, непротиворечивы, взаимодополняют друг друга, согласуются между собой в описании места, времени, способа и обстоятельств совершения преступления и соответствуют другим фактическим обстоятельствам преступления, установленным, в соответствии с требованиями УПК РФ и объективно подтверждаются совокупностью собранных по делу доказательств.

Представленные стороной обвинения доказательства детально и объективно раскрывают обстоятельства и события преступления, поэтому доказательства стороны обвинения суд полностью признает достоверными.

Анализируя показания подсудимого ФИО5 данные в ходе судебного разбирательства, так и при производстве предварительного следствия и оглашенные в порядке ст. 276 УПК РФ, суд признает его показания допустимыми и достоверными, как полученные с соблюдением требований уголовно-процессуального закона. Предусмотренные уголовно-процессуальным законом права подозреваемого, обвиняемого, а также положения ст. 51 Конституции РФ были разъяснены, они ему были понятны, и он их знал, что удостоверил своей подписью, допросы производились в присутствии переводчика и защитника. Также ФИО5 разъяснялось, что в случае согласия давать показания, они могут быть использованы в качестве доказательств, в случае последующего отказа от них. После допросов ФИО5 указывал, что сведения с его слов записаны верно, по поводу ведения допроса и их объективности, заявлений, замечаний от подсудимого, адвоката и переводчика не поступало. Каких-либо данных, свидетельствующих о том, что подсудимый оговорил себя в ходе судебного и предварительного следствия, ни органом предварительного следствия, ни судом не установлено, как не установлено то, что он вынужден был себя оговорить.

Суд доверяет протоколам следственных действий, поскольку они изготовлены в соответствии с требованиями статьи 83 УПК РФ и собраны в ходе уголовного судопроизводства в соответствии с порядком, установленным статьёй 86 настоящего Кодекса.

Проанализировав исследованные доказательства, суд приходит к выводу, что данное преступление совершено именно ФИО5, поскольку денежные средства передавались в его присутствии, он знал, в какой комнате они хранятся, после ухода из дома свидетелей Свидетель №1, Свидетель №2 он прошел в комнату, где хранились денежные средства, обнаружил их. Из показаний Свидетель №2 следует, что после того, как он ушел 09.06.2019 вечером из дома, кроме ФИО5 в их комнату никто не заходил, и только после ухода ФИО5 денежные средства пропали.

Как пояснил подсудимый ФИО5, в суде, 09.06.2019 он после ухода из дома Свидетель №2 в их комнате обнаружил денежные средства, которые решил похитить, что и сделал, потратив деньги на личные нужды.

Суд доверяет показаниям подсудимого ФИО5, о места и времени преступления, обстоятельств совершения преступления, поскольку его показания подтверждаются, протоколом осмотра места происшествия с его участием, показаниями допрошенных свидетелей.

Оценив представленные сторонами доказательства, суд установил, что 09.06.2019 подсудимый ФИО5 при совершении преступления действовал с прямым преступным умыслом, что следует из его целенаправленных действий по поиску и дальнейшему хищению денежных средств.

При определении направленности преступного умысла подсудимого, суд принимает за основу показания потерпевшего ФИО6 №1, причин не доверять которым суд не установил, а также фактически выполненные подсудимым действия при совершении преступления.

Оценив представленные сторонами доказательства, суд установил, что в своих действиях подсудимый руководствовался корыстным мотивом и преследовал цель незаконного обогащения за счет чужого имущества.

Суд установил на основании показаний потерпевшего ФИО6 №1, что причиненный подсудимым ФИО5 ущерб от хищения имущества, в размере 100000 рублей, является для потерпевшего значительным.

Суд установил, что объективную сторону тайного хищения чужого имущества в значительном размере подсудимый исполнил в полном объеме, получив возможность похитить денежные средства и распорядиться похищенным по своему усмотрению, в связи с чем, преступление в действиях подсудимого ФИО5 носит оконченный характер.

Согласно заключению первичной амбулаторной судебно-психиатрической экспертизы № 1090 от 17 июля 2019 года ФИО5, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, каким-либо психическим расстройством не страдает в настоящее время, как и не страдал им к моменту производства по делу и в момент совершения инкриминируемого деяния. Мог осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. ( л.д. 148-150).

Суд установил, что при совершении преступления подсудимый в полном объеме отдавал отчет своим действиям, в каком- либо расстройстве психической деятельности не находился, подтверждением чему служат представленные в материалах уголовного дела доказательства, в том числе, выводы проведенной судебно-психиатрической экспертизы.

Подсудимый достиг возраста уголовной ответственности.

Психическое состояние здоровья ФИО5, с учетом полученных в суде данных о его личности, поведения в момент и после совершения преступления, во время судебного разбирательства, сомнений у суда не вызывает. Поэтому суд признает подсудимого ФИО5 вменяемым, подлежащим уголовной ответственности и наказанию.

Оценив представленные сторонами доказательства, с учетом мнения сторон суд признает подсудимого ФИО4 ФИО2 оглы виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст. 158 УК РФ и квалифицирует его действия как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенное с причинением значительного ущерба гражданину.

При определении вида и размера наказания ФИО5 суд руководствуется требованиями ст.ст. 6, 43, 60 УК РФ, при этом руководствуется принципом справедливости, учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, которое, в соответствии с требованиями ст.15 ч.2 УК РФ, относит к категории умышленного преступления средней тяжести, восстановление социальной справедливости и предупреждение новых преступлений, личность подсудимого, имущественное положение, влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи, а также состояние здоровья подсудимого ФИО5 и членов его семьи.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание, в соответствии с п. «г,к» ч.1 ст. 61 УК РФ в отношении ФИО5 суд признает и учитывает при назначении наказания явку с повинной ФИО5 (л.д. 68), полное признание своей вины, дачу правдивых показаний, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, что выразилось в его последовательной позиции по признанию своей вины с первых его показаний в ходе следствия, так и в суде, раскаяние в содеянном, в том числе при проведении проверки показаний на месте 28.07.2019, а также добровольное возмещение имущественного ущерба.

При назначении наказания ФИО5 суд учитывает, что он вину в совершении преступления полностью признал, заявил суду о раскаянии, ранее не судим, на учете у врачей нарколога, психиатра не состоит (л.д. 138, 140, 142, 144), по месту жительства соседями, отцом характеризуется положительно (л.д.136), состояние здоровья подсудимого и членов его семьи.

Данные обстоятельства в совокупности суд, в соответствии с требованиями ст.61 ч.2 УК РФ, признает смягчающими наказание подсудимого обстоятельствами, которые считает достаточными, чтобы максимальное наказание подсудимому ФИО5 не назначать.

Обстоятельств, отягчающих наказание, в отношении ФИО5, предусмотренных ст. 63 УК РФ, судом не установлено.

Исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами совершенного преступления, поведением во время и после совершения преступления и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления и применения к подсудимому ФИО5 положений ст. 64 УК РФ, за совершенное преступление, суд не усматривает. Имеющиеся по делу обстоятельства, смягчающие наказание, суд не может признать исключительными, существенно снижающими степень общественной опасности совершенного преступления.

С учетом фактических обстоятельств преступления, его степени общественной опасности, при отсутствии отягчающих наказание обстоятельств, оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую в соответствии со ст. 15 ч.6 УК РФ, не имеется.

Оснований для постановления приговора в отношении подсудимого без назначения наказания или освобождения от наказания не имеется.

С учетом конкретных обстоятельств совершенного преступления и личности подсудимого, обстоятельств, смягчающих наказание подсудимого, суд считает возможным назначить подсудимому ФИО5 наказание в виде обязательных работ, поскольку считает, что именно данный вид наказания будет способствовать исправлению и перевоспитанию осужденного, при этом считает возможным не назначать дополнительное наказание, предусмотренное санкцией п. «в» ч.2 ст. 158 УК РФ, в виде ограничения свободы.

Положения ч.1 ст. 62 УК РФ суд не применяет, ввиду не назначения ФИО5 наиболее строгого наказания, предусмотренного санкцией статьи.

В порядке ст.ст. 91-92 УПК РФ ФИО5 был задержан 14.06.2019 в 18 час. 20 мин. (л.д. 74-75), а фактически согласно рапорту о задержании 14.06.2019 в 15 час. 30 мин. (л.д.66).

15.06.2019 в отношении ФИО5 избрана мера пресечения в виде запрета определенных действий сроком на 01 месяц 27 суток, то есть по 10 августа 2019 включительно (л.д.118-119), с установлением запрета, предусмотренного п. 1 ч.6 ст. 105.1 УПК РФ.

В соответствии с п.1.1 ч.10 ст. 109 УПК РФ в срок содержания под стражей засчитывается время запрета, предусмотренного п. 1 ч.6 ст. 105.1 УПК РФ из расчета два дня его применения за один день содержания под стражей.

20.08.2019 в отношении ФИО5 избрана мера пресечения в виде заключения под стражу на срок 2 месяца, т.е. по 20 октября 2019 включительно.

В связи с тем, что суд назначает наказание в виде обязательных работ, то с учетом положений п. «г» ч.1 ст. 71, ч.2 ст. 72 УК РФ время содержания под стражей подлежит зачету из расчета 1 день содержания под стражей восьми часам обязательных работ.

В соответствии с положениями ч. 2 ст. 72 УК РФ суд засчитывает в срок отбытия наказания в виде обязательных работ время содержания под стражей в период 14.06.2019 по 15.06.2019, 20.08.2019 по 26.09.2019, а также время нахождения под запретом определенных действий с 16.06.2019 по 10.08.2019 из расчета один месяц содержания под стражей за 240 часов обязательных работ.

Потерпевшим ФИО6 №1 заявлен иск (т.2 л.д. 34) на сумму 50000 рублей в счет возмещения материального ущерба.

Государственный обвинитель по заявленному иску о возмещении материального ущерба посчитал необходимым в связи с необходимостью произвести дополнительные расчеты, связанные с размером иска, передать вопрос о размере возмещения иска для рассмотрения в порядке гражданского судопроизводства. ФИО5, его защитник заявленный иск о возмещении материального ущерба не признали, указав, что ущерб возмещен в полном объеме.

Суд исследовав материалы уголовного дела, в том числе показания потерпевшего ФИО6 №1, свидетелей Свидетель №1, Свидетель №2 из которых следует, что материальный ущерб по делу подсудимым возмещен в полном объеме, а также показания подсудимого, данные в ходе судебного разбирательства, приходит к выводу, что ущерб потерпевшему ФИО6 №1 возмещен в полном объеме, в связи с чем исковые требования о возмещении материального ущерба от преступления в размере 50000 руб. удовлетворению не подлежат.

Решая вопрос о вещественных доказательствах по делу в соответствии со ст. ст. 81 и 82 УПК РФ, суд полагает необходимым конверт со следами рук, изъятых в ходе осмотра места происшествия, дактокарта ФИО5, хранящиеся в материалах уголовного дела (л.д. 43,44,49), хранить в материалах уголовного дела в течение срока хранения последнего.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 296-299, 303, 304, 307-310 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО4 ФИО2 оглы виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст. 158 УК РФ и назначить ему наказание в виде 400 (четыреста) часов обязательных работ.

Зачесть в срок отбытия ФИО4 ФИО2 оглы наказания в виде обязательных работ время содержания под стражей в соответствии с ч. 2 ст. 72 УК РФ из расчета один месяц содержания под стражей за 240 часов обязательных работ, назначенное наказание считать отбытым.

В связи с полным отбытием назначенного наказания освободить из-под стражи в зале суда.

В удовлетворении гражданского иска ФИО6 №1 отказать полностью.

Вещественные доказательства:

- конверт со следами рук, изъятых в ходе осмотра места происшествия, дактокарта ФИО5, хранящиеся в материалах уголовного дела (л.д. 43,44,49), хранить в материалах уголовного дела в течение срока хранения последнего.

Приговор может быть обжалован в судебную коллегию по уголовным делам Нижегородского областного суда путем подачи апелляционной жалобы через Канавинский районный суд г. Н. Новгорода в течение 10 суток со дня его постановления, а осужденным, содержащимся под стражей – в тот же срок с момента вручения копии приговора.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в суде апелляционной инстанции; вправе приглашать защитника для участия в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции; вправе ходатайствовать перед судом о назначении защитника, в том числе бесплатно, в случаях, предусмотренных УПК РФ; вправе отказаться от защитника.

В течение 3 суток со дня провозглашения приговора стороны вправе ходатайствовать об ознакомлении с протоколом и аудиозаписью судебного заседания.

В течение 3 суток со дня ознакомления с протоколом и аудиозаписью судебного заседания стороны могут подать на них замечания.

Судья /подпись/ А.М.Ларьков

Копия верна:

Судья: А.М.Ларьков

Секретарь: ФИО14

Приговор вступил в законную силу « » _______________ 2019 года

Судья: А.М.Ларьков

Секретарь: ФИО14

Подлинник приговора хранится в материалах уголовного дела (№) в Канавинском районном суде г.Н.Новгорода.

Уникальный идентификатор дела (материала) 52RS0(№)-37