Решение № 2-3011/2017 2-65/2018 2-65/2018 (2-3011/2017;) ~ М-3137/2017 М-3137/2017 от 12 февраля 2018 г. по делу № 2-3011/2017Норильский городской суд (Красноярский край) - Гражданские и административные № Именем Российской Федерации г. Норильск Красноярского края 13 февраля 2018 года Норильский городской суд Красноярского края в составе: председательствующего судьи Саньковой Т.Н., при секретаре Тетюцких В.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Страхового акционерного общества «ВСК» к ФИО1 о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, САО «ВСК» обратился суд с иском (с учетом уточнения требований) к ФИО1 о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия мотивируя требования тем, что 11 апреля 2017 г. по адресу: <адрес> произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля Renault Duster, гос. номер №, водитель - ФИО1 и автомобиля Peugeot 408, гос. номер №, водитель - ФИО2. Согласно справке о ДТП и административному материалу, водитель ФИО1, управляя автомобилем Renault Duster (гос. номер <***>), нарушил п.8.8 ПДД РФ. В результате ДТП были причинены механические повреждения транспортному средству Peugeot 408 гос. номер №. Риск наступления гражданской ответственности водителя ФИО1 на момент ДТП не был застрахован. Автомобиль Peugeot 408, гос. номер № на момент ДТП был застрахован в САО "ВСК" по страховому полису № (АвтоКаско). За ремонт поврежденного автомобиля во исполнение вышеуказанного договора страхования было выплачено страховое возмещение в размере 342 394 рублей. Из административного материала следует, что ответчик ФИО1 была привлечена к административной ответственности в связи с нарушением п. 8.8 ПДД РФ (ч. 3 ст. 12.14 КоАП РФ) и подвергнута взысканию штрафа 500,00 руб. (Постановление по делу об административном правонарушении № от 11.04.2017 г.). Следовательно, реальный ущерб должен быть возмещен ответчиком в порядке ст.ст. 15, 1064, 1072 ГК РФ в полном объеме. Истец просит взыскать с ответчика ФИО1 денежные средства в порядке возмещения ущерба в размере 272000 руб., в порядке возмещения расходов на оплату госпошлины 5920 рублей. В судебное заседание представитель истца САО «ВСК» ФИО3, действующая на основании доверенности не явилась, о времени и месте судебного заседания уведомлена надлежащим образом, подала заявление о рассмотрении дела в ее отсутствие. Ответчик ФИО1 в судебном заседании уточненные исковые требования признала в полном объеме, о чем приобщила письменное заявление. Третье лицо ФИО2 в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания уведомлен надлежащим образом, о причинах неявки суд не уведомил. В силу ст. 173 ГПК РФ в случае признания ответчиком иска и принятии его судом принимается решение об удовлетворении заявленных истцом требований. ФИО1 разъяснены и понятны последствия признания иска. Признание иска ФИО1 не противоречит закону, не нарушает прав и законных интересов сторон, а также других лиц, следовательно, оно принимается судом и исковые требования подлежат удовлетворению в полном объеме. На основании изложенного и руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ,- Исковые требования Страхового акционерного общества «ВСК» к ФИО1 о возмещении ущерба в порядке регресса - удовлетворить. Взыскать с ФИО1 в пользу Страхового акционерного общества «ВСК» сумму выплаченного страхового возмещения в размере 272000 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 5920 рублей. Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Красноярского краевого суда через Норильский городской суд в течение месяца со дня вынесения. Судья Т.Н. Санькова Истцы:САО "ВСК" (подробнее)Судьи дела:Санькова Татьяна Николаевна (судья) (подробнее)Последние документы по делу:Решение от 12 февраля 2018 г. по делу № 2-3011/2017 Решение от 5 декабря 2017 г. по делу № 2-3011/2017 Решение от 20 ноября 2017 г. по делу № 2-3011/2017 Решение от 16 октября 2017 г. по делу № 2-3011/2017 Решение от 7 сентября 2017 г. по делу № 2-3011/2017 Определение от 12 июня 2017 г. по делу № 2-3011/2017 Судебная практика по:По нарушениям ПДДСудебная практика по применению норм ст. 12.1, 12.7, 12.9, 12.10, 12.12, 12.13, 12.14, 12.16, 12.17, 12.18, 12.19 КОАП РФ Упущенная выгода Судебная практика по применению норм ст. 15, 393 ГК РФ Ответственность за причинение вреда, залив квартиры Судебная практика по применению нормы ст. 1064 ГК РФ Возмещение убытков Судебная практика по применению нормы ст. 15 ГК РФ |