Решение № 2-2328/2019 2-2328/2019~М-353/2019 М-353/2019 от 22 июля 2019 г. по делу № 2-2328/2019

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

город Сургутул. Профсоюзов, д. 37

23 июля 2019 года

Сургутский городской суд Ханты-Мансийского автономного округа – Югры в составе председательствующего судьи Полторацкого В.Ю.,

при секретаре судебного заседания Алероевой А.Р.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению акционерного общества «Райффайзенбанк» к ФИО2, о взыскании задолженности по кредитному договору,

установил:

акционерное общество «Райффайзенбанк» (далее – Банк), обратилось в Сургутский городской суд с исковым заявлением к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору и судебных расходов по уплате государственной пошлины, мотивируя свои требования тем, что ДД.ММ.ГГГГ между Банком и ФИО2 заключён кредитной договор о предоставлении потребительского кредита № в сумме <данные изъяты>, сроком на 48 месяцев. Обязанности по погашению кредитной задолженности заёмщиком не исполняются, в связи с чем, образовалась задолженность, из которой: <данные изъяты> – остаток основного долга; <данные изъяты> – задолженность по уплате просроченных основного долга по кредиту; <данные изъяты> плановые проценты за пользование кредитом; <данные изъяты> – задолженность по уплате просроченного основного долга по использованию кредитной линии; <данные изъяты> – сумма штрафных пеней за просроченные выплаты по основному долгу по кредиту; <данные изъяты> – сумма штрафных пеней за просроченные выплаты процентов по кредиту; расходы по уплате государственной пошлины в размере <данные изъяты>

Истец, его представитель, извещённые о дате, времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом, заблаговременно предоставили письменное заявление о рассмотрении дела в их отсутствие.

Суд определил рассмотреть дело в порядке ч.ч. 4, 5 ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ) в отсутствие истца.

Ответчик был извещён о слушании дела по месту жительства по заказными письмами с уведомлением были направлены извещения о времени и месте проведения судебных заседаний. Конверт вернулся в суд с отметкой "истек срок хранения". Таким образом, ответчик был надлежащим образом уведомлен о месте и времени слушания дела, ходатайств об отложении дела не заявлял.

В порядке ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд считает возможным дело рассмотреть без участия ответчика, надлежащим образом извещенного о судебном заседании.

Изучив исковое заявление, материалы гражданского дела, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии с п. 2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Согласно ст. 309 Гражданского Кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами (статья 310 Гражданского Кодекса Российской Федерации).

В соответствии со ст. 807 Гражданского Кодекса Российской Федерации по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

По кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

ДД.ММ.ГГГГ Банк и ФИО2 заключили кредитной договор предоставлении потребительского кредита № в сумме <данные изъяты>, сроком на 48 месяцев. Данный договор был заключен сторонами в офертно-акцептной форме путем заполнения ответчиком заявления-анкеты, а также на условиях, изложенных в ней и на общих условиях выпуска и обслуживания кредитных карт, утвержденных банком.

Ответчик в соответствии с условием, предусмотренным договором, обязан был уплачивать проценты и возвращать кредит в течение всего срока кредита.

Положениями условий, предусмотрено право банка на одностороннее расторжение договора, в том числе, в случае невыполнения ответчиком своих обязательств по договору.

Ответчик свои договорные обязательства надлежащим образом не исполняет, в связи с чем, по карте образовалась и числится задолженность.

ДД.ММ.ГГГГ Банк направил ответчику требование об оплате имеющейся задолженности, которое ответчиком в добровольном порядке не исполнено.

Разрешая исковые требования Банка о взыскании задолженности, суд соглашается с расчетом, представленным истцом, поскольку он является арифметически верным.

Из совокупности представленных в материалы дела доказательств следует, что при заключении договора на выпуск и обслуживание кредитной карты условие о размерах процентов за пользование кредитом и за несвоевременное внесение платежей по нему сторонами было согласовано.

Установив, что в период действия вышеназванного договора ФИО1 допускал ненадлежащее исполнение принятых на себя обязательств по внесению платежей, в связи с чем образовалась задолженность, прихожу к выводу о взыскании с ответчика задолженности по кредитному договору предоставлении потребительского кредита № от ДД.ММ.ГГГГ.

Исковые требования акционерного общества «Райффайзенбанк» к ФИО2, о взыскании задолженности по кредитному договору подлежат удовлетворению.

В силу части 1 ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 данного Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в данной статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Руководствуясь ст.ст. 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации,

решил:

удовлетворить исковые требования акционерного общества «Райффайзенбанк» к ФИО2, о взыскании задолженности по кредитному договору.

Взыскать с ФИО2 в пользу акционерного общества «Райффайзенбанк» денежную сумму в размере <данные изъяты>, из них:

<данные изъяты> – остаток основного долга в размере;

<данные изъяты> – задолженность по уплате просроченных основного долга по кредиту в размере;

<данные изъяты> – плановые проценты за пользование кредитом;

<данные изъяты> – задолженность по уплате просроченного основного долга по использованию кредитной линии;

<данные изъяты> – сумма штрафных пеней за просроченные выплаты по основному долгу по кредиту;

<данные изъяты> – сумма штрафных пеней за просроченные выплаты процентов по кредиту.

Взыскать с ФИО1 в пользу акционерного общества «Райффайзенбанк», в качестве понесённых по делу судебных расходов, государственную пошлину в размере <данные изъяты>

Данное решение может быть обжаловано в суд Ханты-Мансийского автономного округа – Югры в течение месяца со дня изготовления мотивированного решения, путём подачи апелляционной жалобы через Сургутский городской суд.

Председательствующий подпись В.Ю. Полторацкий

Копия верна:

Председательствующий В.Ю. Полторацкий