Решение № 12-155/2017 от 27 декабря 2017 г. по делу № 12-155/2017

Дело № 12-155/2017


РЕШЕНИЕ

28 декабря 2017 года г.Орел

Судья Железнодорожного районного суда г.Орла Севостьянова Н.В., рассмотрев жалобу ФИО1 на постановление старшего инспектора по ИАЗ ЦАФАПОДД ГИБДД УМВД России по Орловской области № № от 28 августа 2017 года о привлечении его к административной ответственности по ч. 2 ст. 12.12 КоАП РФ,

установил:

ФИО1 обратился в суд с жалобой на постановление старшего инспектора по ИАЗ ЦАФАПОДД ГИБДД УМВД России по Орловской области № № от 28 августа 2017 года о привлечении его к административной ответственности по ч. 2 ст. 12.12 КоАП РФ, указав, что в момент совершенного правонарушения автомобилем «ГАЗ 330232», государственный регистрационный знак «<***>» управляла не он, а другое лицо. На основании изложенного просит постановление отменить, производство по делу прекратить.

В судебное заседании ФИО1 не явился, просил рассмотреть дело в его отсутствие, доводы жалобы поддержал в полном объеме.

Представитель ЦАФАПОДД ГИБДД УМВД России по Орловской области в судебное заседание не явился.

Выслушав заявителя жалобы, исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии с ч. 2 ст. 12.12 КоАП РФ невыполнение требования Правил дорожного движения об остановке перед стоп-линией, обозначенной дорожными знаками или разметкой проезжей части дороги, при запрещающем сигнале светофора или запрещающем жесте регулировщика влечет наложение административного штрафа в размере восьмисот рублей

В силу пункта 6.13 Правил дорожного движения при запрещающем сигнале светофора (кроме реверсивного) или регулировщика водители должны остановиться перед стоп-линией (знаком 6.16), а при ее отсутствии:

В соответствии с частью 1 статьи 2.6.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях к административной ответственности за административные правонарушения в области дорожного движения и административные правонарушения в области благоустройства территории, предусмотренные законами субъектов Российской Федерации, совершенные с использованием транспортных средств, в случае фиксации этих административных правонарушений работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи привлекаются собственники (владельцы) транспортных средств.

Материалами дела установлено, что работающим в автоматическом режиме специальным техническим средством, имеющим функции фото-видеосъемки, зафиксировано, что 28.08.2017 года в 09 часов 55 минут водитель транспортного средства «ГАЗ 330232», государственный регистрационный знак «№» по адресу: <...>, пересек стоп-линию при запрещающем сигнале светофора.

В жалобе на постановление должностного лица собственником транспортного средства ФИО1 указано, что 28.08.2017 года в момент фиксации административного правонарушения в автоматическом режиме транспортным средством «ГАЗ 330232», государственный регистрационный знак «№» управляло другое лицо.

Согласно ч. 1 ст. 2.6.1 КоАП РФ к административной ответственности за административные правонарушения в области дорожного движения и административные правонарушения в области благоустройства территории, предусмотренные законами субъектов Российской Федерации, совершенные с использованием транспортных средств, в случае фиксации этих административных правонарушений работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи привлекаются собственники (владельцы) транспортных средств.

Собственником транспортного средства «ГАЗ 330232», государственный регистрационный знак «№» является ФИО1

В силу ст. 1.5 КоАП РФ лицо, привлекаемое к административной ответственности, за правонарушение, зафиксированное работающим в автоматическом режиме специальным техническим средством, имеющим функции фото- и киносъемки, видеозаписи, обязано доказать свою невиновность.

В соответствии с ч.2 ст.2.61 КоАП РФ собственник (владелец) транспортного средства освобождается от административной ответственности, если в ходе рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении, вынесенное в соответствии с частью 3 статьи 28.6 настоящего Кодекса, будут подтверждены содержащиеся в ней данные о том, что в момент фиксации административного правонарушения транспортное средство находилось во владении или в пользовании другого лица либо к данному моменту выбыло из его обладания в результате противоправных действий других лиц.

В силу части 1 статьи 1.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.

В подтверждение доводов о нахождении транспортного средства «ГАЗ 330232», государственный регистрационный знак «№», в момент фиксации административного правонарушения в пользовании иного лица ФИО1 представлены договор аренды №12 транспортного средства от 20.04.2017 года, согласно которому ФИО1 передал в аренду ООО «Альвина» в лице директора ФИО2 транспортное средство ГАЗ 330232 государственный номер №, срок аренды до 30.04.2018 года.

Из путевого листа, представленного ФИО1, следует, что транспортное средство ГАЗ 330232 государственный номер <***> находилось в пользовании водителя ФИО2 с 30.07.2017 года по 30.08.2017 года, при этом маршрут следования автомобиля проходил, в том числе и через г. Орел.

Согласно страховому полису обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств № в отношении автомобиля ГАЗ 330232 государственный номер № страхователь ФИО1 заключил договор страхования в отношении неограниченного количества лиц, допущенных к управлению транспортным средством. Срок действия полиса с 11.05.2017 года по 10.05.2017 года.

Из объяснений ФИО2 следует, что 23.08.2017 года он, управляя автомобилем ГАЗ 330232 государственный номер №, следовал по ул. Московской в районе дома №43а, на желтый сигнал светофора проехал, не останавливаясь, поскольку в автомобиле был тяжелый груз.

Доказательства, представленные в подтверждение довода о том, что в момент фиксации административного правонарушения транспортное средство «ГАЗ 330232», государственный регистрационный знак «№», не находилось под управлением водителя ФИО1, не позволяют сделать вывод об обоснованности привлечения ФИО1 к административной ответственности, предусмотренной частью 2 статьи 12.12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

При таких обстоятельствах постановление старшего инспектора по ИАЗ ЦАФАПОДД ГИБДД УМВД России по Орловской области № № от 28 августа 2017 года, вынесенное в отношении ФИО1 по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 12.12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, подлежит отмене.

Производство по данному делу об административном правонарушении подлежит прекращению на основании пункта 2 части 1 статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в связи с отсутствием в действиях ФИО1 состава административного правонарушения.

Руководствуясь ст. ст.30.1 - 30.2, 30.6 -30.8 КоАП РФ, суд

решил:

Жалобу ФИО1 удовлетворить.

Постановление старшего инспектора по ИАЗ ЦАФАПОДД ГИБДД УМВД России по Орловской области № № от 28 августа 2017 года отменить, производство по делу об административном правонарушении в отношении ФИО1 прекратить, в связи с отсутствием состава административного правонарушения, на основании п. 2 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ.

Решение может быть обжаловано в коллегию по административным делам Орловского областного суда в течение 10 дней.

Судья Н.В. Севостьянова