Решение № 2А-1299/2018 2А-1299/2018~М-1019/2018 М-1019/2018 от 22 июля 2018 г. по делу № 2А-1299/2018

г.Луга 23 июля 2018 года


РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

по делу № 2а-1299/2018

Лужский городской суд Ленинградской области в составе:

председательствующего судьи Михайлова В.В.

при секретаре Дубининой К.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ФИО1 о признании незаконным постановления судебного пристава-исполнителя Лужского районного отдела судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов России по Ленинградской области по снижению цены переданного на реализацию имущества,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 обратился в Лужский городской суда с административным исковым заявлением о признании незаконным постановления судебного пристава-исполнителя Лужского районного отдела судебных приставов УФССП России по Ленинградской области ФИО2 от 14.06.2018 г. №47029/18/94433 о снижении на 15 процентов цены передаваемого на реализацию имущества по исполнительному производству №25063/15/47029-ИП. Указав при этом в обоснование заявления о том, что решением Кировского районного суда г.С-Петербурга, вступившим в законную силу 30.04.2015 г., обращено взыскание на земельный участок общей площадью <данные изъяты> кв.м. по адресу <адрес>, кадастровый № и жилой дом готовностью 92 процента по тому же адресу, условный № путем продажи с публичных торгов, определена начальная продажная стоимость - 2936000 руб., из которых 360000 руб. стоимость земельного участка, 2576000 руб. стоимость дома с надворными постройками, в пользу взыскателя ФИО3

С оспариваемым постановлением истец не согласен, указывая, что объявление о продаже было опубликовано в одной непопулярной газете, что не позволило масштабно оповестить о торгах. В отношении административного истца имеется еще один исполнительный лист в пользу Н.Т.Б. на сумму <данные изъяты> руб. Указанное имущество является единственным, за счет которого он сможет погасить долги перед кредиторами. Цена имущества является устаревшей, оценка происходила в 2014 году. Истец не был уведомлен судебным приставом-исполнителем о возобновлении торгов. Кроме того, определением Кировского районного суда г.С-Петербурга применены обеспечительные меры в отношении указанного имущества в отмене которых судом отказано.

В ходе рассмотрения дела административным истцом представлено уточненное заявление от 12.07.2018 г., где в обоснование требований указано, что в деле отсутствуют документы о наложении ареста на имущество должника, заявка о передаче на торги специализированной организацией, факт получения заявителем первоначального постановления о передаче имущества на торги.

В судебное заседание административный истец не явился.

Судебный пристав-исполнитель Лужского районного отдела УФССП по Ленинградской области ФИО2 в судебном заседании возражает против удовлетворения заявления, считает оспариваемое постановление вынесено законно. При этом поясняет, что указанное имущество административного истца в настоящее время реализовано.

Управление федеральной службы судебных приставов по Ленинградской области явку в суд представителя не обеспечило, отзыв на административное исковое заявление ФИО1 не представило.

Заинтересованное лицо ФИО3 в судебное заседание не явился, отзыв на заявление не представил.

Суд, выслушав судебного пристава-исполнителя, изучив материалы дела, исполнительное производство, находит административное исковое заявление ФИО1 не подлежащим удовлетворению по следующим основаниям:

В соответствии со ст. 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. Гражданин, организация, иные лица могут обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчиненности орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчиненности лица либо использовать иные внесудебные процедуры урегулирования споров.

В силу ч.1 ст.12 Федерального закона "О судебных приставах" от 21.07.1997 г. №118-ФЗ, в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных Федеральным законом "Об исполнительном производстве", судебный пристав-исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.

Согласно ч.1 ст.64 Федерального закона "Об исполнительном производстве" N 229-ФЗ от 02.10.2007 г. (далее Закона) исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с настоящим Федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе.

Ст.89 Закона устанавливает: реализация на торгах имущества должника, в том числе имущественных прав, производится организацией или лицом, имеющими в соответствии с законодательством Российской Федерации право проводить торги по соответствующему виду имущества (ч.1).

Начальная цена имущества, выставляемого на торги, не может быть меньше стоимости, указанной в постановлении об оценке имущества (ч.2).

Торги должны быть проведены в двухмесячный срок со дня получения организатором торгов имущества для реализации (ч.1 ст.90 Закона).

Согласно ст.92 Закона, в случае объявления торгов несостоявшимися, организатор торгов не ранее десяти дней, но не позднее одного месяца со дня объявления торгов несостоявшимися назначает вторичные торги (ч.1).

Вторичные торги объявляются и проводятся в соответствии со статьей 89 настоящего Федерального закона. Начальная цена имущества на вторичных торгах постановлением судебного пристава-исполнителя снижается на пятнадцать процентов, если их проведение вызвано причинами, указанными в пунктах 1 - 3 статьи 91 настоящего Федерального закона (ч.2).

Т.о., исходя из указанных норм права, судебный пристав-исполнитель обязан снизить начальную цену имущества, в случае признания торгов не состоявшимися.

В ходе рассмотрения дела установлено:

Кировским районным судом г.С-Петербурга 22.12.2014 г. выдан исполнительный лист о взыскании с ФИО1 в пользу ФИО3 2000000 руб. и обращении взыскания на земельный участок площадью <данные изъяты> кв.м. по адресу <адрес>, кадастровый № и жилой дом готовностью 92 процента по тому же адресу, условный № путем продажи с публичных торгов, определена начальная продажная стоимость 2936000 руб., из которых 360000 руб. стоимость земельного участка, 2576000 руб., а также расходы по оплате госпошлины в сумме 18400 руб.

7.08.2015 года постановлением судебного пристава-исполнителя Лужского районного отдела УФССП по Ленинградской области возбуждено исполнительное производство №25063/15/47029-ИП, должнику установлен 5-дневный срок для добровольного исполнения решения суда.

12.11.2015 г. вынесено постановление о наложении ареста на имущество должника ФИО1, составлен акт о наложении ареста (описи имущества) в отношении указанных жилого дома и земельного участка, в отсутствие должника.

20.05.2016 года судебного пристава-исполнителя Лужского районного отдела УФССП по Ленинградской области ФИО2 выносились постановление о снижении цены переданного на реализацию имущества на 15 процентов. В дальнейшем данное имущество отзывалось с реализации.

20.11.2017 года судебным приставом-исполнителем Лужского районного отдела УФССП по Ленинградской области ФИО2 вынесено постановление о передаче на торги рассматриваемого имущества, которое было направлено в адрес истца.

8.05.2018 г. составлен акт передачи арестованного имущества на торги с участием ООО «Сириус», которому поручено МТУ Росимущества в г.С-Петербурге и Ленинградской области оказать услуги по реализации арестованного имущества.

7.06.2018 г. ООО «Сириус» представлено в Лужский РОСП УФССП по Ленинградской области сообщение о том, что аукцион по продаже рассматриваемого имущества истца признан несостоявшимся.

Судебным приставом-исполнителем Лужского районного отдела УФССП России по Ленинградской области ФИО2 14.06.2018 г. вынесено оспариваемое постановление №47029/18/94433 о снижении на 15 процентов цены передаваемого на реализацию имущества.

Как следует из выписки из ЕГРН от 4.04.2018 г., у административного истца отсутствует другое недвижимое имущество, на которое возможно обратить взыскание.

4.07.2018 г. состоялось заседание комиссии по подведению итогов конкурса по продаже переданного на реализацию указанного имущества, принадлежащего административному истцу, которой определен победитель аукциона по продаже данного имущества (л.д.43).

Таким образом, в ходе рассмотрения дела установлено, что рассматриваемое имущество, принадлежащее истцу, на которое решением суда обращено взыскание, длительное время не реализовано службой судебных приставов, в том, числе по причине неоднократных обращений истца в различные инстанции.

В ходе рассмотрения дела установлено, что судебным приставом-исполнителем Лужского районного отдела УФССП по Ленинградской области ФИО2 при вынесении оспариваемого постановления от 14.06.2018 г. о снижении цены переданного на реализацию имущества не допущено нарушений законодательства.

В настоящее время данное имущество реализовано службой судебных приставов, в связи с чем, признание недействительным оспариваемого постановления не приведет к восстановлению каких-либо прав истца, которые он считает нарушенными.

При этом истец не лишен возможности обратиться в суд с иском о признании недействительными торгов по продаже данного имущества.

Т.о. основания для удовлетворения административного искового заявления ФИО1 о признании незаконным постановления судебного пристава-исполнителя Лужского районного отдела УФССП по Ленинградской области о снижении цены, переданного на реализацию имущества, отсутствуют.

Основываясь на изложенном и руководствуясь ст.ст.175-180, 227 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении административного искового заявления ФИО1 о признании незаконными постановления судебного пристава-исполнителя Лужского районного отдела судебных приставов УФССП России по Ленинградской области от 14.06.2018 г. по снижению цены переданного на реализацию имущества отказать.

Решение суда может быть обжаловано в Ленинградский областной суд через Лужский городской суд в течение месяца со дня изготовления в окончательной форме.

Председательствующий:

решение суда в окончательной форме изготовлено 30.07.2018 г.