Решение № 2-1268/2019 2-1268/2019~М-1055/2019 М-1055/2019 от 13 июня 2019 г. по делу № 2-1268/2019

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

14 июня 2019 года г. Усть-Илимск, Иркутская область

Усть-Илимский городской суд Иркутской области в составе:

председательствующего судьи Куреновой А.В.,

при секретаре судебного заседания Шевкуновой В.Ю.,

в присутствии представителя ответчика Государственного учреждения - Управления Пенсионного фонда Российской Федерации в г. Усть-Илимске и Усть-Илимском районе Иркутской области ФИО1, действующей на основании доверенности № СМ-09/10778 от 27.12.2019 с полным объемом процессуальных прав сроком по 31.12.2019,

в отсутствии истца ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-1268/2019

по иску ФИО2 к Государственному учреждению - Управлению Пенсионного фонда Российской Федерации в г. Усть-Илимске и Усть-Илимском районе Иркутской области о признании решения об отказе в выплате компенсации расходов на оплату стоимости проезда незаконным в части, взыскании компенсации стоимости проезда к месту отдыха и обратно,

УСТАНОВИЛ:

В обоснование исковых требований ФИО2 указала, что является неработающим пенсионером по старости с 10.10.1991. 16.08.2017 она летела после операции из г. Иркутска в г. Усть-Илимск. Стоимость проезда составила 4 888 рублей. По приезду она обратилась в ГУ УПФР в г. Усть-Илимске и Усть-Илимском районе с заявлением об оплате стоимости проезда. Решением ГУ УПФР № 048-171264/19 от 28.03.2019 в выплате компенсации расходов на оплату стоимости проезда к месту отдыха и обратно по маршруту Иркутск – Усть-Илимск отказано по причине отсутствия обязательных реквизитов (код статуса бронирования, форма оплаты). Просит признать незаконным решение ГУ УПФР № 048-171264/19 от 28.03.2019 об отказе в выплате компенсации расходов на оплату стоимости проезда к месту отдыха и обратно, взыскать стоимость проезда к месту отдыха и обратно в размере 4 888 рублей.

Истец ФИО2 в судебное заседание не явилась. О времени, дне и месте судебного заседания надлежаще извещена. Согласно просительной части искового заявления просила о рассмотрении дела в ее отсутствие.

Представитель ответчика ФИО1 в судебном заседании исковые требования не признала по доводам, изложенным в письменных возражениях, в которых указала, что проездной документ по маршруту Иркутск – Усть-Илимск не содержит обязательные реквизиты: код статуса бронирования, форму оплаты, следовательно, решение Управления является законным.

Выслушав пояснения представителя ответчика, исследовав и оценив с учетом положений статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ) представленные сторонами доказательства, суд находит исковые требования подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со статьей 39 Конституции Российской Федерации каждому гарантируется социальное обеспечение по возрасту.

В соответствии со статьей 1 Закона Российской Федерации от 19.02.1993 года № 4520-1 «О государственных гарантиях и компенсациях для лиц, работающих и проживающих в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях» в случаях, предусмотренных настоящим Законом, гарантии и компенсации предоставляются неработающим пенсионерам. Гарантии и компенсации являются расходными обязательствами Российской Федерации в части неработающих граждан, получающих страховую пенсию по старости за счет средств Пенсионного фонда Российской Федерации (статья 4 Закона РФ от 19.02.1993 года № 4520-1).

В соответствии со статьей 34 Закона Российской Федерации от 19.02.1993 года № 4520-1 компенсация расходов на оплату стоимости проезда пенсионерам, являющимся получателями страховой пенсии по старости, к месту отдыха на территории Российской Федерации и обратно один раз в два года осуществляется в порядке, размере и на условиях, определяемых Правительством Российской Федерации.

В целях реализации статьи 34 Закона Российской Федерации от 19.02.1993 года № 4520-1 «О государственных гарантиях и компенсациях для лиц, работающих и проживающих в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях» Постановлением Правительства Российской Федерации от 01.04.2005 года № 176 утверждены Правила компенсации расходов на оплату стоимости проезда пенсионерам, являющимся получателями страховых пенсий по старости и по инвалидности и проживающим в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях, к месту отдыха на территории Российской Федерации и обратно (далее – Правила).

Правила определяют порядок, размер и условия компенсации расходов на оплату стоимости проезда неработающим пенсионерам, являющимся получателями страховых пенсий по старости, проживающим в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях, к месту отдыха на территории Российской Федерации и обратно (пункт 1).

Согласно пунктам 2, 3 Правил компенсация предоставляется пенсионерам, проживающим в районах и местностях, включенных в перечень районов Крайнего Севера и местностей, приравненных к районам Крайнего Севера, и может производиться в виде возмещения фактически произведенных пенсионером расходов на оплату стоимости проезда к месту отдыха и обратно в пределах, установленных пунктом 10 настоящих Правил.

Согласно пункту 10 Правил компенсации в виде возмещения фактически произведенных расходов на оплату стоимости проезда к месту отдыха и обратно производится в размере, не превышающем стоимость проезда: железнодорожным транспортом - в плацкартном вагоне пассажирского поезда; внутренним водным транспортом - в каюте III категории речного судна всех линий сообщений; морским транспортом - в каюте IV - V групп морского судна регулярных транспортных линий; воздушным транспортом - в салоне экономического (низшего) класса; автомобильным транспортом – в автобусе по маршрутам регулярных перевозок в междугородном сообщении.

Согласно Приказу Минтруда России от 18.03.2016 N 118н "Об утверждении разъяснения о применении Правил компенсации расходов на оплату стоимости проезда пенсионерам, являющимся получателями страховых пенсий по старости и по инвалидности и проживающим в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях, к месту отдыха на территории Российской Федерации и обратно, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 1 апреля 2005 г. N 176", возмещению подлежат фактически произведенные пенсионером расходы на оплату стоимости проезда к месту отдыха и обратно на территории Российской Федерации, указанному пенсионером в заявлении.

Согласно приказу Минтранса России от 08.11.2006 N 134 (ред. от 15.02.2016) "Об установлении формы электронного пассажирского билета и багажной квитанции в гражданской авиации", электронный пассажирский билет и багажная квитанция в гражданской авиации представляет собой документ, используемый для удостоверения договора перевозки пассажира и багажа, в котором информация о воздушной перевозке пассажира и багажа представлена в электронно-цифровой форме, и имеет структуру и содержание, в числе которых должны быть приведены форма оплаты; код статуса бронирования (п. 1).

Согласно Перечню районов Крайнего Севера и местностей, приравненных к районам Крайнего Севера, утвержденному постановлением Совета Министров СССР от 10.11.1967 года № 1029 «О порядке применения Указа Президиума Верховного Совета СССР от 26.09.1967 года «О расширении льгот для лиц, работающих в районах Крайнего Севера и в местностях, приравненных к районам Крайнего Севера» в редакции Постановления Совета Министров СССР № 12 от 03.01.1983 года, г. Усть-Илимск и Усть-Илимский район отнесены к местностям, приравненным к районам Крайнего Севера.

В ходе судебного разбирательства судом установлено, что ФИО2 является неработающим пенсионером – получателем страховой пенсии по старости, постоянно проживающим в районе, приравненном к районам Крайнего Севера, что подтверждается представленными копией пенсионного удостоверения, копией паспорта на имя истца, и ответчиком не оспаривается.

Из заявления от 20.03.2019 следует, что ФИО2 обратилась в Государственное учреждение - Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в г. Усть-Илимске и Усть-Илимском районе Иркутской области с заявлением о компенсации в виде возмещения фактически произведенных расходов на оплату стоимости проезда к месту отдыха г. Иркутск и обратно, представила проездные документы.

Решением УПФР в г. Усть-Илимске и Усть-Илимском районе Иркутской области от 28.03.2019 № 048-171264/19 принято решение об отказе в выплате компенсации стоимости проезда к месту отдыха и обратно по причине отсутствия обязательного реквизита (код статуса бронирования, форма оплаты), утвержденного приказом Министерства транспорта РФ от 08.11.2006 № 134 «Об установлении формы электронного пассажирского билета и багажной квитанции в гражданской авиации).

Суд не может согласиться с выводами ответчика об отказе в выплате компенсации за проезд по маршруту Иркутск – Усть-Илимск, поскольку ответчик не оспаривает право ФИО2 на получение указанной компенсации, как и не оспаривает факт ее отдыха. Право истицы на получение такой компенсации не может быть поставлено в зависимость от несоблюдения перевозчиком правил заполнения проездных документов.

Факт перелета ФИО2 по маршруту Иркутск – Усть-Илимск на дату следования 16.08.2017 подтверждается посадочным талоном.

Стоимость проезда одного пассажира по маршруту Иркутск – Усть-Илимск (авиа) на дату следования 16.08.2017 составляет 5 015 рублей, что следует из электронного билета.

Согласно расписке от 03.08.2017 ФИО3 получил 11 000 рублей от ФИО2 для покупки авиабилетов Иркутск – Усть-Илимск 09.08.2017 в связи с тем, что его бабушка не имеет пластиковой карты для оплаты.

Согласно расчету стоимости ООО «Суперкасса» перелета по маршруту Иркутск – Усть-Илимск на 16.08.2017 составляет 10 030 рублей, форма оплаты пластиковая карта, сборы 254 рубля, общая стоимость 9 776 рублей.

Справкой ПАО Сбербанк от 03.06.2019, выпиской по лицевому счету подтверждается, что по карте, открытой на имя ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, были списаны денежные средства в сумме 9 776 рублей, получателем является WWW.SUPERKASSA.RU, 4511 Airlines, Air Carriers, в счет оплаты электронных билетов.

Оценивая приведенные обстоятельства, суд приходит к выводу о том, что электронный билет на имя ФИО2 приобретен ФИО3 за счет ее денежных средств.

Суд считает, что факт оплаты проездного билета другим лицом не свидетельствует о том, что сам истец не понес расходы на приобретение проездного билета. Несение самим истцом расходов на проезд к месту отдыха и обратно по маршруту Иркутск – Усть-Илимск подтверждается представленной суду распиской.

Оснований для критической оценки расписки не имеется, поскольку расписка является относимым и допустимым доказательством получения ФИО3 денежных средств от истца за проездные билеты.

В судебном заседании установлен факт несения истцом расходов на приобретения авиабилета с места отдыха, а его право на компенсацию расходов не должно зависеть от ненадлежащего заполнения третьим лицом структуры и содержания электронного билета, суд считает, что требования истца о взыскании компенсации расходов по маршруту Иркутск – Усть-Илимск в пределах заявленных требований в размере 4 888 (1/2 от 9776) рублей являются обоснованными.

Оценивая представленные доказательства в совокупности, суд находит требования истца подлежащими удовлетворению, поскольку истец является неработающим пенсионером – получателем страховой пенсии по старости, имеет право на бесплатный проезд к месту отдыха и обратно один раз в два года, фактически понес расходы на проезд к месту отдыха и обратно, решение УПФР в г. Усть-Илимске и Усть-Илимском районе Иркутской области от 28.03.2019 № 048-171264/19 об отказе в выплате компенсации расходов на оплату стоимости проезда к месту отдыха и обратно является незаконным.

В силу пункта 8 части 1 статьи 333.20 НК РФ в случае, если истец освобожден от уплаты государственной пошлины в соответствии с настоящей главой, государственная пошлина уплачивается ответчиком (если он не освобожден от уплаты государственной пошлины) пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.

Согласно части 1 статьи 103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

Поскольку истец был освобожден от уплаты государственной пошлины при подаче иска в соответствии с пунктом 5 части 2 статьи 333.36 НК РФ, государственная пошлина в связи с рассмотрением данного иска в размере 700 рублей (300,0 рублей - по требованию неимущественного характера об оспаривании решения об отказе в выплате компенсации расходов на оплату стоимости проезда к месту отдыха и обратно и 400 рублей - по требованию о взыскании стоимости проезда к месту отдыха и обратно от суммы удовлетворенных требований (пункт 1 части 1 статьи 333.19 НК РФ) подлежит взысканию с ответчика, не освобожденного от уплаты государственной пошлины.

Руководствуясь статьями 194-198 ГПК РФ, суд

Решил:

Исковые требования ФИО2 к Государственному учреждению - Управлению Пенсионного фонда Российской Федерации в городе Усть-Илимске и Усть-Илимском районе Иркутской области о признании решения об отказе в выплате компенсации расходов на оплату стоимости проезда незаконным, взыскании компенсации стоимости проезда к месту отдыха и обратно удовлетворить.

Признать незаконным решение Государственного учреждения - Управления Пенсионного фонда Российской Федерации в городе Усть-Илимске и Усть-Илимском районе Иркутской области от 28.03.2019 № 048-171264/19 об отказе в выплате компенсации расходов на оплату стоимости проезда к месту отдыха и обратно.

Взыскать с Государственного учреждения - Управления Пенсионного фонда Российской Федерации в городе Усть-Илимске и Усть-Илимском районе Иркутской области в пользу ФИО2 компенсацию расходов на оплату стоимости проезда к месту отдыха и обратно в размере 4 888 рублей.

Взыскать с Государственного учреждения - Управления Пенсионного фонда Российской Федерации в городе Усть-Илимске и Усть-Илимском районе Иркутской области государственную пошлину в бюджет муниципального образования город Усть-Илимск в размере 700 рублей.

Решение суда может быть обжаловано в Иркутский областной суд путем подачи апелляционной жалобы через Усть-Илимский городской суд в течение месяца со дня принятия решения.

Председательствующий судья А.В. Куренова