Решение № 2-307/2017 2-307/2017~М-97/2017 М-97/2017 от 19 марта 2017 г. по делу № 2-307/2017Ленинский районный суд г. Комсомольска-на-Амуре (Хабаровский край) - Административное Дело № 2-307/2017 Именем Российской Федерации 20 марта 2017 года г. Комсомольск-на-Амуре Ленинский районный суд г. Комсомольска-на-Амуре Хабаровского края в составе председательствующего судьи Кузьмина С.В., при секретаре судебного заседания Лушниковой О.Ю., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению «Азиатско-Тихоокеанский банк» (публичное акционерное общество) к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов, У С Т А Н О В И Л Представитель «Азиатско-Тихоокеанский банк» (публичное акционерное общество) обратился в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов. В обоснование заявленных требований истец указал, что ДД.ММ.ГГГГ между «Азиатско-Тихоокеанский Банк» (ОАО) и ФИО1 было заключен кредитный договор №, согласно которому Банк предоставил заемщику кредит на сумму <данные изъяты>, на срок 48 месяца, на условиях процентной ставки по кредиту в размере 22 %. Банк исполнил обязанность по предоставлению кредита. В свою очередь, за время действия договора заемщик неоднократно нарушал график гашения задолженности по кредиту и процентам за пользование кредитом. За весь период с момента наступления обязанности заемщиком нарушалась обязанность производить гашение кредита в соответствии с графиком по договору. Платежи поступали несвоевременно. Согласно условий кредитного договора за каждый день просрочки подлежит начислению неустойка из расчета 3 % от просроченной суммы платежа за каждый день просрочки. Задолженность по неустойке составляет <данные изъяты>. Банк уменьшил размер требований в части неустойки до <данные изъяты>. На момент подачи настоящего заявления задолженность по договору составляет <данные изъяты> В соответствии с решением внеочередного собрания акционеров Банка от ДД.ММ.ГГГГ наименование организационно-правовой формы приведено в соответствие с действующим законодательством РФ и полное и сокращенное фирменные наименования Банка изменены на ПАО «Азиатско-Тихоокеанский банк». Просит взыскать с ФИО1 в пользу «Азиатско-Тихоокеанский банк» (публичное акционерное общество) задолженность в размере <данные изъяты>, а также уплаченную государственную пошлину в размере <данные изъяты> В судебное заседание представитель истца «Азиатско-Тихоокеанский банк» (публичное акционерное общество) не явился, о месте и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом в установленном законом порядке. Ходатайствует о рассмотрении дела в его отсутствие и не возражает против рассмотрения дела в порядке заочного производства. Руководствуясь ст. 167 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд рассмотрел гражданское дело в отсутствие представителя истца «Азиатско-Тихоокеанский банк» (публичное акционерное общество). Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился по неизвестной суду причине, о времени и месте судебного заседания извещался своевременно и неоднократно в соответствии с требованиями гл.10 Гражданского процессуального кодекса РФ, путем направления судебных повесток по месту его регистрации и известному месту жительства. В соответствии со ст.113Гражданского процессуального кодекса РФ лица, участвующие в деле извещаются или вызываются в суд заказным письмом с уведомлением о вручении, судебной повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование извещения или вызова и его вручение адресату. Судебное извещение направляется по адресу указанному лицом, участвующим в деле, или его представителем. В соответствии со ст. 118 Гражданского процессуального кодекса РФ лица, участвующие в деле, обязаны сообщить суду о перемене своего адреса во время производства по делу. При отсутствии такого сообщения судебная повестка или иное судебное извещение посылаются по последнему известному суду месту жительства или месту нахождения адресата и считаются доставленными, хотя бы адресат по этому адресу более не проживает или не находится. В соответствии со ст. 117 Гражданского процессуального кодекса РФ при отказе адресата принять судебную повестку или иное судебное извещение лицо, доставляющее или вручающее их, делает соответствующую отметку на судебной повестке или ином судебном извещении, которые возвращаются в суд. Адресат, отказавшийся принять судебную повестку или иное судебное извещение, считается извещенным о времени и месте судебного разбирательства или совершения отдельного процессуального действия. Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним. ( ч.1 ст.165.1 Гражданского кодекса РФ). Отделение почтовой связи осуществляло доставку почтовой корреспонденции, направленной в адрес ответчика, в соответствии с правилами, регулирующими порядок приема, вручения, хранения и возврата почтовых отправлений разряда «Судебное». Почтовая корреспонденция возвращена с отметкой почтового отделения «Истек срок хранения». Уклонение ответчика от получения заказной корреспонденции расценивается судом как действия, направленные на затягивание судебного разбирательства, что приводит к необоснованному нарушению сроков рассмотрения гражданского дела. В силу положений статьи 14 Международного пакта о гражданских и политических правах, ст.6 Конвенции о защите прав человека и основных свобод, гарантирующих равенство всех перед судом, неявка лица в суд по указанным основаниям признается его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в разбирательстве, а потому не является преградой для рассмотрения дела. В соответствии со ст. 119 Гражданского процессуального кодекса РФ при неизвестности места пребывания ответчика суд приступает к рассмотрению дела после поступления в суд сведений об этом с последнего известного места жительства ответчика. При таких обстоятельствах в соответствии с положениями ст. 119, 167 Гражданского процессуального кодекса РФ, и учитывая, что уклонение от получения судебных повесток, неизвестность места нахождения ответчика не должна нарушать права истца на рассмотрение гражданского дела в установленный законом срок, суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика ФИО1 Изучив материалы дела, суд приходит к следующему. В силу ст. 309 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом. В соответствии со ст. 819 Гражданского кодекса РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за нее. Согласно ст. 810 Гражданского кодекса РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. В соответствии с ч. 1, 2 ст. 809 Гражданского кодекса РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа. Согласно ст. 811 Гражданского кодекса РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами. В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 подал в ОАО «Азиатско-Тихоокеанский Банк» заявление на получение кредита. ДД.ММ.ГГГГ между ОАО «Азиатско-Тихоокеанский Банк» и ФИО1 заключен договор «Потребительский кредит» №, согласно которому Банк предоставил заемщику кредит на сумму <данные изъяты>, на срок 48 месяца, на условиях процентной ставки по кредиту в размере 22 % в год. В соответствии с решением внеочередного собрания акционеров Банка от ДД.ММ.ГГГГ наименование организационно-правовой формы приведено в соответствие с действующим законодательством РФ и полное и сокращенное фирменные наименования Банка изменены на ПАО «Азиатско-Тихоокеанский банк». Согласно п. 19 кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ в рамках договора Банком открыт заемщику текущий банковский счет №. Все операции, связанные с исполнением кредитных обязательств по Договору Банком осуществляется бесплатно. В течении одного операционного дня с момента заключения договора Банк производит открытие ссудного счета и в случае выполнения заемщиком условий, предусмотренных настоящим документом, осуществляет перечисление кредита с данного счета на счет заемщика (п.17). По условиям кредитного договора, размер и периодичность платежей Заемщика указываются в графике погашения кредита и уплаты процентов за пользование кредитом, являющемся неотъемлемой частью договора. Банк исполнил обязанность по предоставлению кредита, что подтверждается банковским ордером № от ДД.ММ.ГГГГ. Исходя из п.18.1 кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ Заемщик предоставил распоряжение Банку на списание в пользу Банка в течении всего срока действия договора со счета заемщика денежных средств для погашения по договору кредита, уплаты начисленных процентов, неустойки, комиссий и иных платежей. В случае нарушения заемщика условий договора в отношении сроков возврата сумму основного долга и уплаты процентов продолжительностью более чем 60 календарных дней в течении последних 180-ти календарных дней Банк вправе потребовать досрочного возврата оставшейся суммы кредита вместе с причитающимися процентами и (или) расторжения договора. Нарушение ответчиком условий кредитного договора по гашению основного долга и уплате процентов по кредиту подтверждается справкой по счету № по договору № от ДД.ММ.ГГГГ. Из представленного истцом расчета задолженности ответчика задолженность по основному долгу составляет <данные изъяты> Указанная сумма подлежит взысканию с ответчика в пользу банка. Рассматривая требование банка о взыскании процентов за пользование кредитом, суд приходит к следующему. В соответствии с ч.1, 2 ст. 809 Гражданского кодекса РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа. В силу п.4 кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ процентная ставка за пользование кредитом, в рамках установленного договором составляет 22,00 % в год. Из представленного истцом расчета задолженности ответчика по кредитному договору за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ начислены проценты в размере <данные изъяты>, ответчиком погашены – <данные изъяты>. Проверив представленный истцом расчет процентов за пользование кредитом, суд находит его верным. С ответчика в пользу истца подлежит взысканию задолженность по процентам, начисленным за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> Рассматривая требование «Азиатско-Тихоокеанский банк» (публичное акционерное общество) о взыскании неустойки, суд приходит к следующему. Статьей ст. 330 ч. 1 Гражданского кодекса РФ предусмотрено, что в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения, должник обязан уплатить кредитору неустойку (штраф, пеню), которой признается определенная законом или договором денежная сумма. Требованиями ст. 331 Гражданского кодекса РФ предусмотрено, что соглашение о неустойке должно быть совершено в письменной форме. В соответствии со ст. 333 Гражданского кодекса РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. При этом к последствиям нарушения обязательства могут быть отнесены неполученные истцом имущество и денежные средства, понесенные убытки (в том числе упущенная выгода), другие имущественные или неимущественные права, на которые истец вправе рассчитывать в соответствии с законодательством и договором. Таким образом, неустойка является одним из способов обеспечения исполнения обязательств, средством возмещения потерь кредитора, вызванных нарушением должником своих обязательств. Согласно п. 12.1. кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ за каждый день просрочки по договору подлежит начислению неустойка из расчета 3% от просроченной исполнением суммы платежа за каждый день просрочки. В связи с нарушением ответчиком сроков погашения основного долга и процентов за пользование кредитом, Банком начислена пеня за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты>. Ответчиком не погашена пеня. Задолженность составляет <данные изъяты> Исходя из общих условий кредитования физических лиц, Банк вправе в одностороннем порядке уменьшить размер неустойки, предоставить Заемщику отсрочку уплаты начисленной неустойки. Банк воспользовался указанным правом и снизил размер неустойки (пени) до <данные изъяты> Учитывая положения ст. 333 Гражданского кодекса РФ суд находит заявленную истцом ко взысканию сумму неустойки в размере <данные изъяты> соразмерной последствиям неисполнения ответчиком денежного обязательства. Таким образом, с ответчика ФИО1 в пользу «Азиатско-Тихоокеанский банк» (публичное акционерное общество) подлежит взысканию задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в общей сумме <данные изъяты> В соответствии со ст. 98 Гражданского процессуального кодекса РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В соответствии со ст.88 Гражданского процессуального кодекса РФ расходы по государственной пошлине являются судебными расходами. Согласно ч.1 ст.98 Гражданского процессуального кодекса РФ в случае, если иск удовлетворен частично, судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований. При подаче искового заявления в суд истец «Азиатско-Тихоокеанский банк» (публичное акционерное общество) уплатил государственную пошлину в размере <данные изъяты>, что подтверждается платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ. Принимая во внимание, что исковые требования «Азиатско-Тихоокеанский банк» (публичное акционерное общество) подлежат удовлетворению в полном объеме, с ответчика в пользу Банка подлежат взысканию судебные расходы в виде уплаченной истцом при подаче иска государственной пошлины в размере <данные изъяты> На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд Р Е Ш И Л Исковые требования «Азиатско-Тихоокеанский банк» (публичное акционерное общество) к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов, - удовлетворить. Взыскать с ФИО1 в пользу «Азиатско-Тихоокеанский банк» (публичное акционерное общество) по кредитному договора № от ДД.ММ.ГГГГ задолженность в размере <данные изъяты> Взыскать с ФИО1 в пользу «Азиатско-Тихоокеанский банк» (публичное акционерное общество) судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты> Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Хабаровский краевой суд через Ленинский районный суд г.Комсомольска-на-Амуре Хабаровского края в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме. Судья С.В. Кузьмин Суд:Ленинский районный суд г. Комсомольска-на-Амуре (Хабаровский край) (подробнее)Судьи дела:Кузьмин Сергей Владимирович (судья) (подробнее)Последние документы по делу:Решение от 12 ноября 2017 г. по делу № 2-307/2017 Решение от 27 сентября 2017 г. по делу № 2-307/2017 Решение от 9 июля 2017 г. по делу № 2-307/2017 Решение от 22 июня 2017 г. по делу № 2-307/2017 Решение от 8 июня 2017 г. по делу № 2-307/2017 Решение от 4 июня 2017 г. по делу № 2-307/2017 Определение от 1 июня 2017 г. по делу № 2-307/2017 Решение от 15 мая 2017 г. по делу № 2-307/2017 Решение от 19 марта 2017 г. по делу № 2-307/2017 Решение от 13 марта 2017 г. по делу № 2-307/2017 Решение от 27 февраля 2017 г. по делу № 2-307/2017 Решение от 21 февраля 2017 г. по делу № 2-307/2017 Определение от 19 февраля 2017 г. по делу № 2-307/2017 Решение от 19 февраля 2017 г. по делу № 2-307/2017 Решение от 12 февраля 2017 г. по делу № 2-307/2017 Судебная практика по:По кредитам, по кредитным договорам, банки, банковский договорСудебная практика по применению норм ст. 819, 820, 821, 822, 823 ГК РФ
Уменьшение неустойки Судебная практика по применению нормы ст. 333 ГК РФ |