Решение № 2А-1557/2024 2А-1557/2024~М-1094/2024 М-1094/2024 от 20 сентября 2024 г. по делу № 2А-1557/2024

Мотивированное
решение изготовлено 20 сентября 2024 года

№ ***

№ ***

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

10 сентября 2024 года г. Железногорск

Железногорский городской суд Курской области в составе:

председательствующего судьи Водостоева Н.П.,

при секретаре ФИО4,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ООО ПКО "Агентство Финансового Контроля" (ООО ПКО "АФК") к УФССП России по Курской области, ст. судебному приставу-исполнителю ОСП по *** УФССП России по Курской области ФИО2, судебному приставу - исполнителю ОСП по *** УФССП России по Курской области ФИО7 об оспаривании бездействия,

у с т а н о в и л:

ООО ПКО "Агентство Финансового Контроля" (ООО ПКО "АФК") обратилось в суд с вышеуказанным административным иском, указывая, что на исполнении в ОСП по *** УФССП по Курской области находилось исполнительное производство № ***-ИП, возбужденное на основании исполнительного документа № *** в отношении должника ФИО5 в пользу ООО ПКО "АФК".

**.**.** судебным приставом - исполнителем ФИО7 было вынесено постановление об удержании из доходов должника и копия исполнительного документа направлены в ООО ПКО "АФК", однако денежные средства из доходов должника поступают на расчетный счет взыскателя нерегулярно. Административный истец полагает, что судебный пристав исполнитель допустил факт волокиты при исполнении судебного решения, что привело к нарушению прав взыскателя ООО ПКО "АФК" на своевременное и правильное исполнение требований.

В этой связи административный истец просит признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя Отделение судебных приставов по *** УФССП России по Курской области ФИО7 в рамках исполнительного производства № ***-ИП, выраженное в не принятии им мер принудительного исполнения, направленных на своевременное и правильное исполнение требований, содержащихся исполнительном документе, предусмотренных ст. 68, ч. 1 ст. 98 и ч. 2 ст. 99 ФЗ № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», а именно отсутствие контроля за правильностью удержания и перечисления денежных средств из доходов должника; обязать судебного пристава-исполнителя Отделение судебных приставов по *** УФССП России по *** ФИО7 принять меры принудительного исполнения для своевременного и полного исполнение требований, содержащихся в исполнительном документе, предусмотренных п. 16 ч. 1 ст. 64 ФЗ № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», а именно, провести проверку правильности удержания и перечисления денежных средств по исполнительному документу; в случае выявления факта нарушения порядка правильности удержания и перечисления денежных средств из доходов должника и в целях восстановления нарушенных прав административного истца обязать судебного пристава-исполнителя ФИО7 произвести мероприятия по перечислению денежных средств взыскателю, удержанных из ежемесячных доходов должника.

Административный истец ООО ПКО "Агентство Финансового Контроля" (ООО ПКО "АФК") в судебное заседание своего представителя не направил, о времени и месте рассмотрения административного дела извещен надлежащим образом, в административном иске представитель ФИО6 просит рассматривать дело в отсутствие представителя административного истца.

Судебный пристав-исполнитель ФИО7, в судебное заседание не явились, представив копии материалов исполнительного производства.

Административный ответчик - УФССП по Курской области, будучи надлежащим образом уведомленным о времени и месте рассмотрения дела, своего представителя в судебное заседание не направил, мнения по иску не представил.

Заинтересованное лицо ФИО8 о времени и месте рассмотрения дела извещен, в судебное заседание не явился, отзыв на иск не представил.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В силу части 2 статьи 46 Конституции Российской Федерации решения и действия (или бездействие) органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений и должностных лиц могут быть обжалованы в суд.

Реализуя указанные конституционные предписания, статьи 218 и 360 КАС РФ предоставляют гражданину, организации, иным лицам право оспорить в суде постановления должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Аналогичные положения содержатся в части 1 статьи 121 Федерального закона от 02.10.2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве».

Исходя из положений статьи 227 КАС РФ, для признания незаконными постановлений должностных лиц службы судебных приставов, их действий (бездействия) необходимо наличие совокупности двух условий - несоответствие оспариваемых постановлений, действий (бездействия) нормативным правовым актам и нарушение прав, свобод и законных интересов административного истца.

При отсутствии указанной выше совокупности условий для признания постановлений должностных лиц службы судебных приставов, их действий (бездействия) незаконными, судом принимается решение об отказе в удовлетворении заявленных требований.

Действующим законодательством принятие мер по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов возложено на судебного пристава-исполнителя. В компетенцию названного должностного лица входит совершение любых не противоречащих закону действий, необходимых для своевременного, полного и правильного исполнения исполнительных документов (п. 1 ст. 12 Федерального закона "О судебных приставах", п. 17 ч. 1 ст. 64 Федерального закона от 2 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" (далее - Закон об исполнительном производстве).

Согласно ст. 2 Федерального закона «Об исполнительном производстве» задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

Согласно ч. 1 ст. 30 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" судебный пристав-исполнитель возбуждает исполнительное производство на основании исполнительного документа по заявлению взыскателя, если иное не установлено настоящим Федеральным законом.

В части 1 статьи 36 Федерального закона «Об исполнительном производстве» указано, что содержащиеся в исполнительном документе требования должны быть исполнены судебным приставом - исполнителем в двухмесячный срок со дня возбуждения исполнительного производства.

В силу статьи 64 Федерального закона «Об исполнительном производстве», в процессе исполнения требований исполнительных документов судебный пристав - исполнитель вправе совершать следующие исполнительные действия, в том числе: вызывать стороны исполнительного производства (их представителей), иных лиц в случаях, предусмотренных законодательством Российской Федерации; запрашивать необходимые сведения, в том числе, персональные данные, у физических лиц, организаций и органов, находящихся на территории Российской Федерации, а также на территориях иностранных государств, в порядке, установленном международным договором Российской Федерации, получать от них объяснения, информацию, справки; давать физическим и юридическим лицам поручения по исполнению требований, содержащихся в исполнительных документах; запрашивать у сторон исполнительного производства необходимую информацию; рассматривать заявления и ходатайства сторон исполнительного производства и других лиц, участвующих в исполнительном производстве; взыскивать исполнительский сбор; обращаться в орган, осуществляющий государственную регистрацию прав на имущество и сделок с ним, для проведения регистрации на имя должника принадлежащего ему имущества в случаях и порядке, которые установлены настоящим Федеральным законом; проводить проверку правильности удержания и перечисления денежных средств по судебному акту, акту другого органа или должностного лица по заявлению взыскателя или по собственной инициативе, совершать иные действия, необходимые для своевременного, полного и правильного исполнения исполнительных документов.

Согласно части 1 статьи 68 Федерального закона «Об исполнительном производстве» мерами принудительного исполнения являются действия, указанные в исполнительном документе, или действия, совершаемые судебным приставом-исполнителем в целях получения с должника имущества, в том числе денежных средств, подлежащего взысканию по исполнительному документу.

При этом, исходя из смысла статьи 64 Федерального закона от 02 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" следует, что принятие решений о видах и последовательности исполнительных действий относится к усмотрению судебного пристава-исполнителя, поэтому оценка заявителем эффективности деятельности судебного пристава-исполнителя не является основанием для признания бездействия судебного пристава-исполнителя незаконным.

В абзаце 3 пункта 15 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17 ноября 2015 года N 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства" Верховный Суд Российской Федерации разъяснил, что бездействие судебного пристава-исполнителя может быть признано незаконным, если он имел возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, однако не сделал этого, чем нарушил права и законные интересы стороны исполнительного производства. Например, незаконным может быть признано бездействие судебного пристава-исполнителя, установившего отсутствие у должника каких-либо денежных средств, но не совершившего всех необходимых исполнительных действий по выявлению другого имущества должника, на которое могло быть обращено взыскание, в целях исполнения исполнительного документа (в частности, не направил запросы в налоговые органы, в органы, осуществляющие государственную регистрацию имущества и (или) прав на него, и т.д.).

Бездействие при исполнении судебным приставом-исполнителем своих должностных обязанностей предполагает полное отсутствие или не совершение каких-либо действий, прямо предусмотренных законом.

Из материалов дела следует, что **.**.** судебным приставом-исполнителем ОСП по *** УФССП по Курской области ФИО7 на основании судебного приказа № *** от **.**.**, выданного мировым судьей судебного участка № *** судебного района г.Железногорска и *** Курской области было возбуждено исполнительное производство № ***-ИП о взыскании с ФИО5 в пользу ООО ПКО "АФК" денежных средств в сумме 220676,22 руб.

Согласно ст.64, 229 ФЗ «Об исполнительном производстве» перечень запросов и исполнительных действий для судебного пристава – исполнителя не определен.

В целях исполнения исполнительного документа судебным приставом-исполнителем ОСП по *** ФИО7 приняты следующие меры: с момента возбуждения исполнительного производства неоднократно, за период с **.**.** по **.**.** сделаны запрос в ФНС о выплатах, произведенных плательщиками страховых взносов в пользу физических лиц. ПФР о заработной плате или доходе, на которые начислены страховые взносы. Согласно ответов должник нигде не работает, является получателе пенсии, производиться удержание в размере 10% от дохода.

Были направлены запросы в ЕРН (единый регистр населения) о предоставлении паспортных данных, ИНН, СНИЛС. Согласно ответам ИНН № ***, СНИЛС № ***. Сделаны запросы в регистрирующие органы и кредитные организации. Согласно данных МВД России за должником зарегистрированных транспортных средств не установлено. По сообщению Росреестра недвижимого имущества за должником не зарегистрировано. Из ответов ПАО «Сбербанк» усматривается, что у должника открыты расчетные счета. Судебным приставом вынесены постановления о наложении ареста, а также о снятии ареста и об обращении взыскания на денежные средства находящиеся на счетах в банке или иной кредитной организации.

На депозитный счёт ОСП по *** поступили денежные средства на общую сумму 40 559,98 руб., которые были перечислены в пользу взыскателя.

**.**.** судебным приставом-исполнителем было направлено постановление об обращении взыскания на пенсию.

Остаток задолженности по состоянию на 10.09.2024г. составляет 180116,24 руб.

Таким образом, оценив представленные доказательства в соответствии со ст. 84 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, в том числе материалы исполнительного производства, суд приходит к выводу, что судебным приставом-исполнителем в рамках данного исполнительного производства совершаются необходимые действия в соответствии с требованиями Закона об исполнительном производстве.

Утверждения административного истца о незаконном бездействии административного ответчика, опровергаются представленными в материалы дела доказательствами. Кроме того судебный пристав является процессуально самостоятельным лицом, и самостоятельно определяет объем и последовательность исполнительских действий. Несогласие взыскателя с избранными должностным лицом исполнительными действиями, их последовательностью, равно как недостижение желаемого взыскателем результата, не является основанием для вывода о незаконном бездействии судебного пристава-исполнителя.

Поскольку материалы дела не содержат доказательств, подтверждающих доводы административного истца о наличии бездействия судебного пристава-исполнителя ОСП *** по исполнительному производству, то отсутствуют основания полагать, что имело место бездействие со стороны врио начальника отдела - старшего судебного пристава отдела судебных приставов ОСП по *** в части ненадлежащего контроля за ведением исполнительного производства.

Учитывая изложенное, а также принимая во внимание, что исполнительное производство до настоящего времени не окончено и возможность исполнения требований исполнительного документа не утрачена, суд приходит к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения заявленных ООО ПКО "Агентство Финансового Контроля" (ООО ПКО "АФК") требований, и считает правильным в иске полностью отказать.

Учитывая изложенное, суд приходит к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения заявленных ООО ПКО "Агентство Финансового Контроля" (ООО ПКО "АФК") требований, поскольку права, свободы и законные интересы административного истца не нарушены.

Руководствуясь ст.ст.175-180 КАС РФ, суд

р е ш и л:

ООО ПКО "Агентство Финансового Контроля" (ООО ПКО "АФК") в удовлетворении административного искового заявления к УФССП России по Курской области, судебному приставу - исполнителю ОСП по *** УФССП России по Курской области ФИО7 об оспаривании бездействия, отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Курский областной суд в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Председательствующий: Водостоева Н.П.