Решение № 12-238/2017 от 9 ноября 2017 г. по делу № 12-238/2017

РЕШЕНИЕ

10 ноября 2017 года г. Щекино Тульской области

Судья Щекинского районного суда Тульской области Терехова Ю.Б.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда дело № 12-238/2017 по жалобе ФИО1 на постановление № 18810071160000400411 по делу об административном правонарушении от 16.10.2017 г. в отношении ФИО1 по ч. 3 ст. 12.23 КоАП РФ,

установил:

16.10.2017 г. ИДПС ОГИБДД ОМВД России по Щекинскому району ЗВВ было вынесено постановление по делу об административном правонарушении № 18810071160000400411, согласно которому ФИО1 признана виновной в совершении административного правонарушения предусмотренного ч.3 ст.12.23 КоАП РФ за то, что водитель транспортного средства Ниссан Альмера государственный регистрационной знак <данные изъяты> ФИО1, 16.10.2017 г. в 17 час. 10 мин. у <адрес> управляла автомобилем и перевозила ребенка до 12 лет (7 лет) без специальной детской удерживающей системы. Водителю ФИО1 назначено административное наказание в виде административного штрафа в сумме 3000 рублей.

Не согласившись с постановлением, ФИО1 обратилась с жалобой на указанное постановление, указав, что данное административное правонарушение не совершала, поскольку перевозимый ею ребенок находился на заднем сидении автомобиля, на переднем сидении автомобиля находился её супруг ФИО2 Просила суд отменить постановление № 18810071160000400411 по делу об административном правонарушении от 16.10.2017 г.

В судебном заседании ФИО1 доводы жалобы поддержала, пояснила, что имеет высшее образование и стаж вождения 7 лет. Обжалуемое постановление подписала, не читая его, лишь впоследствии в автомобиле прочитала постановление и поняла, что неправомерно привлечена к административной ответственности, поскольку перевозимый ею ребенок находился не на переднем, а на заднем пассажирском сидении управляемого ею автомобиля.

В судебном заседании ФИО1 ходатайств о вызове свидетелей не заявляла, указав, что заявлять такие ходатайства не намерена.

Выслушав ФИО1, изучив письменные материалы дела, судья приходит к следующему.

Единый порядок дорожного движения на всей территории Российской Федерации устанавливается Правилами дорожного движения, утверждаемыми Правительством Российской Федерации (п.4 ст.22 Федерального закона от 10 декабря 1995 г. № 196-ФЗ «О безопасности дорожного движения»).

Согласно п. 1.3. Правил дорожного движения участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил.

Пункт 22.9 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 г. № 1090 «О правилах дорожного движения», обязывает водителя транспортного средства осуществлять перевозку детей в возрасте младше 7 лет в легковом автомобиле и кабине грузового автомобиля, конструкцией которых предусмотрены ремни безопасности либо ремни безопасности и детская удерживающая система ISOFIX с использованием детских удерживающих систем (устройств), соответствующих весу и росту ребенка.

Часть 3 ст. 12.23 КоАП РФ предусматривает административную ответственность за нарушение требований к перевозке детей, установленных Правилами дорожного движения.

Как следует из обжалуемого постановления № 18810071160000400411 по делу об административном правонарушении от 16.10.2017 г., водитель ФИО1 управляла автомобилем и перевозила ребенка до 12 лет (7 лет) без специальной детской удерживающей системы.

С данным постановлением лицо, привлекаемое к административной ответственности, ФИО1 была ознакомлена, наличие события административного правонарушения не оспаривала, о чем имеется её подпись в данном постановлении.

Судом установлено, что ФИО1 является матерью БУВ, ДД.ММ.ГГГГ года рождения.

Доводы ФИО1 о том, что она подписала обжалуемое постановление, не читая его, что является основанием для отмены такого постановления, судья оценивает критически, поскольку ФИО1 имеет высшее образование, стаж вождения 7 лет, обязана знать и соблюдать Правила дорожного движения, постановление подписано ею без каких-либо оговорок и несогласий с ним, наличие события административного правонарушения в момент привлечения её к ответственности, ФИО1 не отрицала.

Никаких объективных данных, подтверждающих доводы ФИО1, изложенные ею в жалобе, ФИО1 не представлено.

Оценивая все представленные доказательства в их совокупности, судья приходит к выводу об отсутствии оснований для отмены обжалуемого постановления.

Жалоба ФИО1 подлежит оставлению без удовлетворения.

Руководствуясь ст.30.7 КоАП РФ, судья

решил:

постановление об административном правонарушении № 18810071160000400411 по делу об административном правонарушении от 16.10.2017 г. в отношении ФИО1 по ч. 3 ст. 12.23 КоАП РФ оставить без изменения, жалобу ФИО1 – без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Тульский областной суд непосредственно либо через Щекинский районный суд Тульской области в течение десяти суток со дня получения (вручения) его копии.

Судья - подпись