Приговор № 1-270/2024 от 22 июля 2024 г. по делу № 1-270/2024

Уголовное дело № 1-270/2024

УИД 54RS0003-01-2024-002556-71


П Р И Г О В О Р

И М Е Н Е М Р О С С И Й С К О Й Ф Е Д Е Р А Ц И И

г. Новосибирск 23 июля 2024 года

Заельцовский районный суд г. Новосибирска в составе:

Председательствующего судьи Лазаревой Г.Г.,

при секретаре судебного заседания Костиной У.В.,

с участием помощника прокурора Часовитиной А.С.,

подсудимого ФИО1

защитника Полозовой Г.А.

предоставившей удостоверение __ и ордер __ от 02.05.2024

Рассмотрев материалы уголовного дела в отношении

ФИО1, xx.xx.xxxx года рождения, уроженца <данные изъяты>, гражданина РФ, имеющего средне-специальное образование, холостого, официально не трудоустроенного, зарегистрированного по адресу: г.Новосибирск, ... проживающего по адресу: г. Новосибирск, ..., не судимого.

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.228 УК РФ,

у с т а н о в и л:

Подсудимый ФИО1 совершил незаконные приобретение, хранение без цели сбыта наркотических средств в значительном размере. Данное преступление им совершено на территории Заельцовского района г.Новосибирска при следующих обстоятельствах.

12.11.2023 г. у ФИО1 находящегося на остановке общественного транспорта «Дом Лесника» г. Новосибирска, нашедшего сверток из изоленты красного цвета с находящимся внутри полимерным пакетом с наркотическим средством, возник преступный умысел, направленный на незаконные приобретение, хранение без цели сбыта наркотического средства в значительном размере.

Реализуя свой указанный преступный умысел, направленный на незаконные приобретение, хранение без цели сбыта наркотического средства в значительном размере, ФИО1 находясь в тоже время в том же месте, заведомо убедившись и зная, что найденное им вещество является наркотическим средством, действуя умышленно, осознавая общественную опасность своих действий, предвидя неизбежность наступления общественно опасных последствий и желая их наступления, в нарушение требований Федерального закона «О наркотических средствах и психотропных веществах» от 08.01.1998 г. №3-ФЗ «О наркотических средствах и психотропных веществах» и постановлением Правительства РФ от 30.06.1998 № 681 «Об утверждении перечня наркотических средств психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в РФ», подобрал полимерный пакет, тем самым приобрел указанное вещество, путем его находки.

В продолжение реализации своего преступного умысла, направленного на незаконное приобретение, хранение без цели сбыта наркотического средства в значительном размере, ФИО1, с целью дальнейшего личного употребления, поместил вышеуказанное незаконно приобретенное наркотическое средство в одежду, надетую на нем и продолжил незаконно хранить его при себе до момента задержания сотрудниками полиции, то есть до 20 часов 30 минут 12.11.2023.

12.11.2023 в период с 21 часа 20 минут до 21 часа 45 минут в ходе осмотра места происшествия на ул. ..., в 610 метрах в сторону ..., сотрудниками полиции обнаружен и изъят сверток с находящимся внутри наркотическим средством 1-фенил-2-(1-пирролидинил)-1-пентанон (а-PVP), которое является производным наркотического средства- N-метилэфедрон, массой 0,72 гр., которое ФИО1 незаконно приобрел и хранил для личного употребления, без цели сбыта, путем находки и сбросил его при виде сотрудников полиции.

В соответствии с постановлением Правительства РФ от 01.10.2012 г. № 1002 «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ, а также значительного, крупного и особо крупного размеров для целей статей 228, 228.1, 229 и 229.1 УК РФ», масса 0,72 г. наркотического средства 1-фенил-2-(1-пирролидинил)1-пентанон (а-PVP), которое является производным наркотического средства- N-метилэфедрон, относится к значительному размеру, которое ФИО1 незаконно приобрел и незаконно хранил при себе для собственного употребления, без цели сбыта.

Подсудимый ФИО1 вину в предъявленном обвинении признал в полном объеме, суду пояснил, что был в гостях у своего знакомого по имени Сергей на ..., с которым вместе пошли к нему домой. По дороге, недалеко от Заельцовского кладбища он увидел пакетик с веществом белого цвета, поднял его и положил в одежду, т.к. понял, что в нем может находится наркотическое вещество. По дороге его остановили сотрудники ГАИ, он испугавшись, выкинул пакетик с веществом. Сотрудники пригласили понятых и в их присутствии его досмотрели. А затем изъяли этот пакетик.

Суд, выслушав подсудимого, сторону обвинения и защиты, огласив показания свидетелей, исследовав письменные материалы уголовного дела, считает вину подсудимого установленной и доказанной совокупностью следующих, собранных по делу доказательств.

Из показаний свидетеля Л.А.Г. данных в стадии предварительного расследования и оглашенных в судебном заседании с согласия сторон, следует, что он работает в должности инспектора ДПС ПДПС ГИБДД УМВД России по г. Новосибирску. 12.11.2023 г. он нес службу в составе экипажа «Восток-175» по охране общественного порядка и общественной безопасности на территории Заельцовского района г. Новосибирска по маршруту «3-1». Около 20 часов 30 минут они проезжали на служебном автомобиле по ... в сторону ..., где у __ на ул. ... он обратил внимание на гражданина, двигающегося вдоль дороги в сторону .... Увидев их автомобиль, мужчина начал оглядываться, ускорил шаг. Учитывая, что ранее на данную местность имелись жалобы на закладчиков наркотических средств и кто их забирает, им было принято решение остановиться, и проверить документы данного мужчины. Они подъехали к мужчине, который что-то бросил на землю, подойдя, они увидели прозрачный полиэтиленовый пакет с веществом белого цвета, рассыпчатой структуры.

Подойдя к мужчине, представились, предъявили удостоверения и попросили предъявить документы удостоверяющие личность. Мужчина был установлен как ФИО1

В ходе разговора ФИО1 пояснил обстоятельства приобретения свертка с веществом.

Было принято решение провести личный досмотр задержанного, были приглашены понятые, которым были разъяснены права и обязанности.

В присутствии понятых, был досмотрен задержанный ФИО1 у которого были обнаружены два мобильных телефона «Нокиа» и «Самсунг». Данные телефоны были изъяты, упакованы и опечатаны.

Также была вызвана следственно-оперативная группа ОП __ «Заельцовский», которая изъяла полиэтиленовый пакет с веществом белого цвета, рассыпчатой структуры, который был упакован и опечатан. ФИО1 для дальнейшего разбирательства был доставлен в ОП__ «Заельцовский» ( л.д. 51-52).

Из показаний свидетеля К.Е.А. данных в стадии предварительного расследования и оглашенных в судебном заседании с согласия сторон, следует, что 12.11.2023 около 21 часа 20 минут сотрудник ГИБДД пригласил ее побыть понятой при осмотре места происшествия, на что она согласилась. В ее присутствии и в присутствии второго понятого следственно -оперативной группой был произведен осмотр участка местности, расположенный в ..., в метрах 6 в сторону ... на снегу лежал полимерный пакет на рельсовой застежке с веществом белого цвета порошкообразного вида. Данный сверток был упакован, опечатан, она и второй понятой поставили подписи. Рядом находился мужчина, который представился как ФИО1, ему был задан вопрос сотрудниками полиции, его сверток или нет, на что ФИО1 ответил, что данный сверток он нашел в лесном массиве, подобрал его, осмотрел и понял, что там находится наркотическое вещество, но при виде сотрудников ГИБДД кинул его на землю. После чего она и второй понятой поставили подпись в протоколе осмотра места происшествия. ( л.д.105-106).

Помимо приведенных доказательств, вина подсудимого подтверждается письменными материалами уголовного дела.

Как следует из протокола осмотра места происшествия, осмотрен участок местности в 610 метрах в сторону ... от ... обнаружен и изъят полимерный пакет с веществом белого цвета ( л.д. 5-6).

Согласно заключению эксперта __ представленное вещество, содержит в своем составе наркотическое средство 1-фенил-2-(1-пирролидинил)-1-пентанон (а-PVP), который является производным наркотического средства- N-метилэфедрон. Масса вещества- 0,69 гр. ( л.д. 27-25).

Анализируя исследованные доказательства, суд находит их допустимыми, добытыми в соответствии с требованиями УПК РФ. Следственные мероприятия проведены с участием понятых – посторонних граждан, не заинтересованных в исходе дела, экспертиза проведена экспертом, имеющим достаточный стаж работы по специальности, предупрежденным об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения. Давая оценку исследованным доказательствам, суд признает достоверными показания вышеуказанных свидетелей, поскольку они были предупреждены об уголовной ответственности за дачу заведомо ложных показаний их показания последовательны, логичны и не противоречивы, соответствуют обстоятельствам, установленным в судебном заседании и подтверждены собранными по делу доказательствами: протоколом осмотра места происшествия, а так же показаниями самого подсудимого в части совершения преступления.

Помимо приведенных доказательств, вина подсудимого подтверждается и его пояснениями, данными в стадии предварительного расследования.

Будучи допрошенным в качестве подозреваемого 26.01.2024 г. в присутствии защитника ФИО1 пояснил, что 12.11.2023 около 19 часов 00 минут, он должен был встретиться со знакомым Сергеем в гараже на ... г. Новосибирска, для этого он сел на маршрутное такси №17, однако проехал нужную остановку, водитель данного маршрутного такси разбудил его на ООТ «Дом Лесника» г. Новосибирска. Когда он вышел, то позвонил Сергею, чтобы тот приехал за ним, после чего он стал ожидать Сергея на ООТ «Дом Лесника». Когда он находился на ООТ «Дом Лесника», то увидел сверток, поднял его и развернул, внутри оказался полиэтиленовый пакет с белым порошкообразным веществом. Предполагая, что в данном свёртке может находится запрещенное вещество, он данный сверток положил в одежду и продолжил ждать Сергея. Спустя какое-то время он решил пойти на встречу Сергею вдоль ..., по направлению в сторону .... Вблизи __ на ул.... он увидел патрульное транспортное средство. После того, как сотрудники ДПС остановились и начали выходить из автомобиля, он достал ранее спрятанный полиэтиленовый пакет из одежды и сбросил его на землю, поскольку испугался ответственности, поскольку предполагал, что в выкинутом ранее пакете может находится наркотическое средство.

Сотрудники полиции представились, предоставили документы. После чего, была вызвана следственно-оперативная группа, которая в ходе осмотра места происшествия в присутствии двух понятых в 610 метрах от дома __ на ул. ... обнаружила и изъяла полиэтиленовый пакет с порошкообразным веществом белого цвета на рельсовой застежке, который был упакован и опечатан.

В ходе личного досмотра в присутствии двух понятых вблизи дома __ по адресу: ... у него был изъят мобильный телефон марки «Нокиа» и мобильный телефон марки «Самсунг», которые были упакованы в полиэтиленовые пакеты и опечатаны.

В ходе беседы с сотрудником полиции он указал, что наркотическое средство нашел и оставил себе. В дальнейшем он был доставлен в отдел полиции № 3 «Заельцовский» для дальнейшего разбирательства. ( л.д. 68-71).

Оценивая показания подсудимого ФИО1, суд признает их правдивыми и достоверными, соответствующими фактическим обстоятельствам совершенного преступления.

Давая оценку выраженной в судебном заседании позиции подсудимого, который признал себя виновным в совершении инкриминируемого ему преступления, суд не находит оснований подвергать ее сомнению, поскольку она выражена добровольно, в присутствии защитника, подтверждается совокупностью исследованных судом доказательств. При этом наличия у подсудимого оснований для самооговора судом не установлено.

Таким образом, совокупность представленных суду доказательств подтверждает совершение ФИО1 незаконного приобретения и хранения наркотического средства в значительном размере при указанных выше обстоятельствах.

Все собранные доказательства в совокупности суд находит достаточными для разрешения уголовного дела и признания подсудимого виновным в совершении преступления.

Количество наркотического средства, которое было изъято, составляет, как установлено судом на основании вышеприведенного заключения судебной экспертизы 0,72 грамма, что в соответствии с законом относится к значительному размеру. Размер наркотического средства, которое ФИО1 приобрел и хранил, суд признаёт значительным с учётом его количества и с учетом Постановления Правительства РФ от 01.10.2012 №1002 «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ, а также значительного, крупного и особо крупного размеров для растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, для целей статей 228, 228.1, 229 и 229.1 УК РФ».

Указанные выше действия подсудимого в отношении наркотического средства суд признаёт незаконными, поскольку они совершены в нарушение статей 1, 23 и 25 Федерального закона от 08.01.1998 №3-ФЗ «О наркотических средствах и психотропных веществах».

Давая правовую оценку действиям подсудимого, суд исходит из установленных и приведенных выше доказательств и обстоятельств дела, согласно которым ФИО1 действуя умышленно, целенаправленно совершил незаконное приобретение и хранение без цели сбыта наркотического средства в значительном размере.

Приобретая и храня без цели сбыта наркотическое средство в таком количестве, ФИО1 осознавал, что приобретает и хранит наркотическое средство в значительном размере и желал поступить таким образом, то есть действовал с прямым умыслом.

С учетом вышеизложенного действия подсудимого ФИО1 суд квалифицирует по ч.1 ст.228 УК РФ как незаконные приобретение, хранение без цели сбыта наркотических средств в значительном размере.

В материалах дела имеется заключение эксперта __ согласно выводов которого ФИО1 страдал в прошлом и страдает в настоящее время синдромом сочетанной активной зависимости (полинаркоманией) вследствие употребления наркотических средств группы каннабиноидов (растительных) 1 стадии и группы синтетических психостимуляторов 1 стадии. ФИО1 нуждается в лечении у врача-психиатра-нарколога и медицинской реабилитации.(л.д.89-91).

Учитывая указанные выводы экспертизы подсудимого суд признает вменяемым и подлежащим уголовной ответственности, поскольку при рассмотрении уголовного дела не установлено обстоятельств, свидетельствующих о наличии у него психического расстройства, слабоумия либо иного болезненного состояния психики, препятствующего возможности осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий либо руководить ими, к такому выводу суд приходит исходя из имеющихся в уголовном деле сведений о личности подсудимого, а также его поведения, адекватного и соответствующего судебно-следственной ситуации на всём протяжении производства по уголовному делу.

При назначении наказания суд учитывает требования ст. ст. 6, 7, 60 УК РФ, все обстоятельства уголовного дела, характер и степень общественной опасности, совершенного ФИО1 преступления, данные о личности подсудимого, который по месту жительства характеризуется положительно, обстоятельства, смягчающие и отсутствии отягчающих наказание обстоятельств, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и условия жизни его семьи.

К обстоятельствам, смягчающим наказание ФИО1, суд относит полное признание вины и чистосердечное раскаяние в содеянном, отсутствие судимости и тяжких последствий, наличие положительных характеристик по месту жительства.

Также суд на основании п. «и» ч.1 ст.61 УК РФ признает наличие смягчающего наказание подсудимому обстоятельства «активное способствование раскрытию и расследованию преступления», выразившееся в признательных показаниях при даче объяснений л.д. 17, в которых ФИО1 подробно сообщал о совершенном с его участием преступлении и представил органам дознания информацию, имеющую значение для расследования преступления.

Оснований для прекращения уголовного дела по основаниям, указанным в примечании к статье 228 УК РФ, судом не установлено.

Отягчающих наказание обстоятельств, предусмотренных ст.63 УК РФ, судом не установлено.

При разрешении вопроса о виде и размере наказания подсудимому за вышеуказанное преступление, суд с учетом конкретных обстоятельств дела, общественной опасности совершенного преступления, данных о личности подсудимого, в том числе смягчающих обстоятельств, а также влияния назначенного наказания на исправление осужденного и условия жизни его семьи, считает возможным и достаточным для исправления назначить подсудимому ФИО1 наказание в виде штрафа.

Суд полагает, что данное наказание будет способствовать достижению целей наказания в соответствии со ст. 43 УК РФ.

Учитывая имущественное положение ФИО1 и его семьи, суд считает возможным в соответствии с ч.3 ст.46 УК РФ назначить штраф с рассрочкой выплаты.

В связи с тем, что подсудимому подлежит назначение наказания, не являющееся наиболее строгим видом наказания, предусмотренным санкцией ч. 1 ст. 228 УК РФ, положения ч. 1 ст. 62 УК РФ применению не подлежат.

Суд, с учётом заключения врачей психиатров-наркологов, выявивших у подсудимого заболевание, которое требует лечения и медицинской реабилитации, обстоятельств совершения преступления, приходит к убеждению о необходимости применения положений ч. 1 ст. 72.1 УК РФ и возложения на ФИО1 обязанности пройти лечение от наркомании и медицинскую реабилитацию.

Суд не усматривает оснований для применения положения ч. 6 ст. 15 УК РФ об изменении категории преступления на менее тяжкую. Оснований для применения правил ст.64 УК РФ судом не установлено.

Разрешая судьбу вещественных доказательств, суд руководствуется положениями ст.81,82 УПК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 296, 299, 302-309 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.228 УК РФ и назначить ему в соответствии с санкцией данной статьи наказание в виде штрафа размере 15 000 (пятнадцать тысяч) рублей.

На основании ч.3 ст.46 УК РФ наказание в виде штрафа назначить ФИО1 с рассрочкой выплаты ежемесячно равными частями на три месяца, то есть по 5 000 (пять тысяч) рублей ежемесячно.

На основании ч.1 ст.72.1 УК РФ возложить на ФИО1 обязанность не позднее трех месяцев приступить к прохождению лечения от наркомании и медицинской реабилитации.

В соответствии с ч. 2 ст. 72.1 УК РФ контроль за исполнением осужденным обязанности пройти лечение от наркомании и медицинскую реабилитацию поручить уголовно-исполнительной инспекции по месту жительства осужденного.

Реквизиты для уплаты штрафа: получатель – УФК по Новосибирской области (ГУ МВД России по Новосибирской области), банк получателя Сибирское ГУ Банка России, ИНН <***>, КПП 540601001, БИК 015004950, счет № 401 02 810 445370000043, КБК 188 1 16 03125 01 0000 140, УИН 1885542301051002827 0, назначение платежа: штраф 15 000 рублей по приговору от 23.07.2024.

Мера пресечения ФИО1 не избиралась.

Вещественные доказательства по уголовному делу: бумажный конверт, в котором находится вещество массой 0,66 г. содержит наркотическое средство 1-фенил-2-(1-пирролидинил)-1-пентанон (а-PVP), который является производным наркотического средства N-метиэфедрон, находящиеся в камере хранения ОП №3 «Заельцовский», квитанция __ от 13.12.2023 ( л.д.32) - оставить там же до принятия решения по выделенному уголовному делу.

__ «Заельцовский» УМВД России по г. Новосибирску ( квитанция __) (л.д. 98)- после вступления приговора в законную силу вернуть ФИО1

Приговор может быть обжалован в Новосибирский областной суд в течение 15 суток со дня провозглашения. В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать в ней о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Судья (подпись) Лазарева Г.Г.

Подлинник приговора находится в материалах уголовного дела № 1-270/2024 в Заельцовском районном суде г. Новосибирска.