Постановление № 5-820/2020 от 16 ноября 2020 г. по делу № 5-820/2020

Дело № 5-820/20

УИД 29RS0008-01-2020-004109-73


П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

17 ноября 2020 года город Котлас

Судья Котласского городского суда Архангельской области Зобова Мария Сергеевна в помещении Котласского городского суда Архангельской области по адресу: <...>, фл. 3, рассмотрев дело об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.34 КоАП РФ, в отношении

Жилищно-строительного кооператива «Новое Шипицыно», расположенного по адресу: <...> «б», оф. 17, поставленного на учёт 01 сентября 2014 года Межрайонной инспекцией Федеральной налоговой службы № 1 по Архангельской области и Ненецкому автономному округу, ИНН <***>, ОГРН <***>,

у с т а н о в и л:

Жилищно-строительный кооператив «Новое Шипицыно» виновен в несоблюдении требований по обеспечению безопасности дорожного движения при ремонте и содержании дорог.

Административное правонарушение совершено при следующих обстоятельствах.

18 августа 2020 года в 13 часов 00 минут Жилищно-строительный кооператив «Новое Шипицыно» (сокращенное наименование - ЖСК «Новое Шипицыно»), являясь юридическим лицом, ответственным за содержание и ремонт автомобильных дорог общего пользования по ул. Солнечная, ул. Заречная, ул. Доктора ФИО1, ул. Луговая, пер. Свободы в поселке Шипицыно Котласского района Архангельской области, при содержании и ремонте указанных дорог допустило нарушение требований пункта 13 Основных положений по допуску транспортных средств к эксплуатации и обязанностей должностных лиц по обеспечению безопасности дорожного движения Правил дорожного движения Российской Федерации, пункта 4.6.1.1 ГОСТ Р 52766-2007 Дороги автомобильные общего пользования. Элементы обустройства. Общие требования» (далее по тексту - ГОСТ Р 52766-2007); пункта 7.5.1.14 (таблица 7.11) СП 52.13330.2016 «Естественное и искусственное освещение. Актуализированная редакция СНиП 23-05-95» (далее по тексту - СП 52.133330.2016), статьи 12 Федерального закона от 10 декабря 1995 года № 196-ФЗ «О безопасности дорожного движения» (далее по тексту - Федеральный закон № 196-ФЗ), поскольку на данных автомобильных дорогах отсутствует стационарное электрическое освещение.

О месте и времени рассмотрения протокола законный представитель ЖСК «Новое Шипицыно» извещался надлежащим образом заказной корреспонденцией с уведомлением о вручении, однако в судебное заседание не явился.

Несмотря на почтовое извещение, направленное законному представителю ЖСК «Новое Шипицыно» органом почтовой связи в соответствии с пунктом 3 Особых условий приёма, вручения, хранения и возврата почтовых отправлений разряда «Судебное», утверждённых Приказом ФГУП «Почта России» от 05 декабря 2014 года № 423-п, представитель ЖСК «Новое Шипицыно» не явился за получением извещения судьи, в связи с чем орган почтовой связи вернул почтовое отправление в суд с отметкой «истёк срок хранения».

Согласно правовой позиции, выраженной в абз. 2 пункта 6 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24 марта 2005 года № 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях», лицо, в отношении которого ведётся производство по делу, считается извещённым о времени и месте судебного рассмотрения и в случае возвращения почтового отправления с отметкой об истечении срока хранения, если были соблюдены положения Особых условий приема, вручения, хранения и возврата почтовых отправлений разряда «Судебное», утверждённых приказом ФГУП «Почта России» от 31 августа 2005 года № 343.

Поскольку законный представитель ЖСК «Новое Шипицыно» не явился на почту за получением заказного письма, направленного в установленном порядке, его следует считать извещённым надлежащим образом о месте и времени рассмотрения протокола.

Личное участие в суде является правом законного представителя юридического лица, в отношении которого ведётся производство по делу. Указанное лицо само определяет объём своих прав и реализует их по своему усмотрению, поэтому считаю возможным рассмотреть дело в отсутствие законного представителя ЖСК «Новое Шипицыно».

Должностное лицо ФИО2 в судебном заседании полагал об обоснованности привлечения ЖСК «Новое Шипицыно» к административной ответственности. Пояснил, что при составлении протокола им ошибочно было указано на нарушение юридическим лицом пункта 7.5.1.8 (табл. 7.11) СП 52.133330.2016 вместо пункта 7.5.1.14 (табл. 7.11) СП 52.133330.2016, а также наименование улицы Доктора ФИО1 ошибочно указано, как ул. Доктора и ул. ФИО1.

Исследовав материалы дела об административном правонарушении, выслушав должностное лицо ФИО2, прихожу к следующим выводам.

По определению статьи 2 Федерального закона № 196-ФЗ под безопасностью дорожного движения понимается состояние данного процесса, отражающее степень защищённости его участников от дорожно-транспортных происшествий и их последствий. Обеспечение безопасности дорожного движения представляет собой деятельность, направленную на предупреждение причин возникновения дорожно-транспортных происшествий, снижение тяжести их последствий.

Как следует из статьи 12 Федерального закона № 196-ФЗ, ремонт и содержание дорог на территории Российской Федерации должны обеспечивать безопасность дорожного движения. Соответствие состояния дорог техническим регламентам и другим нормативным документам, относящимся к обеспечению безопасности дорожного движения, удостоверяется актами контрольных осмотров либо обследований дорог, проводимых с участием соответствующих органов исполнительной власти. Обязанность по обеспечению соответствия состояния дорог при их содержании установленным техническим регламентам и другим нормативным документам возлагается на лица, осуществляющие содержание автомобильных дорог.

В соответствии с пунктом 13 Основных положений по допуску транспортных средств к эксплуатации и обязанности должностных лиц по обеспечению безопасности дорожного движения, утверждённых Постановлением Правительства РФ от 23 октября 1993 № 1090, должностные и иные лица, ответственные за состояние дорог, железнодорожных переездов и других дорожных сооружений, обязаны содержать дороги, железнодорожные переезды и другие дорожные сооружения в безопасном для движения состоянии в соответствии с требованиями стандартов, норм и правил. информировать участников дорожного движения о вводимых ограничениях и об изменениях в организации дорожного движения с помощью соответствующих технических средств, информационных щитов и средств массовой информации; принимать меры к своевременному устранению помех для движения, запрещению или ограничению движения на отдельных участках дорог, когда пользование ими угрожает безопасности движения.

Согласно пункту 6 статьи 3 Федерального закона от 08 ноября 2007 года № 257-ФЗ «Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» под дорожной деятельностью понимается деятельность по проектированию, строительству, реконструкции, капитальному ремонту, ремонту и содержанию автомобильных дорог.

В соответствии с пунктами 11 и 12 статьи 3 данного Федерального закона под ремонтом автомобильной дороги понимается комплекс работ по восстановлению транспортно-эксплуатационных характеристик автомобильной дороги, при выполнении которых не затрагиваются конструктивные и иные характеристики надежности и безопасности автомобильной дороги; содержание автомобильной дороги - это комплекс работ по поддержанию надлежащего технического состояния автомобильной дороги, оценке её технического состояния, а также по организации и обеспечению безопасности дорожного движения.

Содержание автомобильных дорог осуществляется в соответствии с требованиями технических регламентов в целях обеспечения сохранности автомобильных дорог, а также организации дорожного движения, в том числе посредством поддержания бесперебойного движения транспортных средств по автомобильным дорогам и безопасных условий такого движения (часть 1 статьи 17 указанного Федерального закона).

Как установлено частью 1 статьи 18 данного Федерального закона ремонт автомобильных дорог осуществляется в соответствии с требованиями технических регламентов в целях поддержания бесперебойного движения транспортных средств по автомобильным дорогам и безопасных условий такого движения, а также обеспечения сохранности автомобильных дорог в соответствии с правилами, установленными настоящей статьёй.

Организация на автомобильной дороге общего пользования надлежащего стационарного электрического освещения является одним из основных мероприятий, направленных на повышение безопасности дорожного движения в населённых пунктах, через которые проходит автомобильная дорога и направлена на реализацию целей, установленных ст. 2 Федерального закона № 196-ФЗ и ст. 46 Федерального закона от 27 декабря 2002 года № 184-ФЗ «О техническом регулировании».

Пунктом 4.6.1.1 ГОСТ Р 52766-2007 установлено, что стационарное электрическое освещение на автомобильных дорогах предусматривают на участках, проходящих по населённым пунктам и за их пределами, на расстоянии от них не менее 100 м.

Нормируемые показатели освещения улиц и дорог сельских поселений приведены в таблице 7.11 пункта 7.5.1.14 СП 52.13330.2016.

Исходя из изложенных выше правовых норм, работы по обустройству дороги стационарным электрическим освещением относятся к содержанию и ремонту дорог.

Несоблюдение требований по обеспечению безопасности дорожного движения при строительстве, реконструкции, ремонте и содержании дорог, железнодорожных переездов или других дорожных сооружений либо непринятие мер по своевременному устранению помех в дорожном движении, по осуществлению временного ограничения или прекращения движения транспортных средств на отдельных участках дорог в случаях, если пользование такими участками угрожает безопасности дорожного движения, образует состав административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.34 КоАП РФ.

Указанная норма не содержит указаний на исключительные признаки субъекта соответствующего административного правонарушения, следовательно, таким субъектом может быть любое должностное или юридическое лицо, ответственные за состояние дорог и дорожных сооружений.

Из материалов дела следует, что 18 августа 2020 года в 13 часов 00 минут должностным лицом ОГИБДД ОМВД России «Котласский» при надзоре за дорожным движением проведено обследование автомобильных дорог общего пользования по ул. Солнечная, ул. Заречная, ул. Доктора ФИО1, ул. Луговая, пер. Свободы, расположенных на территории ЖСК «Новое Шипицыно» МО «Шипицынское» Котласского района, в ходе которого установлено, что на указанных автомобильных дорогах отсутствует стационарное электрическое освещение.

Выявленные недостатки зафиксированы должностным лицом в акте от 18 августа 2020 года с приложением к нему иллюстрационной таблицы.

В ходе проведения административного расследования должностным лицом установлено, что лицом, ответственным за содержание и ремонт указанных автомобильных дорог, а, следовательно, и субъектом административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.34 КоАП РФ, является ЖСК «Новое Шипицыно».

Указанный вывод должностного лица является правильным по следующим основаниям.

Согласно выписке из Единого государственного реестра юридических лиц ЖСК «Новое Шипицыно» является действующим юридическим лицом, поставлено на налоговый учёт.

В собственности ЖСК «Новое Шипицыно» имеется земельный участок с кадастровым номером №, расположенный по адресу: Архангельская область, Котласский район, МО «Шипицынское», рабочий поселок Шипицыно, а также автомобильная дорога с кадастровым номером № протяженностью 3926 м, расположенная по адресу Архангельская область, Котласский район, МО «Шипицынское», рабочий поселок Шипицыно, что подтверждается выписками из Единого государственного реестра недвижимости (л.д. 14-16, 17-19).

Из пояснений должностного лица ФИО2 в судебном заседании и материалов дела следует, что указанная в выписке из Единого государственного реестра недвижимости автомобильная дорога с кадастровым номером № протяженностью 3926 м входит в единый комплекс автомобильных дорог в ЖСК «Новое Шипицыно».

Протокол об административном правонарушении в отношении ЖСК «Новое Шипицыно» составлен в присутствии законного представителя ФИО3 в соответствии с требованиями статьи 28.2 КоАП РФ. Событие правонарушения и сведения о ЖСК «Новое Шипицыно», как юридическом лице, его совершившем, изложены полно и в соответствии с фактическими обстоятельствами дела. Копия протокола об административном правонарушении законному представителю ФИО3 вручена.

С учетом пояснений должностного лица ФИО2 в судебном заседании судья считает, что указание в протоколе на нарушение ЖСК «Новое Шипицыно» пункта 7.5.1.8 (табл. 11) СП 52.13330.2016 вместо пункта 7.5.1.14 (табл. 11) СП 52.13330.2016 с учетом того обстоятельства, что ссылка на таблицу 7.11 содержится в пункте 7.5.1.14 СП 52.13330.2016, является явной технической опиской, которая никаким образом на объем вмененного юридическому лицу обвинения не влияет.

Кроме того, с учетом сведений, содержащихся в акте выявленных недостатков от 18 августа 2020 года относительно наименования улиц, на которых выявлено отсутствие стационарного электрического освещения, и решения Совета депутатов МО «Шипицынское» от 21 февраля 2017 года № 26 «О присвоении наименования улиц в ЖСК «Новое Шипицыно», судья признает указание в протоколе на наименование улицы Доктора ФИО1 как «ул. Доктора и ул. ФИО1» явной технической опиской.

При ознакомлении с протоколом об административном правонарушении законный представитель ЖСК «Новое Шипицыно» ФИО3 указал, что с протоколом не согласен. Пояснил, что ЖСК «Новое Шипицыно» принадлежит земельный участок с кадастровым номером №, расположенный в пос. Шипицыно, на котором кооперативом построены дороги и газопровод. Также кооперативом зарегистрировано право собственности на автомобильную дорогу с кадастровым номером №, которая является улицами населенных пунктов. Данная дорога является дорогой общего пользования, и доступ на нее не ограничен. Поскольку данная дорога находится на земельных участках, включенных в границы населенного пункта Шипицыно Котласского района Архангельской области, входит в единый комплекс автомобильных дорог в жилом комплексе, ответственным за ее содержание является местная администрация городского поселения.

Как указывалось выше, в силу ст. 12 Федерального закона № 196-ФЗ обязанность по обеспечению соответствия состояния дорог при их содержании установленным техническим регламентам и другим нормативным документам возлагается на лица, осуществляющие содержание автомобильных дорог.

В силу ст. 210 Гражданского Кодекса РФ собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества.

Таким образом, обязанность по содержанию и ремонту автомобильных дорог по улицам Солнечной, Заречной, Доктора ФИО1, ФИО4, переулку Свободы поселка Шипицыно, возложена на их собственника, которым является ЖСК «Новое Шипицыно», поэтому ЖСК «Новое Шипицыно» является надлежащим субъектом административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.34 КоАП РФ.

Довод о вине Администрации МО «Шипицынское» в несоблюдении требований по содержанию спорных дорог не может быть принят, поскольку действия Администрации МО «Шипицынское» не подлежат обсуждению в рамках данного дела, так как по смыслу статей 25.1, 26.1, 29.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при рассмотрении дела об административном правонарушении, судья, орган, должностное лицо разрешает вопрос о наличии вины в совершении административного правонарушения, исключительно в отношении лица, привлекаемого к административной ответственности.

В соответствии с частью 2 статьи 15 Конституции РФ органы государственной власти, органы местного самоуправления, должностные лица, граждане и их объединения обязаны соблюдать Конституцию Российской Федерации и законы.

Юридическое лицо на основании части 1 статьи 2.1 КоАП РФ подлежит административной ответственности за совершение административных правонарушений, предусмотренных статьями раздела 2 КоАП РФ или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях.

Согласно ч. 2 ст. 2.1 КоАП РФ юридическое лицо признаётся виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых настоящим Кодексом или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

Доказательства того, что ЖСК «Новое Шипицыно» были приняты все зависящие от него меры для соблюдения правил и норм, за нарушение которых предусмотрена административная ответственность по ч. 1 ст. 12.34 КоАП РФ, в материалы дела не представлены.

При такой ситуации действия ЖСК «Новое Шипицыно» подлежат квалификации по ч. 1 ст. 12.34 КоАП РФ - несоблюдение требований по обеспечению безопасности дорожного движения при ремонте и содержании дорог.

Санкция части 1 статьи 12.34 КоАП РФ предусматривает наказание виновному юридическому лицу в виде административного штрафа в размере от двухсот тысяч до трехсот тысяч рублей.

Согласно правовой позиции, выраженной в пункте 21 Постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации от 24 марта 2005 года № 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях», если при рассмотрении дела будет установлена малозначительность совершённого административного правонарушения, должностное лицо на основании статьи 2.9 КоАП РФ вправе освободить виновное лицо от административной ответственности и ограничиться устным замечанием.

Малозначительным административным правонарушением является действие или бездействие, хотя формально и содержащее признаки состава административного правонарушения, но с учётом характера совершенного правонарушения и роли правонарушителя, размера вреда и тяжести наступивших последствий не представляющее существенного нарушения охраняемых общественных отношений.

Такие обстоятельства, как, например, личность и имущественное положение привлекаемого к ответственности лица, добровольное устранение последствий правонарушения, возмещение причинённого ущерба, не являются обстоятельствами, характеризующими малозначительность правонарушения. Они в силу частей 2 и 3 статьи 4.1 КоАП РФ учитываются при назначении административного наказания.

Применение статьи 2.9 КоАП является правом, а не обязанностью судьи, рассматривающего дело.

Состав административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.34 КоАП РФ, является формальным, и в данном случае существенная угроза охраняемым общественным отношениям заключается в пренебрежительном отношении заявителя к исполнению своих публично-правовых обязанностей, установленных законодательством.

В рассматриваемом случае не нахожу оснований для признания совершённого административного правонарушения малозначительным.

При назначении административного наказания учитываются характер совершённого административного правонарушения, имущественное положение юридического лица, обстоятельства, влияющие на административную ответственность.

Обстоятельств, смягчающих и отягчающих административную ответственность ЖСК «Новое Шипицыно», не установлено.

В силу положений ч. 3.2. ст. 4.1 КоАП РФ при наличии исключительных обстоятельств, связанных с характером совершённого административного правонарушения и его последствиями, имущественным и финансовым положением привлекаемого к административной ответственности юридического лица, судья, орган, должностное лицо, рассматривающие дела об административных правонарушениях либо жалобы, протесты на постановления и (или) решения по делам об административных правонарушениях, могут назначить наказание в виде административного штрафа в размере менее минимального размера административного штрафа, предусмотренного соответствующей статьей или частью статьи раздела II настоящего Кодекса, в случае, если минимальный размер административного штрафа для юридических лиц составляет не менее ста тысяч рублей.

Согласно ч. 3.3 ст. 4.1 КоАП РФ при назначении административного наказания в соответствии с частью 3.2 настоящей статьи размер административного штрафа не может составлять менее половины минимального размера административного штрафа, предусмотренного для юридических лиц соответствующей статьей или частью статьи раздела II настоящего Кодекса.

Учитывая характер и обстоятельства совершённого ЖСК «Новое Шипицыно» административного правонарушения, финансовое и имущественное положение юридического лица, обстоятельства, влияющие на административную ответственность, в целях назначения справедливого и соразмерного наказания и возможности его исполнения считаю возможным назначить ЖСК «Новое Шипицыно» административное наказание в виде административного штрафа в низшем размере, чем установлено санкцией части 1 статьи 12.34 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Руководствуясь ст.ст. 29.9-29.11, ч. 3.2 ст. 4.1 КоАП РФ,

п о с т а н о в и л:

Жилищно-строительный кооператив «Новое Шипицыно» признать виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.34 КоАП РФ, и назначить ему административное наказание в виде штрафа в размере 100 000 (ста тысяч) рублей.

Штраф подлежит уплате по следующим реквизитам: УФК по Архангельской области и НАО (УВД по Архангельской области), ИНН <***>, КПП 290101001, р/с <***>, банк получателя - отделение Архангельск, код ОКТМО 11 710 000, КБК 18811601123010001140, УИН № (протокол 29 ОВ № от 19 октября 2020 года).

В соответствии с частью 1 статьи 32.2 КоАП РФ штраф должен быть уплачен не позднее 60 дней со дня вступления постановления о наложении штрафа в законную силу либо со дня истечения срока отсрочки или срока рассрочки, предусмотренных статьёй 31.5 КоАП РФ.

Согласно ч. 1.3 ст. 32.2 КоАП РФ при уплате административного штрафа лицом, привлечённым к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного главой 12 настоящего Кодекса, за исключением административных правонарушений, предусмотренных частью 1.1 статьи 12.1, статьей 12.8, частями 6 и 7 статьи 12.9, частью 3 статьи 12.12, частью 5 статьи 12.15, частью 3.1 статьи 12.16, статьями 12.24, 12.26, частью 3 статьи 12.27 настоящего Кодекса, не позднее двадцати дней со дня вынесения постановления о наложении административного штрафа административный штраф может быть уплачен в размере половины суммы наложенного административного штрафа.

В силу ч. 5 ст. 32.2 КоАП РФ при отсутствии документа, свидетельствующего об уплате административного штрафа, и информации об уплате административного штрафа в Государственной информационной системе о государственных и муниципальных платежах, по истечении срока, указанного в части 1 настоящей статьи, судья, вынесший постановление, изготавливает второй экземпляр указанного постановления и направляет его в течение десяти суток судебному приставу-исполнителю для исполнения в порядке, предусмотренном федеральным законодательством.

Неуплата административного штрафа в установленный законом срок, влечёт наложение административного штрафа в двукратном размере суммы неуплаченного административного штрафа.

Постановление может быть обжаловано в Архангельском областном суде в течение 10 суток со дня вручения или получения копии постановления.

Судья М.С. Зобова