Решение № 12-528/2021 от 3 июня 2021 г. по делу № 12-528/2021Дзержинский городской суд (Нижегородская область) - Административное № 04 июня 2021 года судья Дзержинского городского суда Нижегородской области Швецов Д.И., рассмотрев жалобу общества с ограниченной ответственностью «Импокар» на постановление № от 29 января 2021 года о назначении административного наказания, постановлением государственного инспектора Центрального МУГАДН ФИО1 № от 29 января 2021 года ООО «Импокар» признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 12.21.3 КоАП РФ, и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 5000 рублей. ООО «Импокар», оспаривая свою виновность в совершении правонарушения, обратилось в суд с жалобой на указанное постановление, просит его отменить, ссылаясь на то, что в момент совершения административного правонарушения автомобиль, принадлежащий ООО «Импокар», находился во владении, пользовании и под управлением сотрудников ООО <данные изъяты> по договору аренды транспортного средства без экипажа от ДД.ММ.ГГГГ. Подробно доводы заявителя изложены в жалобе. В судебное заседание представитель ООО «Импокар» не явился, извещен надлежащим образом, в материалах дела имеется ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие представителя. Представитель Центрального МУГАДН в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, причина неявки не известна. Суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц. Изучив материалы дела, суд приходит к следующему. В судебном заседании установлено, что постановлением государственного инспектора Центрального МУГАДН ФИО1 № от 29 января 2021 года ООО «Импокар» признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 12.21.3 КоАП РФ, и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 5 000 рублей. В силу ч. 3 ст. 30.6 КоАП РФ судья не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме. Согласно ч.1 ст. 1.6 КоАП РФ лицо, привлекаемое к административной ответственности, не может быть подвергнуто административному наказанию и мерам обеспечения производства по делу об административном правонарушении иначе как на основаниях и в порядке, установленных законом. Из представленных документов, усматривается, что 22.01.2021г. в 13:28:59 по адресу: <адрес>, ООО «Импокар» - собственник транспортного средства марки <данные изъяты>, государственный регистрационный знак № (СТС №), допустил осуществление движения транспортного средства, имеющего разрешенную максимальную массу свыше 12 тонн, без внесения платы в счет возмещения вреда, причиняемого автомобильным дорогам общего пользования федерального значения таким транспортным средством, в результате чего собственнику данного транспортного средства ООО «Импокар» назначен штраф в размере 5000 рублей. Вина правонарушителя полностью доказана материалами дела, и подтверждается, постановлением № от 29 января 2021 года о назначении административного наказания, фотоматериалом, полученным с применением работающего в автоматическом режиме специального технического средства. Не доверять указанным доказательствам у судьи оснований не имеется. Обстоятельства правонарушения должностным лицом установлены правильно, однако, с такой квалификацией действий правонарушителя нельзя согласиться. В соответствии с частью 1 статьи 12.21.3 КоАП РФ административным правонарушением признается движение транспортного средства, имеющего разрешенную максимальную массу свыше 12 тонн, по автомобильным дорогам общего пользования федерального значения без внесения платы в счет возмещения вреда, причиняемого автомобильным дорогам общего пользования федерального значения таким транспортным средством, если внесение такой платы является обязательным. Собственником транспортного средства - автомобиля марки <данные изъяты>, государственный регистрационный знак №, является ООО «Импокар» Следовательно, ООО «Импокар» обоснованно привлечено к административной ответственности по ч. 1 ст. 12.21.3 КоАП РФ. Доводы жалобы о том, что в момент автоматической фотофиксации совершения административного правонарушения автомобиль, принадлежащий ООО «Импокар», находился в распоряжении и под управлением сотрудников ООО <данные изъяты>, суд не принимает во внимание, поскольку в соответствии с ч.1 ст. 2.6.1. КоАП РФ к административной ответственности за административные правонарушения в области дорожного движения и административные правонарушения в области благоустройства территории, предусмотренные законами субъектов Российской Федерации, совершенные с использованием транспортных средств, в случае фиксации этих административных правонарушений работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи привлекаются собственники (владельцы) транспортных средств. Собственник (владелец) транспортного средства освобождается от административной ответственности, если в ходе рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении, вынесенное в соответствии с частью 3 статьи 28.6 настоящего Кодекса, будут подтверждены содержащиеся в ней данные о том, что в момент фиксации административного правонарушения транспортное средство находилось во владении или в пользовании другого лица либо к данному моменту выбыло из его обладания в результате противоправных действий других лиц. В силу ст. 1.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях лицо, привлекаемое к административной ответственности, за правонарушение, зафиксированное работающим в автоматическом режиме специальным техническим средством, имеющим функции фото- и киносъемки, видеозаписи, обязано доказать свою невиновность. Между тем, обязанность представить доказательства, с бесспорностью подтверждающие наличие оснований для освобождения от административной ответственности, ООО «Импокар» не исполнена. Так, в обоснование доводов о том, что в момент фиксации административного правонарушения 22 января 2021 года транспортное средство <данные изъяты>, государственный регистрационный знак №, находилось во владении и пользовании другого лица, представлены: копия договора аренды транспортного средства без экипажа, заключенного между ООО «Импокар» и ООО <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ с копией приложения №, копия договора аренды транспортного средства без экипажа, заключенного между ООО «Импокар» и ООО <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ с копией приложения №, копию трудового договора № от ДД.ММ.ГГГГ., копия путевого листа № от ДД.ММ.ГГГГ. действителен до ДД.ММ.ГГГГ., копии платежных поручений. Однако представленные копии документов, не свидетельствуют о безвозвратном выбытии автомобиля из владения собственника и невозможности собственника пользоваться автомобилем. Суду не представлено достоверных доказательств реального исполнения указанного договора аренды. Из договора не представляется возможным, установить обстоятельства его оформления. Каких-либо бесспорных доказательств, подтверждающих фактическую передачу автомобиля, его собственником не представлено. Представленных документов суд считает не достаточными доказательствами, поскольку они не свидетельствуют о реальном исполнении договора аренды транспортного средства. Таким образом, доводы жалобы о том, что в момент фиксации административного правонарушения транспортное средство находилось во владении и пользовании другого лица, не подтверждены достаточными доказательствами, которые могли бы служить основанием для освобождения собственника транспортного средства от административной ответственности. Кроме того, в материалах дела имеется ответ на запрос от ООО <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ о том, что на момент фиксации проезда 22.01.2021г. в 13:28:59 (по московскому времени) на <адрес>, транспортное средство с государственным регистрационным знаком №, в реестре системы взимания платы <данные изъяты> не зарегистрировано. Бортовое устройство или стороннее бортовое устройство за данным транспортным средством не закреплено, оформленная маршрутная карта отсутствовала. Транспортное средство, с государственным регистрационным знаком №, в реестре системы взимания платы с 28.01.2021 06:07:22 (т.е. после факта фиксации проезда) зарегистрировано за владельцем (собственником) транспортного средства ООО «Импокар» на основании заявления на регистрацию транспортного средства, расчетная запись №. На момент фиксации проезда 22.01.2021г. в 13:28:59 (по московскому времени) по адресу: <адрес>, плата в счет возмещения вреда, причиняемого автомобильным дорогам общего пользования федерального значения внесена не была. Вопреки доводам жалобы совокупность исследованных доказательств является достаточной для установления обстоятельств, входящих в предмет доказывания по делу об административном правонарушении в отношении ООО «Импокар» по ч. 1 ст. 12.21.3 КоАП РФ, при этом какие-либо неустранимые сомнения, которые могли бы толковаться в его пользу, отсутствуют. При таких обстоятельствах, должностное лицо правомерно пришло к выводу о совершении ООО «Импокар» административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.21.3 КоАП РФ. Оснований для отмены постановления не имеется. На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 30.1-30.7 КоАП РФ, судья постановление государственного инспектора Центрального МУГАДН ФИО1 № от 29 января 2021 года о назначении административного наказания обществу с ограниченной ответственностью «Импокар» в виде административного штрафа в размере 5000 рублей, за административное правонарушение, предусмотренное ч. 1 ст. 12.21.3 КоАП РФ, оставить без изменения, жалобу без удовлетворения. Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по административным делам Нижегородского областного суда в течение 10 суток со дня вручения или получения копии решения. Судья п/п Д.И. Швецов Копия верна: судья Суд:Дзержинский городской суд (Нижегородская область) (подробнее)Ответчики:ООО "Импокар" (подробнее)Судьи дела:Швецов Д.И. (судья) (подробнее) |