Решение № 2-1288/2018 2-1288/2018 ~ М-986/2018 М-986/2018 от 17 июня 2018 г. по делу № 2-1288/2018

КОПИЯ Дело № 2-1288/18

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

18 июня 2018 года г. Казань

Кировский районный суд г. Казани в составе:

председательствующего судьи Хамитовой Г.Р.,

при секретаре судебного заседания Хусаиновой Г.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Общества с ограниченной ответственностью «Русфинанс Банк» к ФИО1 об обращении взыскания на заложенное имущество,

УСТАНОВИЛ:

ООО «Русфинанс Банк» обратился с иском к ответчику в вышеприведенной формулировке, в обоснование требования указав, что между сторонами заключен кредитный договор № –ф от ДД.ММ.ГГГГ на приобретение автотранспортного средства -автомобиля модели КиаОптима, 2011 года выпуска, идентификационный номер №, двигатель номер <данные изъяты> по которому ответчику был предоставлен кредит в размере 948855 рублей сроком до ДД.ММ.ГГГГ. В целях обеспечения исполнения выданного кредита в тот же день между сторонами был заключен договор залога приобретаемого имущества (автомобиль) №-фз. Ответчик обязался возвратить кредит с уплатой процентов за пользование им путем внесения ежемесячных платежей. Ответчик воспользовался предоставленным кредитом, однако неоднократно не исполнял свои обязанности по договору. Решением Кировского районного суда города Казани от ДД.ММ.ГГГГ с ответчика в пользу истца взыскана задолженность по кредитному договору в размере <данные изъяты> и расходы по госпошлине. Однако решение суда должником не исполнено. В настоящее время задолженность составляет <данные изъяты>. В связи с этим, истец обратился в суд и просит обратить взыскание на заложенное имущество путем продажи с публичных торгов, установив начальную продажную стоимость в размере <данные изъяты> и возместить расходы по госпошлине в размере <данные изъяты>.

Стороны на судебное заседание не явились, извещены. От представителя истца поступило заявление о рассмотрении дела в его отсутствие, требование поддержал.

Суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие сторон в заочном порядке.

Изучив материалы дела, суд приходит к следующему:

На основании статьи 349 ГК РФ требования залогодержателя (кредитора) удовлетворяются из стоимости заложенного недвижимого имущества по решению суда.

Удовлетворение требования залогодержателя за счет заложенного недвижимого имущества без обращения в суд допускается на основании нотариально удостоверенного соглашения залогодержателя с залогодателем, заключенного после возникновения оснований для обращения взыскания на предмет залога. Такое соглашение может быть признано судом недействительным по иску лица, чьи права нарушены таким соглашением.

В силу статьи 334 ГК РФ, в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит это имущество (залогодателя), за изъятиями, установленными законом. В случаях и в порядке, которые установлены законами, удовлетворение требования кредитора по обеспеченному залогом обязательству (залогодержателя) может осуществляться путем передачи предмета залога в собственность залогодержателя.

На основании статьи 349 Гражданского кодекса РФ, требования залогодержателя (кредитора) удовлетворяются из стоимости заложенного недвижимого имущества по решению суда.

Удовлетворение требования залогодержателя за счет заложенного недвижимого имущества без обращения в суд допускается на основании нотариально удостоверенного соглашения залогодержателя с залогодателем, заключенного после возникновения оснований для обращения взыскания на предмет залога. Такое соглашение может быть признано судом недействительным по иску лица, чьи права нарушены таким соглашением.

Судом установлено, что между ООО «Русфинанс Банк» и ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ заключен кредитный договор № –ф на приобретение автотранспортного средства, по которому был предоставлен кредит в размере <данные изъяты> с уплатой ежемесячного платежа в размере <данные изъяты> сроком до ДД.ММ.ГГГГ под 16,50% годовых.

В обеспечение указанного кредитного договора был оформлен договор залога приобретаемого транспортного средства – -автомобиля модели <данные изъяты> выпуска, идентификационный номер №, двигатель <данные изъяты>.

Решением Кировского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ с ФИО1 в пользу Банка взыскана задолженность по указанному договору в размере 666066 рублей 84 копеек и расходы по госпошлине в размере 9860 рублей 67 копеек. Решение вступило в законную силу, однако ответчиком не исполнено. Данное обстоятельство явилось основанием для обращения в суд с настоящим иском.

Принимая во внимание, что в судебном заседании установлен факт ненадлежащего исполнения ответчиком обеспеченного залогом обязательства, а допущенное им нарушение обеспеченного залогом обязательства значительно, а также учитывая, что автомобиль является предметом залога, обеспечивает исполнение обязательств по кредитному договору № –ф от ДД.ММ.ГГГГ, суд приходит к выводу, что исковое требование об обращении взыскания на заложенное имущество - вышеуказанное транспортное средство, являющееся предметом залога, основано на законе и подлежит удовлетворению.

Статьей 337 ГК РФ определено, что залог обеспечивает требование в том объеме, какой оно имеет к моменту удовлетворения, в частности, проценты, неустойку, возмещение убытков, причиненных, просрочкой исполнения, а также возмещение необходимых расходов залогодержателя на содержание заложенной вещи и расходов по взысканию. Обязанность суда по определению начальной продажной цены движимого имущества была предусмотрена пунктом 11 статьи 28.2 Закона Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № "О залоге", который утратил силу с ДД.ММ.ГГГГ. Настоящий иск предъявлен после указанной даты.

Актуальная редакция пункта 1 статьи 350 ГК РФ предусматривает, что реализация заложенного имущества, на которое взыскание обращено на основании решения суда, осуществляется путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном настоящим Кодексом и процессуальным законодательством, если законом или соглашением между залогодержателем и залогодателем не установлено, что реализация предмета залога осуществляется в порядке, установленном абзацами вторым и третьим пункта 2 статьи 350.1 настоящего Кодекса. При этом, пункт 3 статьи 340 ГК РФ установлено, что если иное не предусмотрено законом, соглашением сторон или решением суда об обращении взыскания на заложенное имущество, согласованная сторонами стоимость предмета залога признается ценой реализации (начальной продажной ценой) предмета залога при обращении на него взыскания.

В соответствии с частью 3 статьи 1 ГПК РФ гражданское судопроизводство ведется в соответствии с федеральными законами, действующими во время рассмотрения и разрешения гражданского дела.

Согласно части 1 статьи 85 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" оценка имущества должника, на которое обращается взыскание, производится судебным приставом-исполнителем по рыночным ценам, если иное не установлено законодательством Российской Федерации.

Следовательно, действующее законодательство обязанность по установлению начальной продажной цены заложенного движимого имущества возлагает на пристава-исполнителя.

Таким образом, начальная продажная цена имущества определяется в результате произведенной судебным приставом-исполнителем в рамках исполнительного производства оценки заложенного имущества, на которое обращено взыскание в судебном порядке.

В связи с чем, требование банка об установлении начальной продажной цены транспортного средства удовлетворению не подлежит.

Расходы истца по госпошлине подлежат отнесению на ответчика в соответствии со ст. 98 ГПК РФ.

На основании изложенного и, руководствуясь ст.ст. 12, 56, 194 – 198, 233 -238 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Общества с ограниченной ответственностью «Русфинанс Банк» удовлетворить частично.

Обратить взыскание на принадлежащий ФИО1 автомобиль марки КиаОптима, 2011 года выпуска, идентификационный номер №, двигатель <данные изъяты>, кузов номер №, цвет -красный.

В остальной части иска отказать.

Взыскать с ФИО1 в пользу ООО «Русфинанс Банк» <данные изъяты> в возврат уплаченной государственной пошлины.

Ответчик вправе подать в Кировский районный суд города Казани заявление об отмене настоящего решения в течение семи дней со дня вручения ему копии решения, кроме того, решение может быть обжаловано сторонами в течение месяца по истечении срока подачи заявления об отмене этого решения суда, а, в случае, если такое заявление подано,- в течение месяца со дня вынесения определения суда оботказе в удовлетворении этого заявления через Кировский районный суд города Казани в Верховный суд РТ.

Судья подпись Г.Р.Хамитова

Копия верна: Судья Г.Р.Хамитова