Приговор № 1-45/2025 от 24 июня 2025 г. по делу № 1-45/2025

№ 1-45/2025;

УИД 36RS0007-01-2025-000416-52


приговор

именем российской федерации

п.г.т. Анна 25 июня 2025 года

Воронежская область

Аннинский районный суд Воронежской области в составе:

судьи Аннинского районного суда Воронежской области Круговой С.А.,

с участием государственного обвинителя – старшего помощника прокуратуры Аннинского района Воронежской области Лебедевой Е.А.,

подсудимого ФИО1,

защитника – адвоката Сбоева С.А., предоставившего удостоверение №3171 и ордер № 36-01-2025-03083723 от 19.06.2025 г.,

при секретаре судебного заседания Максименковой Т.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>, гражданина Российской Федерации, со средним образованием, состоящего в зарегистрированном браке, не военнообязанного, не работающего, не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного частью 1 статьи 222 Уголовного кодекса Российской Федерации,

установил:

ФИО1 совершил незаконное хранение боеприпасов к огнестрельному оружию, при следующих обстоятельствах.

Так, осенью 2012 г. в светлое время суток, в точно не установленное дознанием время, ФИО1 находясь в лесу, расположенном в <адрес>, в одной из лисьих нор обнаружил полиэтиленовый пакет, в котором находились патроны в количестве 50 единиц калибра 5,6 мм., и картонный коробок с патронами в количестве 10 единиц, калибра 7,62x54R, которые решил оставить себе с целью дальнейшего хранения, не имея соответствующего разрешения на право приобретения и хранения боеприпасов, пренебрегая ограничениями и запретами, установленными Федеральным законом «Об оружии» от 13.12.1996 г. № 150-ФЗ.

В этот момент у ФИО1, который не имел соответствующего разрешения на приобретение, ношение и хранение боеприпасов к огнестрельному оружию, возник преступный умысел, направленный на незаконное приобретение и хранение боеприпасов.

Реализуя свой преступный умысел ФИО1 пренебрегая ограничениями и запретами, установленными ФЗ «Об оружии» № 150-ФЗ от 13.12.1996 г., осознавая, что приобретенные им патроны в количестве 50 единиц калибра 5,6 мм., патроны в количестве 10 единиц калибра 7,62x54R являются боеприпасами к огнестрельному оружию, а также, что на территории РФ запрещен их незаконный оборот, действуя умышленно, осознавая общественную опасность своих действий осенью 2012 г. перенес их по месту своего жительства в домовладение по адресу: <адрес>, где стал их хранить для личного пользования, храня в стеклянной банке в шкафу до 30.10.2024 г.

30.10.2024 г. при производстве обыска в доме, расположенном по адресу: <адрес>, в котором проживает ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ г.р., обнаружены предметы в виде патронов в количестве 50 единиц калибра 5,6 мм., предметы в виде патронов в количестве 10 единиц калибра 7,62x54R.

Согласно заключения эксперта № 5530 от 15.11.2024 г., представленные на экспертизу патроны в количестве 50 штук являются винтовочными патронами кольцевого воспламенения калибра 5,6 мм, отечественного производства, изготовленные промышленным способом. Патроны в количестве 5 штук из числа представленных, для производства выстрелов пригодны. Оставшиеся патроны в количестве 45 штук, на пригодность для производства выстрелов не проверялись.

Согласно заключения эксперта № 5531 от 15.11.2024 г., представленные на экспертизу патроны в количестве 10 штук являются - охотничьими патронами центрального боя калибра 7,62x54R, отечественного производства, изготовленные промышленным способом. Патроны в количестве 3 штук из числа представленных, для производства выстрелов пригодны. Оставшиеся патроны в количестве 7 штук, на пригодность для производства выстрелов не проверялись.

Подсудимый ФИО1 с предъявленным обвинением согласился, в судебном заседании свое ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, заявленное при ознакомлении с материалами уголовного дела, поддержал, пояснив, что осознает характер и последствия заявленного ходатайства, а также указал, что ходатайство заявлено им добровольно и после консультации с защитником.

Защитник Сбоев С.А. полагал необходимым удовлетворить ходатайство его подзащитного ФИО1

Государственный обвинитель Лебедева Е.А. не возражала против удовлетворения ходатайства подсудимого о рассмотрении дела в особом порядке судебного разбирательства.

Удостоверившись, что подсудимый осознает характер и последствия заявленного ходатайства, ходатайство заявлено своевременно, добровольно, после проведения консультации с защитником, государственный обвинитель согласен с заявленным ходатайством, обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, суд находит данное ходатайство подлежащим удовлетворению и применяет особый порядок судебного разбирательства.

Решая вопросы квалификации, суд считает, что действия подсудимого ФИО1 квалифицируются по ч. 1 ст. 222 Уголовного кодекса Российской Федерации, то есть незаконные хранение боеприпасов к огнестрельному оружию.

При назначении наказания подсудимому судом учитывается характер и степень общественной опасности совершенного преступления, относящегося к категории преступлений средней тяжести.

Обстоятельством смягчающих наказание подсудимому ФИО1, в соответствии с п. «и» ч. 1 ст. 61 Уголовного кодекса Российской Федерации, является активное способствование раскрытию и расследованию преступления.

Между тем, суд полагает возможным признать в качестве обстоятельств смягчающих наказание подсудимому ФИО1, в соответствии с ч. 2 ст. 61 Уголовного кодекса Российской Федерации, полное признание вины, раскаяние в содеянном.

Обстоятельств отягчающих наказание ФИО1 нет.

Так же, судом учитываются сведения о личности ФИО1, который на учете у врача-психиатра и нарколога не состоит, по месту жительства участковым уполномоченным отдела МВД России по Аннинскому району Воронежской области характеризуется положительно, по месту жительства администрацией Старотойденского сельского поселения характеризуется положительно.

Принимая во внимание совокупность всех обстоятельств по делу, влияющих на вид и размер наказания, данные о личности виновного, суд считает необходимым назначить ФИО1 наказание в виде ограничения свободы, не усматривая оснований для применения ст. 64 Уголовного кодекса Российской Федерации, полагая такое наказание справедливым и необходимым для исправления осужденного и предупреждения совершения им новых преступлений.

Оснований для применения иных видов наказания, предусмотренных санкцией данной статьи суд не усматривает.

С учетом фактических обстоятельств преступления и степени его общественной опасности суд не находит оснований для изменения категории совершенного преступления на менее тяжкую в порядке ч. 6 ст. 15 УК РФ.

Также суд находит необходимым установить ФИО1, в соответствии с ч. 1 ст. 53 Уголовного кодекса Российской Федерации, ограничения: не изменять место жительства, не выезжать за пределы территории муниципального образования – Аннинского муниципального района Воронежской области без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы.

При этом, на ФИО1 следует возложить обязанность являться в специализированный государственный орган, осуществляющий надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы один раз в месяц для регистрации.

В соответствии со ст. 81 УПК РФ, с Федеральным законом от 13 декабря 1996 года №150-ФЗ «Об оружии», п.п. 2, 58 Инструкции от 18 октября 1989 года №34/15 «О прядке изъятия, учета, хранения и передачи вещественных доказательств по уголовным делам, ценностей и иного имущества органами предварительного следствия, дознания и судами», п. 22.2 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 12 марта 2002 N 5 "О судебной практике по делам о хищении, вымогательстве и незаконном обороте оружия, боеприпасов, взрывчатых веществ и взрывных устройств" вещественные доказательства: 5 патронов калибра 5,6 мм., 5 гильз; 7 патронов калибра 7,62 мм., 3 гильзы, хранящиеся в камере вещественных доказательств отдела МВД России по Аннинскому району, подлежат передаче в УОТО ГУ МВД России по Воронежской области для принятия решения об их уничтожении или реализации либо использовании в надлежащем порядке.

Принимая во внимание, что в суде защиту ФИО1 по назначению осуществлял адвокат Сбоев С.А., затратив на это 1 день (судебное заседание – 25.06.2025 г.), расходы на вознаграждение адвоката подлежат возмещению в соответствии со ст.ст. 50, 132 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации за счет федерального бюджета в размере 1 730 рублей, исходя из расчета 1 730 рублей за один день участия в качестве защитника в уголовном судопроизводстве, установленного п. 22.1 Положения о возмещении процессуальных издержек, связанных с производством по уголовному делу, издержек в связи с рассмотрением гражданского дела, административного дела, а также расходов в связи с выполнением требований Конституционного Суда Российской Федерации, утвержденного Постановлением Правительства РФ от 01 декабря 2012 года № 1240 (в ред. Постановления Правительства РФ от 27 сентября 2023 года № 1568), для данной категории дел.

С учетом того, что дело рассматривалось в особом порядке судебного разбирательства, ФИО1 следует освободить от взыскания судебных издержек как на стадии дознания, так и на стадии судебного разбирательства, и их следует взыскать за счет средств федерального бюджета.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 303-304, 307-309, 316 Уголовно – процессуального кодекса Российской Федерации,

приговорил:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного частью 1 статьи 222 Уголовного кодекса Российской Федерации, и назначить ему наказание в виде ограничения свободы на срок 8 (восемь) месяцев.

Установить ФИО1 ограничения: не изменять место жительства, не выезжать за пределы территории муниципального образования – Аннинского муниципального района Воронежской области без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы.

Возложить на ФИО1 обязанность являться в специализированный государственный орган, осуществляющий надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы 1 (один) раз в месяц для регистрации.

Меру процессуального принуждения в виде обязательства о явке в отношении ФИО1 отменить.

Вещественные доказательства по делу: 5 патрон калибра 5,6 мм., 5 гильз; 7 патронов калибра 7,62 мм., 3 гильзы, хранящиеся в камере вещественных доказательств отдела МВД России по Аннинскому району после вступления приговора в законную силу передать в УОТО ГУ МВД России по Воронежской области для принятия решения об их уничтожении или реализации либо использовании в надлежащем порядке

Расходы в сумме 1 730 (одна тысяча семьсот тридцать) рублей, связанные с вознаграждением адвоката филиала ВОКА «Адвокатская контора «Сбоев и партнеры» Сбоева Сергея Альбертовича (получатель платежа: Воронежская областная коллегия адвокатов, назначение платежа: оплата труда адвоката Сбоева С.А. филиал ВОКА «Адвокатская контора «Сбоев и партнеры», расчетный счет <***>, к/с 30101810600000000681, ИНН <***>, КПП 366401001, БИК 042007681, наименование банка: Центрально-Черноземный Банк Сбербанка России, г. Воронеж), осуществляющего защиту подсудимого ФИО1 по уголовному делу № 1-45/2025 по назначению суда, отнести за счет средств федерального бюджета.

Оплату произвести за счет средств федерального бюджета.

ФИО1 освободить от взыскания в доход федерального бюджета расходов на оплату помощи адвоката, понесенных в ходе дознания и судебного разбирательства.

Выписку из приговора в части выплаты судебных расходов направить для исполнения в Управление Судебного департамента в Воронежской области, для сведения адвокату Сбоеву С.А.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Воронежский областной суд в течение 15 суток со дня его постановления. В случае подачи апелляционной жалобы либо принесения апелляционного представления осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции и поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника, либо отказаться от защитника.

Судья С.А. Кругова