Апелляционное постановление № 22-189/2025 4/1-53/2024 от 20 февраля 2025 г. по делу № 4/1-53/2024

Председательствующий – Деревянко А.М.(дело №4/1-53/2024)


АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

№ 22-189/2025
21 февраля 2025 года
город Брянск
Брянский областной суд в составе:

председательствующего Злотниковой В.В.,

при секретаре Кондратьевой О.Ю.

с участием:

прокурора отдела прокуратуры Брянской области Кравченко Л.С.

осужденного ФИО1 в режиме видео-конференцсвязи и его

защитника- адвоката Федосюк Ж.А.

рассмотрел в открытом судебном заседании материал по апелляционной жалобе осужденного ФИО1 на постановление Клинцовского городского суда Брянской области от 16 декабря 2024 года, которым

ФИО2, <...>, отбывающему наказание в ФКУ ИК-<...> УФСИН России по Брянской области

отказано в принятии ходатайства об условно-досрочном освобождении от отбывания наказания.

Заслушав после доклада председательствующего выступление осужденного и его защитника, поддержавших доводы жалобы, и прокурора, просившего об оставлении постановления без изменения, суд апелляционной инстанции

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 осужден приговором Володарского районного суда г.Брянска от 1 августа 2023 года по ч.1 ст.158, ч.1 ст.161 УК РФ (3 преступления) на основании ч.ч.2,5 ст.69 УК РФ к 4 годам лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии строгого режима.

Постановлением Фокинского районного суда г.Брянска от 20 мая 2024 года неотбытая часть наказания в виде лишения свободы ФИО2 заменена принудительными работами на срок 2 года 6 месяцев 4 дня с удержанием 10% из заработной платы в доход государства.

Осужденный отбывал наказание в виде принудительных работ с 7 июня 2024 года.

Постановлением Дятьковского городского суда Брянской области от 25 июня 2024 года неотбытая часть наказания в виде принудительных работ ФИО2 заменена лишением свободы на срок 2 года 4 месяца 29 дней с отбыванием в исправительной колонии строгого режима.

29 июля 2024 года в суд поступило ходатайство осужденного ФИО2 об условно-досрочном освобождении от отбывания наказания.

Постановлением Клинцовского городского суда Брянской области от 16 декабря 2024 года в принятии к рассмотрению ходатайства отказано.

В апелляционной жалобе осужденный ФИО2 оспаривает выводы суда, послужившие основанием для отказа в принятии ходатайства и указывает, что отбыл более половины части срока наказания, назначенного ему по приговору Володарского районного суда г.Брянска от 1 августа 2023 года, поэтому имеет право на условно-досрочное освобождение. Суд не принял во внимание, что с ходатайством об условно-досрочном освобождении он обратился до вступления в силу постановления Дятьковского городского суда Брянской области от 25 июня 2024 года, которым неотбытая часть наказания в виде принудительных работ была заменена лишением свободы. С учетом указанных обстоятельств просит отменить постановление суда и рассмотреть его ходатайство об условно-досрочном освобождении.

Проверив представленные материалы, обсудив доводы жалобы, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.

Согласно ч. 12 ст. 175 УИК РФ условно-досрочно освобожденные и осужденные к ограничению свободы или принудительным работам в порядке замены неотбытой части наказания более мягким видом наказания, если они были направлены в исправительные учреждения, исправительные центры в случаях, предусмотренных законом, могут вновь обращаться с ходатайством об условно-досрочном освобождении от отбывания наказания либо быть представлены к замене неотбытой части наказания более мягким видом наказания не ранее чем по истечении одного года со дня вынесения определения об отмене условно-досрочного освобождения либо о замене более мягкого вида наказания лишением свободы.

Аналогичное разъяснение изложено и в абзаце 4 пункта 16 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.04.2009 N 8 (ред. от 28.10.2021) "О судебной практике условно-досрочного освобождения от отбывания наказания, замены неотбытой части наказания более мягким видом наказания». В этом пункте постановления Пленума указано, что в случае обращения с соответствующим ходатайством в суд до истечения годичного срока, в принятии ходатайства судом должно быть отказано.

Из представленных материалов следует, что осужденный ФИО2 обратился с ходатайством об условно-досрочном освобождении от отбывания наказания менее чем через год со дня вынесения судом постановления о замене неотбытой части наказания в виде принудительных работ лишением свободы.

С учетом этого суд правильно отказал в принятии его ходатайства и разъяснил, что он вправе вновь обратиться в суд с данным ходатайством не ранее чем через год со дня вынесения 25 июня 2024 года Дятьковским городским судом Брянской области постановления о замене наказания в виде принудительных работ лишением свободы, то есть не ранее 25 июня 2025 г. При этом дата вступления в законную силу данного постановления значения не имеет.

Принятое судом первой инстанции решение об отказе в принятии ходатайства является законным, обоснованным и мотивированным. Оснований для его отмены или изменения не имеется.

Руководствуясь ст.ст.389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

Постановление Клинцовского городского суда Брянской области от 16 декабря 2024 года в отношении ФИО2 оставить без изменения, апелляционную жалобу осужденного – без удовлетворения.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в кассационном порядке, установленном главой 471 УПК РФ, в судебную коллегию по уголовным делам Первого кассационного суда общей юрисдикции.

Председательствующий В.В. Злотникова