Решение № 2-2128/2019 2-2128/2019~М-1612/2019 М-1612/2019 от 21 мая 2019 г. по делу № 2-2128/2019

№2-2128/2019


Решение

Именем Российской Федерации

22 мая 2019 года город Уфа РБ

Ленинский районный суд города Уфы Республики Башкортостан в составе:

председательствующего судьи Хусаинов А.Ф.,

при секретаре судебного заседания Абитовой Э.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к Администрации городского округа город Уфа Республики Башкортостан о сохранении жилого дома в реконструированном состоянии и признании право собственности на жилой дом,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в суд с исковым заявлением к ответчику о сохранении жилого дома в реконструированном состоянии и признании право собственности на жилой дом расположенный по адресу: РБ, <адрес>. В обоснование заявленных требований ФИО2 указал, что является собственником жилого дома площадью 77,1 кв.м. с кадастровым номером № расположенного по адресу: РБ, <адрес>. Данное обстоятельство подтверждается Свидетельствами о государственной регистрации права, Техническими паспортами на домовладение, Кадастровыми паспортами индивидуального жилого дома и земельного участка, Выписками из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним. В период с 2010 по 2015 г.г., истцом, ФИО2 в целях улучшения жилищных условий, произведена реконструкция жилого дома под лит. А,а - площадью 122,1 кв.м.. В настоящее время истец является правомерным пользователям реконструированного жилого дома площадью 122,1 кв.м расположенного на земельном участке по адресу: <адрес> вместе с семьей зарегистрированы и постоянно проживает по данному адресу. На обращение истца ГО город Уфа РБ с просьбой выдать разрешение на ввод в эксплуатацию индивидуального жилых домов, она направила письмо в котором отказала выдачи разрешения, мотивируя о необходимости оформления права собственности на домовладение в судебном порядке. Истец добросовестно пользуется домовладением, облагораживает придомовую территорию, оплачивает все счета за коммунальные услуги. В целях оформления права собственности на вышеуказанное домовладение истцом пройдена вся процедура узаконения, предусмотренная действующим законодательством РФ. Каких либо споров и разногласий по факту владения и использования данного домовладения и земельного участка ни с кем не имеется. В соответствии со ст. Конституции РФ, органы местного самоуправления поощряют жилищное строительство, создают условия для осуществления права на жилище. Истец и члены его семьи проживают по данному адресу. Семья истца непрерывно, открыто, добросовестно пользовалась и пользуется вышеуказанным домовладением.

Истец в судебное заседание не явился, через своего представителя просил суд рассмотреть дело в его отсутствии, а заявленные требования удовлетворить.

В судебном заседании представитель истца заявленные требование поддержал, просил их удовлетворить.

Представитель ответчик иск не признал, просил в удовлетворении исковых требований отказать.

Суд принимает во внимание то обстоятельство, что информация о времени и месте рассмотрения дела, в соответствии с положениями Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 262-ФЗ «Об обеспечении доступа к информации о деятельности судов в Российской Федерации», Постановления Президиума Совета судей РФ от ДД.ММ.ГГГГ №, была заблаговременно размещена на официальном и общедоступном сайте Ленинского районного суда города Уфы Республики Башкортостан в сети Интернет, и стороны, достоверно зная о судебном разбирательстве по настоящему делу, будучи обязанным, добросовестно пользоваться своими процессуальными правами в соответствии с ч. 1 ст. 35 ГПК РФ, имели объективную возможность ознакомиться с данной информацией и явиться в судебное заседание.

Суд в соответствии со ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации считает возможным рассмотреть дело в отсутствие надлежаще извещенных, но неявившихся сторон.

Выслушав стороны, изучив и оценив материалы дела, суд приходит к следующему.

Судом установлено, что ФИО2 является собственником жилого дома площадью 77,1 кв.м. с кадастровым номером № расположенного по адресу: РБ, <адрес>., что подтверждается Свидетельствами о государственной регистрации права, Техническими паспортами на домовладение, Кадастровыми паспортами индивидуального жилого дома и земельного участка, Выписками из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним.

Далее судом установлено, что в период с 2010 по 2015 г.г., истцом, ФИО2 в целях улучшения жилищных условий, произведена реконструкция жилого дома под лит. А,а - площадью 122,1 кв.м.,

Также судом установлено, что на обращение истца к ответчику с просьбой выдать разрешение на ввод в эксплуатацию индивидуального жилых домов, она направила письмо в котором отказала выдачи разрешения, мотивируя о необходимости оформления права собственности на домовладение в судебном порядке.

При этом судом установлено, что каких-либо споров и разногласий по факту владения и использования данного домовладения и земельного участка ни с кем не имеется.

В соответствии с п. 1 ст. 222 ГК РФ жилой дом, другое строение, сооружение или иное недвижимое имущество, созданное без получения на это необходимых разрешений является самовольной постройкой.

Согласно п. 3 ст. 222 ГК РФ право собственности на самовольную постройку может быть признано судом, а в предусмотренных законом случаях в ином установленном законом порядке, за лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, где осуществлена постройка.

В соответствии с пунктом 25 Постановления Пленума Верховного Суда РФ №. Пленума ВАС РФ № от ДД.ММ.ГГГГ «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» в силу пункта 3 статьи 222 ГК РФ право собственности на самовольную постройку может быть признано судом за лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, где осуществлена постройка (далее - правообладатель земельною участка). Если самовольная постройка осуществлена на земельном участке, принадлежащем застройщику, однако на ее создание не были получены необходимые разрешения, ответчиком по иску застройщика о признании права собственности на самовольную постройку является орган местного самоуправления, на территории которого находится самовольная постройка.

В соответствии с абз. 2 пункта 26 того же Постановления Пленума отсутствие разрешения на строительство само по себе не может служить основанием для отказа в иске о признании права собственности на самовольную постройку. В то же время суду необходимо установить, предпринимало ли лицо, создавшее самовольную постройку, надлежащие меры к ее легализации, в частности к получению разрешения на строительство и/или акта ввода объекта:- в эксплуатацию, а также правомерно ли отказал уполномоченный орган в выдаче такого разрешения или акта ввода объекта в эксплуатацию.

Если иное не установлено законом, иск о признании права собственности на самовольную постройку подлежит удовлетворению при установлении судом того, что единственными признаками самовольной постройки являются отсутствие разрешения на строительство и/или отсутствие акта ввода объекта в эксплуатацию, к получению которых лицо, создавшее самовольную постройку, предпринимало меры.

Как разъяснено в п. 26 постановления Пленума Верховного Суда РФ и Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» отсутствие разрешения на строительство само по себе не может служить основанием для отказа в иске о признании права собственности на самовольную постройку. В то же время суду необходимо установить, предпринимало ли лицо, создавшее самовольную постройку, надлежащие меры к ее легализации, в частности к получению разрешения на строительство и (или) акта ввода объекта в эксплуатацию, а также правомерно ли отказал уполномоченный орган в выдаче такого разрешения или акта ввода объекта в эксплуатацию.

Исходя из разъяснений Обзора судебной практики, пристройка к жилому дому либо квартире не является самостоятельным объектом недвижимого имущества. В случае возведения пристройки к уже существующему жилому дому, зарегистрированному на праве собственности за гражданином, следует учитывать, что первоначальный объект права собственности при этом изменяется, а самовольная пристройка не является самостоятельным объектом права собственности.

При возведении жилой пристройки увеличивается общая площадь всего жилого дома, следовательно, изменяется объект права собственности, который отличается от первоначального размерами, планировкой и площадью. Новым объектом собственности является жилой дом либо квартира, включающие самовольно возведенные части.

Таким образом, при изменении первоначального объекта в связи с самовольной пристройкой к нему дополнительных помещений право собственника может быть защищено путем признания этого права в целом на объект собственности в реконструированном виде с указанием изменившейся площади, а не на пристройку к квартире либо дому.

В том случае, если заявлены исковые требования о признании права собственности на такие самовольные постройки, являющиеся частью строения, находящегося в общей долевой собственности, к участию в деле необходимо привлекать всех собственников домовладения, а в число обстоятельств, подлежащих установлению и разрешению в таком деле, должно входить перераспределение долей собственников после признания права собственности на возведенную постройку.

В подп. 5 п. 1 ст. 1 ЗК РФ закреплен принцип единства судьбы земельных участков и прочно связанных с ними объектов, согласно которому все прочно связанные с земельными участками объекты следуют судьбе земельных участков, за исключением случаев, установленных федеральными законами.

В силу п. 1 ст. 35 ЗК РФ при переходе права собственности на здание, строение, сооружение, находящиеся на чужом земельном участке, к другому лицу, оно приобретает право на использование соответствующей части земельного участка, занятой зданием, строением, сооружением и необходимой для их использования, на тех же условиях и в том же объезде, что и прежний собственник.

Границы земельного участка согласованы со всеми смежными землепользователями в соответствии с Актом согласования границ.

Представленные документы свидетельствуют о том, что сохранение самовольных строений не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц, угрозу жизни и здоровью граждан не создает, что подтверждается ответом МБУ «Управление пожарной охраны ГО город Уфа РБ» от ДД.ММ.ГГГГ за №, а также техническим заключением ООО «Строй Эксперт» №.

Право собственности на самовольную постройку может быть признано судом, предусмотренных законом случаях в ином установленном законом порядке, за лицом в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, где осуществлена самовольная постройка.

Право собственности не может быть признано за указанным лицом, если сохранение постройки нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц либо создает угрозу жизни и здоровью граждан.

Сохранение указанной постройки не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает угрозу жизни и здоровью граждан, что подтверждается Заключением МУ «Управление пожарной охраны ГО г. Уфа», Техническим заключением.

В соответствии со ст. 8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал смысла гражданского законодательства, порождают гражданские права и обязанности. В соответствии с этим, гражданские права и обязанности возникают, в том числе из судебного решения, установившего гражданские права и обязанности.

Учитывая, что реконструированный жилой дом уже возведен, введен в эксплуатацию, отвечает противопожарным, санитарно-эпидемиологическим, строительным нормам и правилам и пригодно к заселению и эксплуатации, а также указанное строение является местом жительства истца, в связи с чем исковые требования ФИО1 подлежат удовлетворению.

Руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 к Администрации городского округа город Уфа Республики Башкортостан о сохранении жилого дома в реконструированном состоянии и признании право собственности на жилой дом – удовлетворить.

Сохранить жилой дом, расположенный по адресу: РБ, <адрес>, обозначенный в Техническом паспорте домовладения от ДД.ММ.ГГГГ Инв. № под литерами А,а общей площадью жилого дома 122,1 кв.м. в реконструированном состоянии.

Признать за ФИО1 право собственности на жилой дом общей площадью 122,1 кв.м., расположенный по адресу: РБ, <адрес>.

Решение суда является основанием для постановки на кадастровый учет жилого дома, для внесения изменений в государственный кадастровый учет недвижимости (жилого дома) и государственной регистрации права в Управлении Росреестра по Республике Башкортостан.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Башкортостан путем подачи апелляционной жалобы через Ленинский районный суд г. Уфы Республики Башкортостан в течение месяца со дня изготовления решения суда в окончательной форме.

Данное решение в соответствии с Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ № 262-ФЗ (ред. от ДД.ММ.ГГГГ) «Об обеспечении доступа к информации о деятельности судов в Российской Федерации» подлежит опубликованию в сети Интернет.

Председательствующий судья А.Ф. Хусаинов