Решение № 2-6122/2023 2-804/2024 2-804/2024(2-6122/2023;)~М-4918/2023 М-4918/2023 от 1 апреля 2024 г. по делу № 2-6122/2023

УИД 60RS0001-01-2023-010118-23

Дело № 2-804/2024


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

2 апреля 2024 года город Псков

Псковский городской суд Псковской области в составе:

председательствующего судьи Семёновой Т.А.,

при секретаре Мызниковой М.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску АО «ЦДУ» к ПЛА о взыскании задолженности по договору займа,

УСТАНОВИЛ:

АО «ЦДУ» обратилось в суд с иском к ПЛА о взыскании задолженности по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ.

В обоснование иска указано, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО МФК «Мани Мен» и ПЛА заключен договор потребительского займа № в размере 30 000 рублей, сроком на 33 календарных дня с процентной ставкой 310,25 % годовых, со сроком возврата ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ между ООО МФК «Мани Мен» и АО «ЦДУ» заключен договор уступки прав требования (цессии), на основании которого права требования ООО МФК «Мани Мен» по указанному выше договору перешли к истцу. Ответчиком обязательства по договору не исполнялись, в связи с чем, истец обратился в суд с настоящим иском.

Представитель истца АО «ЦДУ» в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте судебного разбирательства извещался судом надлежащим образом, просил о рассмотрении дела в его отсутствие.

Ответчик ПЛА в судебное заседание также не явилась, о дате, времени и месте судебного разбирательства извещалась судом своевременно, надлежащим образом, в телефонограмме просила рассмотреть дело в ее отсутствие.

Исследовав материалы дела, суд находит исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В силу п. 1 ст. 8 Гражданского кодекса РФ гражданские права и обязанности возникают, в том числе, из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.

Положениями ст. 160 Гражданского кодекса РФ определено, что сделка в письменной форме должна быть совершена путем составления документа, выражающего ее содержание и подписанного лицом или лицами, совершающими сделку, или должным образом уполномоченными ими лицами.

В соответствии со статьей 819 Гражданского кодекса РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация обязуются предоставить денежные средства заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Согласно ст. 809 Гражданского кодекса РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение от заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

В силу ст. 810 Гражданского кодекса РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Из положений п. 2 ст. 819 Гражданского кодекса РФ следует, что к отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные ч. 2 ст. 811 ГК РФ, согласно которым нарушение заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа по договору, предусматривающему возвращение займа по частям, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном пунктом 3 статьи 438 ГК РФ.

Вместе с тем, в силу положений части 14 статьи 7 Федерального закона от 21 декабря 2013 года N 353-ФЗ "О потребительском кредите (займе)" документы, необходимые для заключения договора потребительского кредита (займа) в соответствии с данной статьей, включая индивидуальные условия договора потребительского кредита (займа) и заявление о предоставлении потребительского кредита (займа), могут быть подписаны сторонами с использованием аналога собственноручной подписи способом, подтверждающим ее принадлежность сторонам в соответствии с требованиями федеральных законов, и направлены с использованием информационно-телекоммуникационных сетей, в том числе сети "Интернет". При каждом ознакомлении в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" с индивидуальными условиями договора потребительского кредита (займа) заемщик должен получать уведомление о сроке, в течение которого на таких условиях с заемщиком может быть заключен договор потребительского кредита (займа) и который определяется в соответствии с настоящим Федеральным законом.

Согласно ч. 2 ст. 6 Федерального закона "Об электронной подписи" информация в электронной форме, подписанная простой электронной подписью или неквалифицированной электронной подписью, признается электронным документом, равнозначным документу на бумажном носителе, подписанному собственноручной подписью, в случаях, установленных федеральными законами, принимаемыми в соответствии с ними нормативными правовыми актами или соглашением между участниками электронного взаимодействия.

Из материалов дела судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО МФК «Мани Мен» и ПЛА заключен договор потребительского займа №, в соответствии с которым ответчику предоставлен заем в размере 30 000 рублей, сроком на 33 календарных дня, с процентной ставкой 310,25 % годовых, срок возврата займа – ДД.ММ.ГГГГ.

Вышеуказанный договор подписан ответчиком посредством аналога собственноручной подписи в виде пароля (проверочный код, полученный на номер мобильного телефона, принадлежащего ответчику). Данные обстоятельства ответчиком в период рассмотрения дела не оспорены.

Денежные средства ДД.ММ.ГГГГ перечислены на счет ответчика (л.д. 17).

ДД.ММ.ГГГГ между ООО МФК «Мани Мен» и АО «ЦДУ» заключен договор возмездной уступки прав требования (цессии) № ММ-Ц-55-06.23, на основании которого право требования по договору займа №, заключенному между кредитором и ответчиком, перешло к АО «ЦДУ» (л.д. 18, 30).

Свидетельством №-КЛ от ДД.ММ.ГГГГ подтверждается право истца на осуществление деятельности по возврату просроченной задолженности (л.д. 31).

В соответствии с п. и п. 1, 2 ст. 382 Гражданского кодекса РФ право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона.

В силу ст. 44 ГПК РФ в случаях выбытия одной из сторон в спорном или установленном решением суда правоотношении (смерть гражданина, реорганизация юридического лица, уступка требования, перевод долга и другие случаи перемены лиц в обязательствах) суд допускает замену этой стороны ее правопреемником. Правопреемство возможно на любой стадии гражданского судопроизводства.

Таким образом, суд полагает, что процессуальное правопреемство представляет собой переход процессуальных прав и обязанностей от одного лица к другому в связи с материальным правопреемством.

В нарушение условий договора, ответчиком не исполнены обязательства по возврату займа в установленный договором срок, что привело к просрочке по займу на 180 календарных дней.

Период образования задолженности по обязательствам исчисляется с 18.12.2022 по 16.06.2023.

28.08.2023 мировым судьей судебного участка № 28 г. Пскова вынесен судебный приказ о взыскании с ПЛА задолженности.

04.10.2023 определением мирового судьи судебного участка № 28 г. Пскова судебный приказ от 28.08.2023 отменен, в связи с поступлением возражений.

Суд полагает, что на основании ст.ст. 307, 309, 310 Гражданского кодекса РФ из указанного договора возникли взаимные обязательства сторон, которые должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями договора и требованиями закона и в установленный срок, что предусмотрено ч. 1 ст. 314 ГК РФ.

По мнению суда, представленные истцом доказательства, расчет задолженности свидетельствуют о том, что ответчик нарушил условия договора, денежные средства в срок и в размере, установленными в приложении условиями договора, не вернул.

При таких обстоятельствах, и принимая во внимание, что задолженность ответчиком не погашена, суд приходит к выводу, что имеются законные основания для взыскания задолженности по заключенному между сторонами кредитному договору и процентов за пользование кредитом.

Как усматривается из представленного истцом расчета (л.д.8), по состоянию на 21.06.2023 задолженность по договору № от 30.09.2022 составляет 60 868 рублей, из которой 30 000 рублей – задолженность по основному долгу, 29 773 рублей – задолженность по процентам, 1 095 рублей – задолженность по штрафам.

Указанный расчет ответчиком в установленном порядке по существу не опровергнут, составлен в соответствии с требованиями действующего законодательства, регулирующего спорные правоотношения, и условиями кредитного договора, поэтому не доверять данному расчету суд не находит оснований.

Разрешая вопрос о взыскании с ответчика штрафа, суд исходит из следующего.

В соответствии с п. 1 ст. 329 Гражданского кодекса РФ исполнение обязательств может обеспечиваться, в том числе штрафом.

На основании п. 1 ст. 330 Гражданского кодекса РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Пунктом 12 Индивидуальных условий договора предусмотрено, что в случае неисполнения условий договора кредитор вправе взимать неустойку.

С учетом изложенного, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию штраф в размере 1 095 руб.

В соответствии со статьей 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как в обоснование своих доводов или возражений.

Вместе с тем, на момент рассмотрения дела ответчик не представил суду доказательств оплаты задолженности в указанном размере, с требованиями согласился.

При таких обстоятельствах, с ПЛА в пользу истца подлежит взысканию задолженность по кредитному договору.

В силу части 1 статьи 88 Гражданского процессуального кодекса РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

К издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся связанные с рассмотрением дела, в том числе почтовые расходы, понесенные сторонами (абз. 8 ст. ст. 94 Гражданского процессуального кодекса РФ).

В соответствии с частью 1 статьи 98 Гражданского процессуального кодекса РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 статьи 96 указанного кодекса.

С учетом изложенного, с ПЛА в пользу истца подлежат взысканию судебные расходы по уплате госпошлины в размере 2 023,04 рублей и почтовые расходы в размере 123,6 рублей, а всего 2 146,64 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194, 198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования АО «ЦДУ» к ПЛА о взыскании задолженности по договору займа удовлетворить.

Взыскать с ПЛА (<данные изъяты>) в пользу АО «ЦДУ» (ИНН №) задолженность по договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 60 868 (шестьдесят тысяч восемьсот шестьдесят восемь) рублей и судебные расходы в размере 2 146 рублей 64 копеек.

Решение суда может быть обжаловано в Псковский областной суд через Псковский городской суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья Т.А. Семёнова

Мотивированное решение изготовлено 8 апреля 2024 года.