Решение № 2-844/2018 2-844/2018 ~ М-635/2018 М-635/2018 от 22 мая 2018 г. по делу № 2-844/2018

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

23 мая 2018 года город Кинель

Кинельский районный суд Самарской области в составе

председательствующего судьи БРИТВИНОЙ Н.С.

при секретаре АБРОСИМОВОЙ К.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Кинеле

гражданское дело № по иску Публичного акционерного общества «Сбербанк России» в лице Самарского отделения № к ФИО1 о расторжении кредитного договора и о взыскании задолженности по кредитному договору в размере <данные изъяты>,

У С Т А Н О В И Л:

Публичное акционерное общество «Сбербанк России» в лице Самарского отделения № обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору в размере <данные изъяты>.

Представитель истца Публичного акционерного общества «Сбербанк России» в лице Самарского отделения № в судебное заседание не явился, исковое заявление содержит ходатайство истца о рассмотрении дела в отсутствии представителя.

Из искового заявления Публичного акционерного общества «Сбербанк России» в лице Самарского отделения № следует, что между ПАО Сбербанк в лице Самарского отделения № и ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ заключен кредитный договор №. В соответствии с п. 1.1 указанного договора ФИО1 был выдан кредит в размере <данные изъяты> на срок 60 месяцев, с уплатой за пользование кредитными ресурсами 16,9% годовых. В соответствии с п. 3.1., 3.2. кредитного договора от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 принял на себя обязательства ежемесячно погашать кредит и ежемесячно уплачивать проценты за пользование кредитом аннуитетными платежами в соответствии с Графиком платежей. Согласно ст.309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом, в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. В силу ст. ст. 810, 819 ГК РФ, п. 1.1. кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ заемщик обязан возвратить кредитору полученный кредит и уплатить проценты за пользование кредитом в размере, в сроки и на условиях кредитного договора. Банк выполнил свои обязательства по кредитному договору в полном объеме, выдав заемщику денежные средства, что подтверждается мемориальным ордером № б\н от ДД.ММ.ГГГГ Однако, заемщик неоднократно допускал нарушение сроков оплаты кредита, что подтверждается письмами банка в адрес заемщика и историей операций. В соответствии с п. 2 ст. 811 ГК РФ и п.4.2.3. кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения заемщиком его обязательств по погашению кредита и/или уплате процентов за пользование кредитом, кредитор имеет право потребовать от заемщика, а заемщик обязан досрочно возвратить всю сумму кредита и уплатить причитающиеся проценты за пользование кредитом. В связи с тем, что обязательства по своевременному возврату суммы кредита, уплате процентов заёмщиком не исполнены, кредитор, в силу ст. 330 ГК РФ и пунктом 3.3. кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ имеет право требовать от ФИО1 уплаты неустойки. В соответствии с Обзором судебной практики по гражданским делам, связанным с разрешением споров об исполнении кредитных обязательств, утвержденной Президиумом Верховного Суда РФ ДД.ММ.ГГГГ, применение судом статьи 333 ГК РФ по делам, возникающим из кредитных правоотношений, возможно в исключительных случаях и по заявлению ответчика с обязательным указанием мотивов, по которым суд полагает, что уменьшение размера неустойки является допустимым. В силу диспозиции статьи 333 ГК РФ основанием для ее применения может служить только явная несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательств. На основании части 1 статьи 56 ГПК РФ бремя доказывания несоразмерности подлежащей уплате неустойки последствиям нарушения обязательства лежит на ответчике, заявившем об ее уменьшении. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков (пункт 1 статьи 330 ГК РФ). При оценке степени соразмерности неустойки последствиям нарушения кредитного обязательства суды исходят из того, что ставка рефинансирования, являясь единой учетной ставкой Центрального банка Российской Федерации, по существу, представляет собой наименьший размер имущественной ответственности за неисполнение или ненадлежащее исполнение денежного обязательства. В связи с этим уменьшение неустойки ниже ставки рефинансирования по общему правилу не может являться явно несоразмерным последствиям просрочки уплаты денежных средств. Снижение размера неустойки не должно вести к необоснованному освобождению должника от ответственности за просрочку выполнения требований по кредитному договору. По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность ответчиков перед истцом по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ составляет <данные изъяты>, из которых: <данные изъяты> - неустойка за просроченные проценты, <данные изъяты> - неустойка за просроченный основной долг, <данные изъяты> - просроченные проценты, <данные изъяты> - просроченный основной долг, что подтверждается расчетом цены искало состоянию на ДД.ММ.ГГГГ На основании изложенного, ПАО «Сбербанк России» просит: 1) взыскать в пользу ПАО Сбербанк России в лице Самарского отделения № с ФИО1 сумму задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты>, из которых: <данные изъяты> - неустойка за просроченные проценты, <данные изъяты> - неустойка за просроченный основной долг, <данные изъяты> - просроченные проценты, <данные изъяты> - просроченный основной долг; расходы по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты>, а всего <данные изъяты>; 2) расторгнуть кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ.

Ответчик ФИО1, в судебное заседание не явился, хотя судом неоднократно принимались меры к надлежащему извещению ответчика о времени и месте рассмотрения дела.

Изучив материалы дела, суд считает, что исковые требования Публичного акционерного общества «Сбербанк России» в лице Самарского отделения № подлежат удовлетворению в полном объеме по следующим основаниям.

В силу требований пункта 1 статьи 421 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Условия договора являются обязательными для сторон договора.

В соответствии со статьей 432 Гражданского кодекса Российской Федерации договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

В силу пункта 1 статьи 434 Гражданского кодекса Российской Федерации договор может быть заключен в любой форме, предусмотренной для совершения сделок, если законом для договоров данного вида не установлена определенная форма.

В силу пункта 3 статьи 434 Гражданского кодекса Российской Федерации письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном пунктом 3 статьи 438 настоящего Кодекса.

В силу пункта 3 статьи 438 Гражданского кодекса Российской Федерации совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора (отгрузка товаров, предоставление услуг, выполнение работ, уплата соответствующей суммы и т.п.) считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте.

В силу пункта 1 статьи 435 Гражданского кодекса Российской Федерации офертой признается адресованное одному или нескольким конкретным лицам предложение, которое достаточно определенно и выражает намерение лица, сделавшего предложение, считать себя заключившим договор с адресатом, которым будет принято предложение. Оферта должна содержать существенные условия договора.

В силу пункта 1 статьи 438 Гражданского кодекса Российской Федерации акцептом признается ответ лица, которому адресована оферта, о её принятии.

В соответствии с пунктом 1 статьи 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

На основании пункта 2 названной статьи к отношениям по кредитному договору применяются те же правила, что и о договоре займа, если иное не предусмотрено правилами параграфа 2 главы 42 ГК РФ и не вытекает из существа кредитного договора.

В силу части 1 статьи 809 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заёмщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определённых договором.

В силу части 1 статьи 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заёмщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму в срок и в порядке, которые предусмотрены договором.

Согласно пункта 2 статьи 811 Гражданского кодекса Российской Федерации, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ПАО «Сбербанк России», с одной стороны, и ФИО1, с другой стороны, был заключен кредитный договор №, в соответствии с условиями которого ФИО1 был предоставлен кредит в размере <данные изъяты> (пункт 1) по ставке из расчета 16,90% годовых (пункт 4), сроком на 60 месяцев (пункт 2), что следует из Кредитного договора № (индивидуальные условия «Потребительского кредита») (л.д.10-16). При этом, ФИО1 был извещен о полной стоимости кредита, которая составила 16,884% годовых.

Пунктом 2 Индивидуальных условий «Потребительского кредита» предусмотрено, что договор считается заключенным между заемщиком и кредитором в дату совершения кредитором акцепта Индивидуальных условий кредитования и действует до полного выполнения заемщиком и кредитором своих обязательств по договору. Данным же пунктом предусмотрено, что акцептом со стороны кредитора будет являться зачисление суммы кредита на счет, указанный в пункте 17 Индивидуальных условий кредитования.

Пунктом 17 Индивидуальных условий кредитования предусмотрено, что в случае акцепта со стороны кредитора предложения, содержащегося в Индивидуальных условий кредитования, сумма кредита зачисляется на текущий счет №.

Пунктом 8 Индивидуальных условий кредитования предусмотрено, что погашение кредита осуществляется в соответствии с Общими условиями кредитования путем перечисления со счета Заемщика, открытого у Кредитора. При этом пунктом 22 Индивидуальных условий кредитования предусмотрено, что заемщик поручил Банку ежемесячно в платежную дату, начиная с месяца, следующего за месяцем получения Кредита (при отсутствии в календарном месяце Платежной даты – в последний календарный день месяца), перечислять денежные средства в размере, необходимом для осуществления всех платежей для погашения задолженности по Договору, а также при наличии заявления о досрочном погашении Кредита или его части – в размере, необходимом для досрочного погашения Кредита или его части со сметы, указанного в пункте 17 Индивидуальных условий кредитования.

Судом установлено, что свои обязательства по вышеуказанному кредитному договору истцом ПАО «Сбербанк России» были выполнены, поскольку ДД.ММ.ГГГГ сумма кредита была зачислена на счет ФИО1, что подтверждается мемориальным ордером б/н от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.17).

В соответствии со статьей 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В силу статьи 310 Гражданского кодекса Российской Федерации односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

Из материалов дела следует, что ответчик ФИО1 в нарушение условий кредитного договора, свои обязательства по возврату кредита и уплате процентов не выполняет, что подтверждается расчетом цены иска по договору, в состав которого входят сведения о погашении ответчиком задолженности по кредитному договору (л.д.5-9).

Учитывая, что ответчиком обязательства по кредитному договору не исполняются, у ответчика ФИО1 по кредитному договору образовалась задолженность.

Из расчета, представленного истцом, следует, что сумма задолженности ФИО1 по кредитному договору по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет сумму в размере <данные изъяты> (л.д.5).

Данная задолженность складывается из: суммы просроченного основного долга в размере <данные изъяты>, суммы просроченных процентов в размере <данные изъяты>, суммы неустойки в размере <данные изъяты>, которая в свою очередь складывается из суммы неустойки за просроченный основной долг в размере <данные изъяты> и суммы неустойки за просроченные проценты в размере <данные изъяты>

При этом, в материалах дела имеются документы, подтверждающие уведомление истцом ответчика ФИО1 о наличии у последнего просроченной задолженности (л.д.20).

Поскольку ответчиком ФИО1 обязательства по кредитному договору не исполняются, поэтому суд считает, что исковые требования ПАО «Сбербанк России» в лице Самарского отделения № о взыскании с ФИО1 задолженности в виде просроченного основного долга в размере <данные изъяты> и суммы просроченных процентов в размере <данные изъяты>, подлежат удовлетворению.

Также, подлежат удовлетворению исковые требования ПАО «Сбербанк России» и в части взыскания с ФИО1 неустойки за просроченный основной долг в размере <данные изъяты> и неустойки за просроченные проценты в размере <данные изъяты> по следующим основаниям.

В силу пункта 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Из пункта 12 Индивидуальных условий кредитования следует, что за несвоевременное перечисление платежа в погашение кредита и/или уплату процентов за пользование кредитом (в соответствии с п.3.3. Общих условий кредитования) заемщик уплачивает кредитору неустойку в размере 20% годовых с суммы просроченного платежа за период просрочки с даты, следующей за датой наступления исполнения обязательства, установленной договором, по дату погашения просроченной задолженности по договору (включительно) (л.д.11).

Истцом представлен расчет по неустойке (л.д. 7-8), который судом проверен, и признан правильным.

От ответчика ФИО1 возражения по представленному истцом расчету в суд не поступили.

При этом, суд считает, что отсутствуют основания для снижения размера неустойки.

В соответствии с пунктом 1 статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Как следует из расчета задолженности ответчика по кредитному договору, размер задолженности по основному долгу составляет сумму в размере <данные изъяты>, размер же неустойки составляет общую сумму <данные изъяты>. Указанные обстоятельства свидетельствуют о соразмерности размера неустойки последствиям нарушения ответчиком ФИО1 обязательств по кредитному договору.

Таким образом, суд считает, что исковые требования истца о взыскании с ответчика ФИО1 неустойки за просроченный основной долг в размере <данные изъяты> и неустойки за просроченные проценты в размере <данные изъяты>, являются обоснованными, а потому также подлежат удовлетворению.

Кроме того, подлежат также удовлетворению исковые требования ПАО «Сбербанк России» к ФИО1 о расторжении кредитного договора по следующим основаниям.

В силу части 1 статьи 450 Гражданского кодекса Российской Федерации изменение и расторжение договора возможны по соглашению сторон, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами или договором.

В силу п.1 части 2 статьи 450 Гражданского кодекса Российской Федерации по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только при существенном нарушении договора другой стороной. Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

Указанные выше обстоятельства, подтверждают наличие существенных нарушений кредитного договора со стороны ответчика ФИО1, которые не устранены, до настоящего времени письменное требование банка о возврате долга по кредиту ФИО1 не исполнено, ДД.ММ.ГГГГ истцом направлялось требование ответчику о досрочном возврате суммы кредита в срок не позднее ДД.ММ.ГГГГ, при этом в требовании указано, что в случае не исполнения требования банк обратиться в суд с исковым заявлением о расторжении кредитного договора и взыскании задолженности по кредитному договору. В связи с этим, суд считает, что имеются законные основания для удовлетворения исковых требований ПАО «Сбербанк России» в части расторжения кредитного договора №, заключенного ДД.ММ.ГГГГ между ОАО «Сбербанк России» и ФИО1.

При таких обстоятельствах, исковые требования ПАО «Сбербанк России» подлежат удовлетворению в полном объеме.

При этом, в соответствии с требованиями ст. 98 ГПК РФ с ответчика ФИО1 в пользу истца подлежит взысканию государственная пошлина в размере <данные изъяты>, оплаченная истцом при подаче иска в суд.

Руководствуясь ст. 194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования Публичного акционерного общества «Сбербанк России» удовлетворить.

Расторгнуть кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между Публичным акционерным обществом «Сбербанк России» и ФИО1.

Взыскать с ФИО1 в пользу Публичного акционерного общества «Сбербанк России» в лице Самарского отделения № сумму задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере 438.173 руб. 35 коп., из которых: 397.867 руб. 66 коп. – просроченный основной долг, 35.722 руб. 10 коп. - просроченные проценты, 2.403 руб. 66 коп. - неустойка за просроченный основной долг, 2.179 руб. 93 коп. - неустойка за просроченные проценты.

Взыскать с ФИО1 в пользу Публичного акционерного общества «Сбербанк России» в лице Самарского отделения № государственную пошлину в размере 7581 руб. 73 коп..

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Самарский областной суд через Кинельский районный суд в течение месяца дней со дня принятия решения в окончательной форме.

Мотивированное решение составлено ДД.ММ.ГГГГ.

председательствующий –