Решение № 2-2011/2019 2-2011/2019~М-1195/2019 М-1195/2019 от 22 сентября 2019 г. по делу № 2-2011/2019

Дело № 2-2011/2019


Р Е Ш Е Н И Е

И м е н е м Р о с с и й с к о й Ф е д е р а ц и и

23 сентября 2019 года г. Челябинск

Ленинский районный суд г. Челябинска в составе:

председательствующего Абдрахмановой Э.Г.,

при секретаре Васькиной М.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к ФИО2 о взыскании денежных средств, взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами,

у с т а н о в и л :

ФИО1 обратилась в суд с иском к ФИО2 о взыскании денежных средств в размере 49 957 руб. 92 коп., процентов за пользование чужими денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГг. по ДД.ММ.ГГГГг. в размере 1 680 руб. 15 коп., процентов за пользование чужими денежными средствами на сумму основного долга в размере 49 957 руб. 92 коп. за период с ДД.ММ.ГГГГг. по день фактического исполнения обязательства, судебных расходов по уплате госпошлины в размере 1 698 руб. 74 коп., услуг представителя в размере 3 000 руб., почтовых услуг в размере 1 748 руб. 68 коп. (л.д. 9-13).

С учетом уточнений в порядке ст. 39 ГПК РФ, истец просит взыскать с ответчика в пользу истца денежные средства в размере 114 512 руб. 26 коп., проценты за пользование чужими денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГг. по ДД.ММ.ГГГГг. в размере 3 202 руб. 94 коп., проценты за пользование чужими денежными средствами на сумму основного долга в размере 114 512 руб. 26 коп. за период с ДД.ММ.ГГГГг. по день фактического исполнения обязательства, судебные расходы по уплате госпошлины в размере 1 698 руб. 74 коп., услуги представителя в размере 18 000 руб., почтовые расходы в размере 2 120 руб. 86 коп. (л.д. 152-154).

В обоснование исковых требований указано, что решением Коркинского городского суда Челябинской области от ДД.ММ.ГГГГг. были признаны общими долгами супругов кредитные обязательства ФИО1 по кредитным договорам, заключенным с ПАО «Сбербанк России» и ПАО «ЧЕЛИНДБАНК», произведен их раздел между сторонами в равных долях. Решением Ленинского районного суда г. Челябинска от ДД.ММ.ГГГГг., с учетом апелляционного определения Челябинского областного суда от ДД.ММ.ГГГГг., с ответчика были взысканы денежные средства в порядке регресса, уплаченные истцом в счет погашения кредитных обязательств за период с ДД.ММ.ГГГГг. по ДД.ММ.ГГГГг., на общую сумму 250 789 руб. 18 коп. Решение суда в настоящее время не исполнено.

После вынесения указанного решения истцом самостоятельно погашена в счет кредитных обязательств за период с ДД.ММ.ГГГГг. по ДД.ММ.ГГГГг. сумма в размере 263 024 руб. 53 коп., из которых 131 512 руб. 26 коп., приходится на долю ответчика. Истец самостоятельно погашает кредитные обязательства, ответчик после признания кредитных обязательств общими не принимает участие в их погашении. Полагает, что после направления уведомления о выплате денежных средств в порядке регресса, ответчик знал о необходимости участвовать в погашении общих долгов, в связи с чем по каждому произведенному истцом платежу, по которому ответчиком не возмещена его доля, подлежат начислению проценты за пользование чужими денежными средствами.

Истец ФИО1 в судебное заседание не явилась, о времени и месте слушания дела извещена надлежащим образом, согласно заявлению просила рассмотреть дело в свое отсутствие (л.д. 188).

В судебном заседании представитель истца ФИО3, действующая на основании ордера № от ДД.ММ.ГГГГг. (л.д. 23), на удовлетворении уточненных исковых требований настаивала по основаниям, изложенным в уточненном исковом заявлении.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явился, о времени и месте слушания дела извещен надлежащим образом по указанному в исковом заявлении и совпадающим с местом регистрации адресу:<адрес>, а также по адресу фактического проживания:<адрес>, в адрес суда возвращены конверты с отметкой оператора почтовой связи об истечении срока хранения (л.д. 171, 172). Также ответчик извещен посредством телефонограммы, согласно которой высказал намерение принимать участие в судебном заседании, однако в судебное заседание не явился, об уважительных причинах неявки суд не уведомил, об отложении судебного заседания не просил (л.д. 168).

Представитель третьего лица ПАО «Сбербанк России» в судебное заседание не явился, о времени и месте слушания дела извещен надлежащим образом, что подтверждается распиской о вручении судебной повестки (л.д. 170).

Сведений о наличии нарушений при доставке судебных повесток Правил оказания услуг почтовой связи, утвержденных приказом Минкомсвязи России 31 июля 2014г. № 234 (действующих с 03 февраля 2015г.), у суда не имеется. Также отсутствуют сведения о том, что судебные извещения не были получены ответчиком по независящим от него причинам. Сведения о месте и времени рассмотрения дела размещались на сайте Ленинского районного суда города Челябинска.

В силу ст. 35 ГПК РФ лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами. Они несут процессуальные обязанности, установленные настоящим Кодексом, другими федеральными законами. При неисполнении процессуальных обязанностей наступают последствия, предусмотренные законодательством о гражданском судопроизводстве.

Исходя из положения ст. 17 Конституции РФ осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц.

В силу ст. ст. 9, 10, 113 ГПК РФ граждане и юридические лица по своему усмотрению осуществляют принадлежащие им гражданские права. Не допускается злоупотребление правом гражданами и юридическими лицами.

Согласно ст. 165.1 ГК РФ, подлежащей применению к судебным извещениям и вызовам в силу п. 68 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23 июня 2015г. № 25, сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

Суд, в соответствии со ст. 167 ГПК РФ, счел возможным рассмотреть дело в отсутствие лиц, не явившихся в судебное заседание, надлежащим образом извещенных о времени и месте рассмотрения дела, с участием представителя истца ФИО3

Суд, выслушав представителя истца ФИО3, исследовав письменные материалы дела, оценив представленные доказательства в их совокупности в соответствии со ст. 67 ГПК РФ, считает исковые требования подлежащими частичному удовлетворению по следующим основаниям.

Судом установлено, что вступившим в законную силу решением Коркинского городского суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГг. в редакции апелляционного определения судебной коллегии Челябинского областного суда от ДД.ММ.ГГГГг., произведен разделобщего имущества бывших супругов ФИО1 и ФИО2, включая общие долги. Признаны общими и разделены в равных долях: долг по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГг., заключенному с ПАО «Сбербанк России», а также долг по договору о предоставлении невозобновляемой кредитной линии №К-7111225986/03 от ДД.ММ.ГГГГг., заключенному с ОАО АКБ «ЧЕЛИНДБАНК» (л.д. 95-102).

По кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГг., заключенному с ПАО «Сбербанк России», ФИО1 продолжала производить оплату задолженности до момента полного погашения кредита. Из представленной истцом выписки по счету следует, что в период с ДД.ММ.ГГГГг. по ДД.ММ.ГГГГг., истец самостоятельно погашала задолженность по кредиту, за счет собственных средств погасила кредит на сумму 263 024 руб.53 коп., из которых 114 512 руб. 26 коп. составляет долю ответчика, с учетом возмещенных ответчиком истцу добровольно денежных средств в размере 17 000 руб.

Учитывая, что вступившим в законную силу решением Коркинского городского суда Челябинской области от ДД.ММ.ГГГГг., которое в силу ст. 61 ГПК РФ имеет для дела преюдициальное значение, долг по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГг., заключенному с ПАО «Сбербанк России», признан общим долгом супругов и разделен между сторонами в равных долях, истцом представлены доказательства погашения кредита за счет собственных средств, суд приходит к выводу о взыскании с ответчика в пользу истца 114 512 руб. 26 коп.

В соответствии с п. 2 ст. 314 ГК РФ в случаях, когда обязательство не предусматривает срок его исполнения и не содержит условия, позволяющие определить этот срок, а равно и в случаях, когда срок исполнения обязательства определен моментом востребования, обязательство должно быть исполнено в течение семи дней со дня предъявления кредитором требования о его исполнении, если обязанность исполнения в другой срок не предусмотрена законом, иными правовыми актами, условиями обязательства или не вытекает из обычаев либо существа обязательства.

Истец, полагает, что по истечению семи дней с момента подачи на почтовое отделение требований о возврате исполненных за ответчика обязательств по спорному кредитному договору для направления заказным письмом, несмотря на то, что в материалах дела отсутствуют доказательства получения ответчиком части данных требований о взыскании денежных средств в порядке регресса, она приобрела право взыскания с ответчика процентов за пользование чужими денежными средства, начисленных на каждый произведенный ею платеж в счет погашения кредитных обязательств в размере, приходящемся на долю ответчика.

Вместе с тем, истцом заявлены требования о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГг. по ДД.ММ.ГГГГг. в размере 3 202 руб. 94 коп., разрешая которые, суд приходит к следующему.

В силу п. 1 ст. 395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга, размер которых определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Следовательно, проценты по ст. 395 ГК РФ начисляются в случаях неправомерного уклонения от возврата денежных средств и иной просрочки в уплате, независимо от наличия соглашения между должником и кредитором.

После исполнения солидарного обязательства у ответчика перед истцом возникло обязательство в силу закона (ст. 325 ГК РФ). Это обязательство носит денежный характер.

Вместе с тем, проценты за пользование чужими денежными средствами на основании ст. 395 ГК РФ подлежат взысканию не ранее момента получения ответчиком требования о возврате суммы, исполненной истцом за ответчика.

Каких-либо доказательств того, что ответчик был поставлен в известность о погашении истцом обязательств перед Банком по платежам от ДД.ММ.ГГГГг.; от ДД.ММ.ГГГГг.; от ДД.ММ.ГГГГг.; от ДД.ММ.ГГГГг.; от ДД.ММ.ГГГГг., от ДД.ММ.ГГГГг., от ДД.ММ.ГГГГг., от ДД.ММ.ГГГГг., от ДД.ММ.ГГГГг., от ДД.ММ.ГГГГг., от ДД.ММ.ГГГГг., от ДД.ММ.ГГГГг. истцом суду не предоставлено, однако из материалов дела следует, что требования о возврате исполненных за ответчика обязательств по спорному кредитному договору были направлены истцом в адрес ответчика заказными письмами.

В соответствии с п. 1 ст. 165.1 ГК РФ заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю.

Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

Как разъяснено в п. 67 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23 июня 2015г. № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» бремя доказывания факта направления (осуществления) сообщения и его доставки адресату лежит на лице, направившем сообщение.

Юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (п. 1 ст. 165.1 ГК РФ). Например, сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем она была возвращена по истечении срока хранения.

Согласно п. 34 Правил оказания услуг почтовой связи, почтовые отправления и почтовые переводы при невозможности их вручения (выплаты) адресатам (их уполномоченным представителям) хранятся в объектах почтовой связи в течение 30 дней со дня поступления почтового отправления в объект почтовой связи. Срок хранения почтовых отправлений и почтовых переводов может быть продлен по заявлению отправителя или адресата (его уполномоченного представителя).

При неявке адресата за почтовым отправлением и почтовым переводом в течение 5 рабочих дней после доставки первичного извещения ему доставляется и вручается под расписку вторичное извещение.

Поскольку в материалах дела имеются представленные истцом доказательства, свидетельствующие о том, что уведомления по платежам от ДД.ММ.ГГГГг.; от ДД.ММ.ГГГГг.; от ДД.ММ.ГГГГг.; от ДД.ММ.ГГГГг.; от ДД.ММ.ГГГГг., от ДД.ММ.ГГГГг., от ДД.ММ.ГГГГг., от ДД.ММ.ГГГГг., от ДД.ММ.ГГГГг., от ДД.ММ.ГГГГг., от ДД.ММ.ГГГГг., от ДД.ММ.ГГГГг., адресованные ответчику, были сданы в отделение почтовой связи, с учетом исчисления срока для доставки и разумного срока для вручения либо получения ответчиком почтовой корреспонденции (10 дней), позволяет считать полученным адресованные ответчику требования о возврате денежных сумм по истечении 10 дней, с момента сдачи указанных уведомлений на отделение почты.

Также в материалах дела имеются представленные истцом доказательства, свидетельствующие о том, что уведомления направленные в адрес ответчика заказным письмом по платежам от ДД.ММ.ГГГГг.; от ДД.ММ.ГГГГг., от ДД.ММ.ГГГГг., получены адресатом.

В соответствии со ст. 314 ГК РФ если обязательство предусматривает или позволяет определить день его исполнения либо период, в течение которого оно должно быть исполнено (в том числе в случае, если этот период исчисляется с момента исполнения обязанностей другой стороной или наступления иных обстоятельств, предусмотренных законом или договором), обязательство подлежит исполнению в этот день или соответственно в любой момент в пределах такого периода.

В случаях, когда обязательство не предусматривает срок его исполнения и не содержит условия, позволяющие определить этот срок, а равно и в случаях, когда срок исполнения обязательства определен моментом востребования, обязательство должно быть исполнено в течение семи дней со дня предъявления кредитором требования о его исполнении, если обязанность исполнения в другой срок не предусмотрена законом, иными правовыми актами, условиями обязательства или не вытекает из обычаев либо существа обязательства. При непредъявлении кредитором в разумный срок требования об исполнении такого обязательства должник вправе потребовать от кредитора принять исполнение, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами, условиями обязательства или не явствует из обычаев либо существа обязательства.

Таким образом, суд исходит из того, что, поскольку направленные ответчику требования о возврате денежной суммы (по которым нет сведений о получении уведомления адресатом) не позволяют определить день его исполнения либо период, в течение которого оно должно быть исполнено, обязательство ответчика возвратить требуемую денежную сумму подлежит исполнению в течение семи дней с момента получения такого требования.

Учитывая, что данные обязательства ответчиком в указанный срок исполнены не были, с него в пользу истца подлежат взысканию проценты в порядке ст. 395 ГК РФ исходя из ключевой ставки Банка России, за период с ДД.ММ.ГГГГг. по ДД.ММ.ГГГГг. в размере 2 970 руб. 03 коп. исходя из следующего расчета:

Задолженность

Период просрочки

Ставка

Формула

Проценты

с
по

дней

4 350,00 р.

30.05.2018

01.07.2018

33

7,25

4 350,00 x 33 x 7.25% / 365

28,51 р.

+4 285,10 р.

02.07.2018

Новая задолженность

8 635,10 р.

02.07.2018

30.07.2018

29

7,25

8 635,10 x 29 x 7.25% / 365

49,74 р.

+4 304,10 р.

31.07.2018

Новая задолженность

12 939,20 р.

31.07.2018

16.09.2018

48

7,25

12 939,20 x 48 x 7.25% / 365

123,37 р.

12 939,20 р.

17.09.2018

29.09.2018

13

7,50

12 939,20 x 13 x 7.5% / 365

34,56 р.

+8 505,66 р.

30.09.2018

Новая задолженность

21 444,86 р.

30.09.2018

09.11.2018

41

7,50

21 444,86 x 41 x 7.5% / 365

180,67 р.

+4 160,00 р.

10.11.2018

Новая задолженность

25 604,86 р.

10.11.2018

30.11.2018

21

7,50

25 604,86 x 21 x 7.5% / 365

110,49 р.

+4 240,00 р.

01.12.2018

Новая задолженность

29 844,86 р.

01.12.2018

16.12.2018

16

7,50

29 844,86 x 16 x 7.5% / 365

98,12 р.

29 844,86 р.

17.12.2018

30.12.2018

14

7,75

29 844,86 x 14 x 7.75% / 365

88,72 р.

+4 008,50 р.

31.12.2018

Новая задолженность

33 853,36 р.

31.12.2018

01.03.2019

61

7,75

33 853,36 x 61 x 7.75% / 365

438,47 р.

+8 176,08 р.

02.03.2019

Новая задолженность

42 029,44 р.

02.03.2019

25.03.2019

24

7,75

42 029,44 x 24 x 7.75% / 365

214,18 р.

+3 925,00 р.

26.03.2019

Новая задолженность

45 954,44 р.

26.03.2019

28.04.2019

34

7,75

45 954,44 x 34 x 7.75% / 365

331,75 р.

+4 000,00 р.

29.04.2019

Новая задолженность

49 954,44 р.

29.04.2019

31.05.2019

33

7,75

49 954,44 x 33 x 7.75% / 365

350,02 р.

+5 000,00 р.

01.06.2019

Новая задолженность

54 954,44 р.

01.06.2019

16.06.2019

16

7,75

54 954,44 x 16 x 7.75% / 365

186,69 р.

54 954,44 р.

17.06.2019

11.07.2019

25

7,50

54 954,44 x 25 x 7.5% / 365

282,30 р.

+4 000,00 р.

12.07.2019

Новая задолженность

58 954,44 р.

12.07.2019

27.07.2019

16

7,50

58 954,44 x 16 x 7.5% / 365

193,82 р.

-17 000,00 р.

27.07.2019

Погашение части долга

41 954,44 р.

28.07.2019

28.07.2019

1
7,50

41 954,44 x 1 x 7.5% / 365

8,62 р.

41 954,44 р.

29.07.2019

27.08.2019

30

7,25

41 954,44 x 30 x 7.25% / 365

250,00 р.

Таким образом, исковые требования подлежат частичному удовлетворению, с ответчика в пользу ФИО1 подлежат взысканию денежные средства, уплаченные истцом в счет погашения общего долга супругов в период с ДД.ММ.ГГГГг. по ДД.ММ.ГГГГг. в размере 114 512 руб. 26 коп., проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 2 970 руб. 03 коп.

Проценты за пользование чужими денежными средствами по платежам от ДД.ММ.ГГГГг., от ДД.ММ.ГГГГг. в указанном расчете не отражены по причине того, что уведомления с требованиями о возврате денежных средств поданы в отделение почты истцом лишь ДД.ММ.ГГГГг., при том, что требование о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами заявлено истцом по ДД.ММ.ГГГГг.

В силу ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных ч. 2 ст. 96 ГПК РФ. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в данной статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

В силу ч. 1 ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Поскольку установлено, что истец понесла расходы, связанные с оказанием ей по настоящему гражданскому делу юридических услуг в размере 18 000 руб., что подтверждается квитанциями об оплате услуг адвоката (л.д. 85, 125, 126, 155), решение по делу принято в пользу истца, суд приходит к выводу о возмещении истцу судебных расходов.

Определяя размер расходов на оплату услуг представителя, суд учитывает объем работы представителя, обстоятельства дела, степень его сложности, длительность рассмотрения спора, количество судебных заседаний, а потому суд приходит к выводу о том, что разумным размером расходов на представителя за представление интересов истца является сумма в размере 8 000 руб.

Однако поскольку размер удовлетворенных исковых требований составил с учетом пропорции 99,80% (исходя из следующего расчета: 114 512 руб. 26 коп. + 2 970 руб. 03 коп. = 117 482 руб. 29 коп. - размер удовлетворенных требований; 114 512 руб. 26 коп. +3 202 руб. 94 коп. = 117 715 руб. 20 коп. - заявленная цена иска; 117 482 руб. 29 коп. * 100% / 117 715 руб. 20 коп. = 99,80%), в связи с чем истец имеет право на возмещение судебных расходов пропорционально размеру той части исковых требований, в которой его требования удовлетворены.

Учитывая пропорциональный размер удовлетворенных требований (99,80%), суд считает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца расходы на юридические услуги в размере 7 984 руб.(8 000 руб. х 99,80%).

Также в соответствии со ст. 395 ГК РФ, истцом заявлены требования о взыскании с ответчика процентов за пользование заемными денежными средствами, исходя из ключевой ставки, установленной Банком России, в соответствующие периоды просрочки, на сумму задолженности в размере 114 512 руб. 26 коп., начиная с ДД.ММ.ГГГГг. по день фактического исполнения обязательства.

Согласно позиции, изложенной в п. 65 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24 марта 2016г. № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса РФ об ответственности за нарушение обязательств» по смыслу ст. 330 ГК РФ истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (в частности фактической уплаты кредитору денежных средств, передачи товара, завершения работ).

Однако в данном случае, поскольку взыскание неустойки применительно к правоотношениям сторон урегулировано ст. 395 ГК РФ, суд полагает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца проценты за пользование денежными средствами, исходя из ключевой ставки, установленной Банком России, в соответствующие периоды просрочки, на сумму задолженности в размере 114 512 руб. 26 коп., начиная с ДД.ММ.ГГГГг. по день фактического исполнения обязательства.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Из материалов дела следует, что истцом при подаче искового заявления уплачена государственная пошлина в размере 1 749 руб. 14 коп., что подтверждается квитанциями об уплате государственной пошлины от ДД.ММ.ГГГГг. на сумму 1 698 руб. 74 коп., от ДД.ММ.ГГГГг. на сумму 50 руб. 40 коп. (л.д. 7, 8).

Поскольку требования истца удовлетворены, суд в соответствии с требованиями ст. 98 ГПК РФ, ст. 333.19 НК РФ считает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца расходы по уплате государственной пошлины в размере 1 749 руб. 14 коп.

Согласно пп. 10 п. 1 ст. 333.20 НК РФ при увеличении истцом размера исковых требований недостающая сумма государственной пошлины доплачивается в соответствии с увеличенной ценой иска в срок, установленный пп. 2 п. 1 ст. 333.18 НК РФ (десятидневный срок со дня вступления в законную силу решения суда), при этом плательщиками будут являться ответчики, если решение будет принято не в их пользу (пп. 2 п. 2 ст. 333.17 НК РФ).

Таким образом, суд считает, что с ответчика подлежит взысканию в доход местного бюджета государственная пошлина исходя из размера удовлетворённых требований, то есть в сумме 1 800 руб. 51 коп. (3 549 руб. 65 коп. - 1 749 руб. 14 коп.)

К издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся расходы на оплату услуг представителей; связанные с рассмотрением дела, почтовые расходы, понесенные сторонами; другие признанные судом необходимыми расходы (ст. 94 ГПК РФ).

Также с ответчика в пользу истца подлежат взысканию почтовые расходы в размере 2 120 руб. 86 коп., несение которых подтверждено квитанциями об отправке (л.д. 41, 46, 51, 55, 62, 65, 70, 75, 80, 84, 156, 159).

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 12, 56, 98, 194-199 ГПК РФ, ст. 333.19 НК РФ, суд,

р е ш и л :

Исковое заявление ФИО1 к ФИО2 о взыскании денежных средств, взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами - удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 денежные средства в размере 114 512 руб. 26 коп., проценты за пользование чужими денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГг. по ДД.ММ.ГГГГг. в размере 2 970 руб. 03 коп., судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 1 749 руб. 14 коп., судебные расходы по оплате услуг представителя в размере 7 984 руб., судебные расходы по оплате почтовых услуг в размере 2 120 руб. 86 коп.

Взыскивать с ФИО2 в пользу ФИО1 проценты за пользование чужими денежными средствами исходя из ключевой ставки, установленной Банком России, в соответствующие периоды просрочки, на сумму задолженности на день начисления (на ДД.ММ.ГГГГг. сумма задолженности составляет 114 512 руб. 26 коп.), начиная с ДД.ММ.ГГГГг. по день фактического исполнения обязательства.

В удовлетворении остальной части исковых требований ФИО1 к ФИО2 о взыскании денежных средств, взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами - отказать.

Взыскать с ФИО2 в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 1 800 руб. 51 коп.

На решение суда может быть подана апелляционная жалоба в судебную коллегию по гражданским делам Челябинского областного суда через Ленинский районный суд г. Челябинска в течение месяца со дня его вынесения в окончательной форме.

Мотивированное решение изготовлено 30 сентября 2019г.

Председательствующий Э. Г. Абдрахманова