Решение № 2-378/2018 2-378/2018~М-335/2018 М-335/2018 от 2 сентября 2018 г. по делу № 2-378/2018

Дело № 2-378/2018 УИД : 66RS0060-01-2018-000488-45


Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

03 сентября 2018 года п.г.т. Шаля Свердловской области

Шалинский районный суд Свердловской области в составе председательствующего судьи Мироновой С.Н.,

при секретаре Чикуновой Е.С.,

с участием ответчиков П. Ан.А., П. Ал.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Публичного акционерного общества «Сбербанк России» к П.А.А., П.А. о взыскании задолженности по кредитному договору за счет имущества, принадлежащего на день смерти П.Л.Н. и расторжении кредитного договора,

У С Т А Н О В И Л :

Публичное акционерное общество «Сбербанк России» обратилось в суд с иском к П. Ан.А., П. Ал.А. о взыскании задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в общей сумме 9 897 рублей 30 копеек, расходов по уплате государственной пошлины в размере 6400 рублей 00 копеек, а также о расторжении указанного кредитного договора, заключенного между Банком и П.Л.Н..

Свои требования истец обосновал тем, что ДД.ММ.ГГГГ между ним и П.Л.Н. был заключен кредитный договор №, по которому ими последней была выдана кредитная карта, лимит карты 30 000 рублей, ставка за пользование кредитом – 18,9% годовых, минимальный ежемесячный платеж – 5%, не позднее 20 дней с даты формирования отчета. По поступившим в банк сведениям заемщик умер ДД.ММ.ГГГГ. На момент смерти обязательства по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ П.Л.Н. не исполнены, задолженность по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составила 9 876 рублей 30 копеек, в том числе: 9 051 рубль 85 копеек – просроченный основной долг, 824 рубля 45 копеек – просроченные проценты. Имущественные обязательства по кредитному договору входят в состав наследственной массы и переходят в пределах стоимости перешедшего к наследникам имущества. Обязательства из кредитного договора не прекращаются со смертью должника. Должником в период исполнения обязательств неоднократно допускались нарушения условий договора, до настоящего времени задолженность не погашена, в досудебном порядке спор не урегулирован, что является основанием для расторжения кредитного договора. Истцом понесены расходы по оплате государственной пошлины в размере 400 рублей 00 копеек по требованию о взыскании задолженности и в размере 6 000 рублей за требование о расторжении кредитного договора.

В судебное заседание представитель истца не явился, просил рассмотреть дело в его отсутствие. Заявленный иск поддержал в полном объеме.

Ответчик П. Ан.А. в судебном заседании иск признал в полном объеме, пояснил, что после смерти П.Л.Н. звонил в Публичное акционерное общество «Сбербанк России» с намерением погасить долг, он и его брат оставляли свои контактные данные, но никто не перезвонил.

Ответчик П. Ал.А. судебном заседании иск признал в полном объеме.

Заслушав соответчиков, исследовав материалы дела, оценив относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь представленных доказательств в их совокупности, суд пришел к следующему.

Как видно из представленных документов ДД.ММ.ГГГГ между истцом и П.Л.Н. был заключен кредитный договор №. По условиям этого договора П.Л.Н. была выдана кредитная карта с лимитом 30 000 рублей, ставка за пользование кредитом 18,9% годовых, минимальный ежемесячный платеж – 5%. Заемщик принял на себя обязательства возвратить кредит и уплатить проценты за пользование денежными средствами (л.д. 13-21).

В соответствии со ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты с нее.

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные для договора займа, если иное не вытекает из существа кредитного договора.

Согласно ст. ст. 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии со ст. 810 Гражданского кодекса Российской Федерации, заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В силу ч.2 ст. 811 Гражданского кодекса Российской Федерации если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Согласно ст.809 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Смерть П.Л.Н. последовала ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается свидетельством о смерти (л.д.48).

Согласно выписки из лицевого счета заемщика П.Л.Н. по кредитному договору <***> от ДД.ММ.ГГГГ, заемщиком не исполнены условия указанного кредитного договора на момент смерти, сумма задолженности по кредиту по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составила 9 876 рублей 30 копеек, в том числе: 9 051 рубль 85 копеек – просроченный основной долг, 824 рубля 45 копеек – просроченные проценты (л.д. 34-37).

В соответствии со ст.1112, ч.1 ст.1113 Гражданского кодекса Российской Федерации со смертью гражданина открывается наследство. В состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

Круг наследников по закону определен статьями 1142 - 1149 Гражданского Кодекса Российской Федерации.

Из наследственного дела после смерти П.Л.Н., последовавшей ДД.ММ.ГГГГ следует, что ее сыновья П.А.А. и П.А. обратились с заявлением о принятии наследства после смерти П.Л.Н. В рамках наследственного дела определено наличие у П.Л.Н. наследственного имущества и определена его стоимость, превышающая размер заявленных исковых требований (л.д. 49-50, 103, 126-127).

Расчет стоимости указного имущества, равно как и доказательства его утраты до дня открытия наследства соответчиками в материалы дела не представлены.

Согласно ч.1 ст. 1142 Гражданского кодекса Российской Федерации, наследниками первой очереди по закону являются дети, супруг и родители наследодателя.

С учетом изложенного, наследниками по закону первой очереди после смерти П.Л.Н. являются ее дети П. Ан.А., П. Ал.А. принявшие наследственное имущество после смерти П.Л.Н. Муж наследодателя П.А.А. отказался от причитающейся от ему доли наследства, о чем в материалах наследственного дела имеется заявление (л.д.106)Поскольку при рассмотрении дела судом установлен перечень имущества, принадлежащего на момент смерти должнику по кредитному договору, состав наследственного имущества не оспорен, требование истца о взыскании задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ, подлежит удовлетворению в сумме заявленных требований, так как они не превышают стоимости наследственного имущества.

В силу ч.1 ст.1175 Гражданского кодекса Российской Федерации наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно в пределах стоимости перешедшего к каждому из них наследственного имущества.

В соответствии с п.58 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.05.2012 года № 9 «О судебной практике по делам о наследовании», под долгами наследодателя, по которым отвечают наследники, следует понимать все имевшиеся у наследодателя к моменту открытия наследства обязательства, не прекращающиеся смертью должника (статья 418 ГК РФ), независимо от наступления срока их исполнения, а равно от времени их выявления и осведомленности о них наследников при принятии наследства.

Непогашенный кредит и неуплаченные по нему проценты являются долгом наследодателя П.Л.Н.

С учетом изложенного взысканию солидарно с П. Ан.А. и П. Ал.А., принявших наследственное имущество после смерти П.Л.Н., полежит задолженность по кредитному договору <***> от ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере 9 876 рублей 30 копеек, в том числе: 9051 рубль 85 копеек – просроченный основной долг, 824 рубля 45 копеек – просроченные проценты.

Согласно ч.1 ст.418 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательство прекращается смертью должника, если исполнение не может быть произведено без личного участия должника либо обязательство иным образом неразрывно связано с личностью должника.

Из данной правовой нормы следует, что смерть должника влечет прекращение обязательства, если только обязанность его исполнения не переходит в порядке правопреемства к наследникам должника или иным лицам, указанным в законе.

Таким образом, наследники должника при условии принятия им наследства становятся должниками перед кредитором в пределах стоимости перешедшего к ним наследственного имущества.

В соответствии с ч. 2 ст. 450 Гражданского кодекса Российской Федерации по требованию одной из сторон договор может быть расторгнут по решению суда при существенном нарушении договора другой стороной. Существенным нарушением договора признаётся такое нарушение, которое влечёт для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

Согласно ч. 2 ст. 452 Гражданского кодекса Российской Федерации требование о расторжении договора может быть заявлено стороной в суд только после отказа от другой стороны на предложение расторгнуть договор либо неполучения ответа в срок.

Истцом в адрес П. Ан.А. и П. Ал.А. направлялось требование о досрочном погашении задолженности по кредитному договору, расторжении кредитного договора. Указанные требования П. Ан.А. и П. Ал.А. не исполнены, доказательств этого не имеется.

Этими доказательствами подтверждается, что истец предпринял все меры урегулирования спора в досудебном порядке. Кроме того, истец вследствие неисполнения условий кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ лишается того, на что рассчитывал при заключении договора.

С учетом изложенного требование в части расторжения указанного кредитного договора, заключенного между банком и П.Л.Н. подлежит удовлетворению.

Указанные обстоятельства соответчиками П. Ан.А. и П. Ал.А. не оспариваются, более того, они иск признали в полном объеме. Соответственно иск, подлежит удовлетворению в полном объеме.

В силу ч. 1 ст. 39, ч. 3 ст. 173 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации ответчик вправе признать иск. При признании ответчиком иска и принятии его судом принимается решение об удовлетворении заявленных истцом требований.

Учитывая, что признание иска соответчиками заявлено добровольно, не нарушает прав и законных интересов других лиц, поэтому суд считает возможным принять признание ими заявленных исковых требований.

С учетом вышеизложенного иск Публичного акционерного общества «Сбербанк России» к П. Ан.А. и П. Ал.А. о взыскании задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере 9 876 рублей 30 копеек, в том числе: 9 051 рубль 85 копеек – просроченный основной долг, 824 рубля 45 копеек – просроченные проценты, за счет имущества, принадлежащего на день смерти заемщику П.Л.Н., умершей ДД.ММ.ГГГГ за счет имущества, принадлежащего на день смерти П.Л.Н. и расторжении указанного кредитного договора подлежит удовлетворению в полном объеме.

В соответствии со ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. С соответчиков П. Ан.А. и П. Ал.А. в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины в размере 6 400 рублей 00 копейки, факт несения которых подтвержден платежными поручениями № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.11,12). Поскольку гражданским процессуальным законодательством солидарного взыскания судебных расходов не предусмотрено, судебные расходы подлежат взысканию с соответчиков в равных долях по 3 200 рублей с каждого.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 98, 194, 197, 198, 321 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л :

Иск Публичного акционерного общества «Сбербанк России» к П.А.А., П.А. о взыскании задолженности по кредитному договору за счет имущества, принадлежащего на день смерти П.Л.Н. и расторжении кредитного договора удовлетворить.

Взыскать солидарно с П.А.А. и П.А. в пользу Публичного акционерного общества «Сбербанк России» задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере 9 876 (девять тысяч восемьсот семьдесят шесть) рублей 30 копеек, в том числе: 9 051 рубль 85 копеек – просроченный основной долг, 824 рубля 45 копеек – просроченные проценты, за счет имущества, принадлежащего на день смерти заемщику П.Л.Н., умершей ДД.ММ.ГГГГ.

Взыскать с П.А.А. в пользу Публичного акционерного общества «Сбербанк России» расходы по оплате государственной пошлины в размере 3 200 (три тысячи двести) рублей 00 копеек.

Взыскать с П.А. в пользу Публичного акционерного общества «Сбербанк России» расходы по оплате государственной пошлины в размере 3 200 (три тысячи двести) рублей 00 копеек.

Кредитный договор №, заключенный ДД.ММ.ГГГГ между Публичным акционерным обществом «Сбербанк России» и П.Л.Н. расторгнуть.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Свердловский областной суд через Шалинский районный суд Свердловской области в течение месяца со дня его изготовления в окончательной форме.

Решение изготовлено в окончательной форме 07.09.2018 года.

Судья С.Н.Миронова