Решение № 2-517/2024 2-517/2024~М-46/2024 М-46/2024 от 1 апреля 2024 г. по делу № 2-517/2024

Дело № 2-517/2024

УИД 42RS0037-01-2024-000079-83


РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Юрга Кемеровской области 02 апреля 2024 года

Юргинский городской суд Кемеровской области

в составе:

председательствующего Корытникова А.Н.,

при секретаре Нижегородовой А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Общества с ограниченной ответственностью «Феникс» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

ООО «Феникс» обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору.

Требования мотивированы тем, что 25.10.2017 КБ «Ренессанс Кредит» (ООО) и ФИО1 заключили кредитный договор ***. Ответчик принял на себя обязательства уплачивать проценты за пользование заемными денежными средствами, комиссии и штрафы, а также обязательство в установленные Договором сроки вернуть заемные денежные средства. Ответчик, воспользовавшийся предоставленными денежными средствами, не исполнил взятые на себя в соответствии с Договором обязательства по возврату суммы кредита, в результате чего у ответчика образовалась задолженность в размере: 116 803,03 руб. в период с 15.11.2017 по 07.12.2021, что подтверждается расчетом задолженности и актом приема-передачи прав требования.

07.12.2021 КБ «Ренессанс Кредит» (ООО) уступил права требования на задолженность ответчика, которая образовалась за период с 15.11.2017 по 07.12.2021 по кредитный договор № *** ООО «Феникс» на основании договора уступки прав требования № ***

Требование о полном погашении задолженности, подлежащее оплате, было направлено Ответчику 07.12.2021, что является подтверждением факта порядка досудебного урегулирования (требование о полном погашении долга имеется в материалах дела).

Договор заключен в простой письменной форме в соответствии со ст. 434 ГК РФ, путем акцепта оферты.

Договор заключен в простой письменной форме, путем акцепта Банком оферты, содержащейся в договоре в соответствии с п. 2 ст. 421 ГК РФ. При этом моментом заключения Договора в соответствии с Условиями Банка, п. 6, ст. 7, ФЗ от 21.12.2013 № 353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)» и ст.ст. 434 ГК РФ, 438 ГК РФ, считается открытие Счета и зачисление на пластиковую карту или счет суммы Кредита.

В период с 07.12.2021 по 25.11.2023 ответчиком было внесено 0 руб., задолженность составляет 116 803,03 руб.

Просит суд взыскать с ФИО1 в пользу ООО «ФЕНИКС», задолженность, образовавшуюся в период с 15.11.2017 г. по 07.12.2021 включительно, в размере 116 803,03 руб., которая состоит из 67 649 руб. - основной долг, 25 401,69 руб. - проценты на непросроченный основной долг, 10089,25 руб. - проценты на просроченный основной долг, 13 663,09 руб. - штрафы, а также государственную пошлину в размере 3 536,06 руб. А всего взыскать 120 339,09 руб.

Лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом, причины неявки суду не сообщили, об отложении судебного заседания не просили.

ФИО1 представлено заявление об отказе в удовлетворении иска в связи с пропуском срока исковой давности.

Судом постановлено о рассмотрении дела при имеющейся явке.

Выслушав пояснения представителя ответчика, исследовав письменные материалы дела, оценив доказательства с точки зрения относимости и допустимости и по правилам ст. 67 ГПК РФ, суд пришел к выводу о том, что исковые требования не подлежат удовлетворению.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Вместе с тем, ст. 310 ГК РФ не допускает односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Согласно ст. 819 ГК РФ по кредитному договору кредитор обязуется предоставить кредит заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить на неё проценты.

В соответствии с ч. 2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Судом установлено, что 25.10.2017 между ФИО1 и ООО КБ «Ренессанс Капитал» был заключен кредитный договор *** на сумму 67649 руб., сроком на 36 месяцев, с начислением за весь срок процентов 25.6% (л.д.13). Неотъемлемой частью договора является график платежей (л.д.117), согласно которому погашение кредита должно было производиться 36 платежами, последний платеж 16.10.2020 в размере 1115,26 руб.

07.12.2021 ООО КБ «Ренессанс Капитал» уступил ООО «Феникс» право требования по договору, заключенному с ФИО1, что подтверждается договором уступки прав (требований) от 07.12.2021 и Актом приема-передачи прав требований от 07.12.2021 к договору уступки прав (требований).

По состоянию на дату перехода прав требования задолженность ФИО1 по договору перед банком составляла 116803,03 рублей, что подтверждается Актом приема-передачи прав требований от 08.12.2021 (л.д.38).

В просительной части искового заявления указано о взыскании задолженности по кредитному договору *** от 25.10.2017 за период с 15.11.2017 по 07.12.2021, однако из расчета задолженности следует, что задолженность по основному долгу в размере 67649 руб., по процентам за пользование займом в размере 25401,69 руб., неустойки в размере 22374,18 руб. в сумме 115424,87 руб. сформированы по состоянию на 28.10.2019, после 28.10.2019 произведено начисление неустойки за период с 28.10.2019 по 07.12.2021 в размере 1378,16 руб. (л.д.18).

На основании данного расчета и того факта, что ФИО1 ни одного платежа в погашение кредита не вносилось, а именно с 25.10.2017, суд полагает, что ООО КБ «Ренессанс Капитал» было предъявило требование о досрочном возврате долга по кредитному договору *** от 25.10.2017, установив срок возврата кредита и начисленных процентов с неустойкой до 28.10.2019.

В соответствии с п. 2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

На основании ст. 196 ГК РФ общий срок исковой давности составляет три года.

В силу п. 1 ст. 200 ГК РФ если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права.

В силу разъяснений п. 12 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» в соответствии со статьей 205 ГК РФ в исключительных случаях суд может признать уважительной причину пропуска срока исковой давности по обстоятельствам, связанным с личностью истца - физического лица, если последним заявлено такое ходатайство и им представлены необходимые доказательства.

По смыслу указанной нормы, а также пункта 3 статьи 23 ГК РФ, срок исковой давности, пропущенный юридическим лицом, а также гражданином - индивидуальным предпринимателем по требованиям, связанным с осуществлением им предпринимательской деятельности, не подлежит восстановлению независимо от причин его пропуска.

На основании представленных материалов, суд приходит к выводу, что банк узнал о нарушении своего права 28.10.2019, когда кредитная задолженность не была погашена.

При таких данных суд полагает, что 28.10.2021 истек срок исковой давности по требованию о взыскании с ФИО1 задолженности по кредитному договору *** от 25.10.2017.

Из расчет задолженности также следует, что истец просит взыскать проценты за пользование займом и образовавшуюся задолженность за период 07.08.2012 по 08.10.2019.

В силу разъяснений п. 12 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» в соответствии со статьей 205 ГК РФ в исключительных случаях суд может признать уважительной причину пропуска срока исковой давности по обстоятельствам, связанным с личностью истца - физического лица, если последним заявлено такое ходатайство и им представлены необходимые доказательства.

По смыслу указанной нормы, а также пункта 3 статьи 23 ГК РФ, срок исковой давности, пропущенный юридическим лицом, а также гражданином - индивидуальным предпринимателем по требованиям, связанным с осуществлением им предпринимательской деятельности, не подлежит восстановлению независимо от причин его пропуска.

Пунктом 26 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» предусмотрено, что согласно пункту 1 статьи 207 ГК РФ с истечением срока исковой давности по главному требованию считается истекшим срок исковой давности и по дополнительным требованиям (проценты, неустойка, залог, поручительство, требование о возмещении неполученных доходов при истечении срока исковой давности по требованию о возвращении неосновательного обогащения и т.п.), в том числе возникшим после начала течения срока исковой давности по главному требованию.

Согласно пункту 6 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» по смыслу статьи 201 ГК РФ переход прав в порядке универсального или сингулярного правопреемства (наследование, реорганизация юридического лица, переход права собственности на вещь, уступка права требования и пр.), а также передача полномочий одного органа публично-правового образования другому органу не влияют на начало течения срока исковой давности и порядок его исчисления.

В этом случае срок исковой давности начинает течь в порядке, установленном статьей 200 ГК РФ, со дня, когда первоначальный обладатель права узнал или должен был узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

Обращение с заявлением о выдаче судебного приказа 27.07.2023 (л.д.59) на исчисление срока исковой давности не влияет, поскольку оно имело место после истечения срока исковой давности 28.10.2021.

С учетом изложенного суд приходит к выводу о пропуске ООО «Феникс» срока исковой давности по взысканию денежных средств по обязательству ФИО1 по договору займа *** от 25.10.2017, что является основанием для отказа в удовлетворении иска в полном объеме.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ суд также отказывает во взыскании судебных расходов на оплату государственной пошлины.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Отказать Обществу с ограниченной ответственностью «Феникс» (ИНН *** ОГРН ***) в удовлетворении иска к ФИО1 (паспорт серия ***, ***) о взыскании задолженности по кредитному договору о взыскании задолженности по кредитному договору *** от 25.10.2017.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Кемеровский областной суд через Юргинский городской суд в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Судья Юргинского городского суда - подпись - А.Н. Корытников

Мотивированное решение суда составлено 09.04.2024.