Решение № 2-676/2020 2-676/2020(2-8635/2019;)~М-7685/2019 2-8635/2019 М-7685/2019 от 11 февраля 2020 г. по делу № 2-676/2020

Дело № 2-676\2020


Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

12 февраля 2020 года

Калининский районный суд г. Уфы Республики Башкортостан

в составе:

председательствующего судьи Сарваровой Т.К.,

при секретаре судебного заседания Паначевой Н.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ПАО СК «Росгосстрах» к ФИО1 о возмещении вреда в порядке регресса, взыскании расходов по оплате госпошлины,

у с т а н о в и л:

ПАО СК «Росгосстрах» обратилось в суд с иском к ФИО1 о возмещении материального ущерба, причиненного в результате ДТП, указывая на то, что ДД.ММ.ГГГГ произошло ДТП с участием автомобиля <данные изъяты> г/н №, находившегося под управлением ответчика, и автомобилями <данные изъяты>, г/н №, в результате которого, автомобилю <данные изъяты>, г/н № были причинены механические повреждения. ДТП произошло в результате нарушения правил ДТП ответчиком.

Ввиду того, что на момент ДТП, гражданская ответственность ответчика была застрахована по договору №, истцом досудебном порядке и на основании решения суда было выплачено страховое возмещение в размере 361700 рублей, из них по исполнительному листу 234400 рублей: 224300 (досудебная выплата страхового возмещения) + 10100 (доплата страхового возмещения), +127300 (доплата стоимости восстановительного ремонта по решению суда) – 234400 (выдан ИЛ на основании решения суда).

Поскольку ответчик не включен в число водителей, допущенных к управлению этим транспортным средством, истец обратился в суд, просит взыскать с ФИО1 в пользу ПАО СК «Росгосстрах» денежную сумму в размере выплаченного страхового возмещения 127300 руб., госпошлину3746 рублей.

В судебное заседание представитель ПАО СК «Росгосстрах» не явился, извещен надлежащим образом, в своем заявлении просят рассмотреть дело без их участия.

На судебное заседание ответчик ФИО1 не явился, извещен.

В силу ст. 48 ГПК РФ граждане вправе вести свои дела в суде лично или через представителей.

В судебном заседании представитель ответчика ФИО1 по доверенности ФИО2 требования не признал, просил отказать, указал, что по данному ДТП по решению суда уже с ответчика был взыскан ущерб.

Выслушав представителя ответчика, изучив и оценив материалы гражданского дела, суд приходит к следующему.

В силу ст.965 ГК Российской Федерации, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования.

В соответствии со ст.1079 ГК Российской Федерации, юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Владелец источника повышенной опасности может быть освобожден судом от ответственности полностью или частично также по основаниям, предусмотренным пунктами 2 и 3 статьи 1083 настоящего Кодекса.

Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.).

В силу части 1 статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - Гражданский кодекс) вред, причиненный личности или имуществу, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Согласно части 4 статьи 931 Гражданского кодекса в случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.

В соответствии с частью 1 статьи 1081 Гражданского кодекса лицо, возместившее вред, причиненный другим лицом (лицом, управляющим транспортным средством), имеет право обратного требования (регресса) к этому лицу в размере выплаченного возмещения, если иной размер не установлен законом.

Порядок и условия обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств установлены Федеральным законом от 25 апреля 2002 г. N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" (далее - Закон об ОСАГО).

Согласно части 6 статьи 4 Закона об ОСАГО владелец транспортного средства, лицо, риск ответственности которого не застрахован в форме обязательного или добровольного страхования, возмещает вред, причиненный жизни, здоровью или имуществу потерпевших, в соответствии с гражданским законодательством.

На основании статьи 1 Закона об ОСАГО страховым случаем признается "наступление гражданской ответственности страхователя, иных лиц, риск ответственности которых застрахован по договору обязательного страхования, за причинение вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевших при использовании транспортного средства, которое влечет за собой обязанность страховщика произвести страховую выплату".

Статья 16 Закона об ОСАГО закрепляет право граждан заключать договоры обязательного страхования транспортных средств с учетом их ограниченного использования, при котором, в частности, управление транспортным средством осуществляется только указанными страхователем водителями (часть 1). При осуществлении обязательного страхования с учетом ограниченного использования транспортного средства в страховом полисе указываются водители, допущенные к управлению транспортным средством на основании соответствующей доверенности (часть 2).

Подпунктом "д" части 1 статьи 14 Закона об ОСАГО предусмотрено, что страховщик имеет право предъявить регрессное требование к причинившему вред лицу в размере произведенной страховщиком страховой выплаты, если указанное лицо не включено в договор обязательного страхования в качестве лица, допущенного к управлению транспортным средством (при заключении договора обязательного страхования с условием использования транспортного средства только указанными в договоре обязательного страхования водителями).

Аналогичное право страховщика предъявлять регрессное требование закреплено в подпункте "д" пункта 76 Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 263, действующими на момент ДТП.

Материалами дела подтверждается, что ДД.ММ.ГГГГ произошло ДТП с участием автомобиля <данные изъяты>, г/н №, находившегося под управлением ответчика, и автомобилями <данные изъяты>, г/н №. ДТП произошло в результате нарушения п. 8.1, 9.2 ПДД РФ ФИО1, который был привлечен в административной ответственности по ч. 1 ст. 12.14 КоАП РФ, что подтверждается справкой о ДТП.

Ввиду того, что на момент ДТП, гражданская ответственность ответчика была застрахована по договору №, истцом досудебном порядке и на основании решения суда было выплачено страховое возмещение в размере 361700 рублей, из них по исполнительному листу 234400 рублей: 224300 (досудебная выплата страхового возмещения) + 10100 (доплата страхового возмещения), +127300 (доплата стоимости восстановительного ремонта по решению суда) – 234400 (выдан ИЛ на основании решения суда).

В соответствии со ст. 61 ГПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.

Так решением Советского районного суда г. Уфы от 04.12.2018 года с ПАО СК «Росгосстрах» в пользу ФИО3 взыскано невыплаченное страховое возмещение в сумме 127300 рублей. Решение вступил в законную силу и исполнено.

Решением Калининского районного суда г.Уфы от 25.02.2019 года с ФИО1 в пользу ПАО СК «Росгосстрах» взыскан материальный ущерб 234400 рублей, решение вступил в законную силу.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК Российской Федерации, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

На основании вышеуказанной нормы закона с ответчика в пользу истца ПАО СК «Росгосстрах» подлежат расходы по оплате государственной пошлины.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ПАО СК «Росгосстрах» к ФИО1 о возмещении вреда в порядке регресса, взыскании расходов по оплате госпошлины удовлетворить.

Взыскать с ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ, уроженца <адрес> в пользу ПАО СК «Росгосстрах» сумму материального ущерба в размере 127300 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 3746 рублей.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд РБ в течение месяца, через Калининский районный суд г. Уфы.

Судья: Т.К.Сарварова