Решение № 2-3290/2017 2-3290/2017~М-2107/2017 М-2107/2017 от 20 августа 2017 г. по делу № 2-3290/2017

Дело № 2-3290/2017 21 августа 2017 года

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ

именем РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Северодвинский городской суд Архангельской области в составе:

председательствующего судьи Чувашевой М.Д.,

при секретаре Савицкой Н.М.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску индивидуального предпринимателя ФИО1 ФИО7 к ФИО2 ФИО10 о взыскании убытков,

установил:

истец обратился в суд с иском к ответчику о взыскании убытков.

В обоснование требований указал, что 04.09.2015 между ним и ответчиком был заключен договор аренды принадлежащего истцу транспортного средства на срок по 07.09.2015. Арендованное имущество было возвращено 07.09.2015 в поврежденном состоянии. Просит суд взыскать с ответчика убытки в сумме 18366 руб., а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 735рублей. От требований о взыскании расходов на приобретение лекарственных средств, в размере 10 руб. отказался.

Определением Северодвинского городского суда Архангельской области от 21 августа 2017 года, производство по делу в части требований о взыскании расходов на приобретение лекарственных средств, в размере 10 руб. было прекращено в связи с отказом представителя истца от данных требований.

В судебное заседание стороны не явились, извещены надлежащим образом, о причинах неявки суд не известили, и не просили рассмотреть дело в их отсутствие.

Представитель истца ФИО3 в судебном заседании требования поддержал, просил суд иск удовлетворить.

В соответствие со ст.233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее по тексту – ГПК РФ) суд определил рассмотреть дело в порядке заочного производства.

Выслушав объяснения представителя истца, исследовав и оценив имеющиеся в материалах дела доказательства в их совокупности, суд приходит к следующему.

В соответствие со ст.606 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее по тексту – ГК РФ) по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.

В аренду могут быть переданы транспортные средства и другие вещи, которые не теряют своих натуральных свойств в процессе их использования (п.1 ст.607 ГК РФ).

Согласно ст. 622 ГК РФ при прекращении договора аренды арендатор обязан вернуть арендодателю имущество в том состоянии, в котором он его получил, с учетом нормального износа или в состоянии, обусловленном договором.

В соответствии со ст. 1064 ч. 1 ГК РФ, вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В судебном заседании установлено, что 04.09.2015 года между сторонами был заключен договор аренды принадлежащего истцу автомобиля Рено Логан г/н <***> на срок по 07.09.2015. При заключении договора ответчик оплатил залог в сумме 6000 рублей.

На основании п. 1.1 договора, истец предоставил ответчику автомобиль за плату во временное владение и пользование, а ответчик обязался по истечении договора аренды возвратить автомобиль. Передача осуществляется по акту приема-передачи, который подписывается обеими сторонами и является неотъемлемой частью настоящего договора.

04.09.2015 между сторонами был подписан акт приема-передачи автомобиля к договору аренды транспортного средства, из которого усматривается, что автомобиль передан ответчику в технически исправном состоянии и при отсутствии внешних механических повреждений и повреждений ЛКП.

Согласно п. 2 договора срок действия договора с 04.09.2015 по 07.09.2015.

Согласно п. 5 договора арендатор несет ответственность за сохранность арендованного автомобиля. В случае повреждения автомобиля арендатор обязан возместить арендодателю причиненный ущерб.

07.09.2015 автомобиль возвращен ответчиком в поврежденном состоянии.

Согласно акту осмотра транспортного средства от 07.09.2015 автомобиль имеет повреждения задней правой двери, молдинга задней правой двери, заднего правого крыла.

Стоимость восстановительного ремонта транспортного средства составила 20366 руб. Расходы истца на оплату услуг оценщика составили 4000 руб.

Указанные обстоятельства также подтверждаются объяснениями представителя истца, ни кем не оспариваются, в связи с чем, суд считает их установленными.

Удовлетворяя исковые требования, суд исходит из того, что за ущерб, причиненный автомобилю в период действия договора аренды транспортного средства между физическими лицами, после передачи его ответчику, ответственность должен нести ответчик, что не было оспорено ответчиком в судебном заседании.

Ответчик, в нарушение ст. 56 ГПК РФ, доказательств того, что размер ущерба завышен, наличие и объем повреждений автомобиля не оспаривал.

С учетом изложенного суд взыскивает с ответчика в пользу истца убытки в сумме 18366 руб. (20366 + 4000 – 6000).

В соответствие со ст.98 ГПК РФ суд и взыскивает в ответчика в пользу истца 735 руб. в возмещение расходов по уплате государственной пошлины.

Руководствуясь ст.ст.194-199,237 ГПК РФ, суд

решил:

иск ФИО1 ФИО8 к ФИО2 ФИО11 о взыскании убытков удовлетворить.

Взыскать с ФИО2 ФИО12 в пользу индивидуального предпринимателя ФИО1 ФИО9 убытки в сумме 18366 рублей, 735 рублей в возмещение расходов по уплате государственной пошлины, а всего – 19101 (девятнадцать тысяч сто один) рубль.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в Архангельском областном суде чрез Северодвинский городской суд в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий М.Д.Чувашева