Решение № 2-20/2017 2-20/2017(2-428/2016;)~М-444/2016 2-428/2016 М-444/2016 от 10 января 2017 г. по делу № 2-20/2017

Дело № 2-20/2017


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

11 января 2017 года Токаревский районный суд Тамбовской области в составе:

председательствующего судьи Устиновой Г.С.

при секретаре Кумариной О.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО4 ФИО1 к Токаревской поселковой администрации о признании права собственности на гараж,

УСТАНОВИЛ:

ФИО5 обратился в суд с иском к Токаревской поселковой администрации о признании права собственности на здание гаража, указывая, что в 1980 году он со своей семьей от Токаревского транспортного предприятия получил квартиру, расположенную по адресу <адрес>. В 1985 году он приобрел автомобиль и решил на собственные средства построить рядом с жилым домом гараж. С этой целью он обратился в Токаревский поселковый Совет народных депутатов с заявлением о выделении ему под строительство гаража земельного участка. Ему был выделен земельный участок рядом с домом, в котором он проживал и составлен план размещения строения на земельном участке, утвержденным главным архитектором Токаревского района, а также главным врачом СЭС и начальником инспекции ГПН. Представители архитектуры и поселкового Совета произвели разметку на месте, обозначив место строительства гаража.

После чего он построил гараж на отведенном ему для этой цели земельном участке и пользуется им по настоящее время, претензий к нему никто не имеет. В настоящее время он желает зарегистрировать свое право собственности на построенный гараж, но сделать этого не может, поскольку в имеющихся на хранении в архиве Токаревского района решениях исполнительного комитета Токаревского поселкового Совета народных депутатов за 1983 – 1991 годы нет данных о разрешении на строительство гаража или выделении ему земельного участка под строительство, поэтому здание гаража рассматривается как самовольная постройка.

В связи с тем, что построенный им гараж соответствует строительным и иным нормам и правилам, не нарушает права и законные интересы других лиц, он просит суд признать за ним право собственности на здание гаража, расположенного по адресу <адрес>, общей площадью <данные изъяты> кв.м.

В судебном заседании истец ФИО5 просил суд удовлетворить его требования и признать за ним право собственности на гараж.

Представитель Токаревской поселковой администрации в судебное заседание не явился, хотя извещен был надлежащим образом, о чем свидетельствует расписка, поступившая в суд, о причинах своей неявки суду не сообщил, возражение относительно иска не представил, заявление об отложении разбирательства по делу не поступило.

Заинтересованное лицо ФИО6 против требований мужа не возражала, просила их удовлетворить, считая, что гараж должен быть зарегистрирован на имя мужа.

Представитель Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Тамбовской области в судебное заседание не явился, хотя был извещен в установленном законом порядке, о чем свидетельствует расписка, поступившая в суд, возражений относительно иска не представил, заявление об отложении разбирательства по делу от него не поступило.

В силу ст. 167 ГПК РФ суд приступает к рассмотрению дела в отсутствие представителей ответчика и заинтересованного лица.

Выслушав истца, заинтересованное лицо, свидетелей, изучив материалы гражданского дела, и оценив их в совокупности на предмет относимости, достоверности и допустимости, руководствуясь законом, суд считает, что иск подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 218 ГК РФ право собственности на новую вещь, изготовленную или созданную для себя, с соблюдением закона и иных правовых актов приобретается этим лицом.

Согласно ст. 219 ГК РФ право собственности на объект недвижимого имущества возникает с момента государственной регистрации.

При этом государственной регистрации не подлежит самовольная постройка, которой, в силу ст. 222 ГК РФ, признается жилой дом, другое строение, сооружение или иное недвижимое имущество, созданное на земельном участке, не отведенном для этих целей в порядке, установленном законом или иными правовыми актами, либо созданное без получения на это необходимых разрешений или с существенным нарушением градостроительных и строительных норм и правил. Лицо, осуществившее самовольную постройку, не приобретает права собственности на нее.

Таким образом, одним из оснований отнесения постройки к разряду самовольных является строительство при отсутствии прав на земельный участок.

Самовольность постройки может быть установлена в следующих случаях, если она создана:

- на земельном участке, не отведенном для этих целей, поскольку ст. 222 ГК РФ требует, чтобы отвод участка для целей строительства был совершен «в порядке, установленном законом и иными правовыми актами»;

- без получения на это необходимых разрешений.

допускает признание права собственности на самовольно возведенную постройку при условии, что лицу, осуществившему строительство, в установленном порядке будет выделен земельный участок под возведенным строением.

Вместе с тем, в отличие от ранее действовавшего законодательства п. 3 ст. 222 ГК РФ в настоящее время допускает возможность легализации самовольной постройки в судебном порядке за лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, где осуществлена постройка, при условии, что сохранение этой постройки не нарушает прав и охраняемых законом интересов других лиц либо не создает угрозы жизни и здоровью граждан.

Следовательно, судебный акт о признании права собственности на самовольную постройку влечет изменение прав и обязанностей законного пользователя указанным земельным участком.

Одним из оснований отнесения постройки к разряду самовольных является строительство при отсутствии прав на земельный участок. До вступления в силу с 1 сентября 2006 года изменений в п. 3 ст. 222 ГК РФ эта норма содержала положения, в соответствии с которыми право собственности на самовольную постройку могло быть признано судом за лицом, осуществившим постройку, даже в том случае, если участок ему не принадлежал; для этого было необходимо, чтобы данный земельный участок был предоставлен этому лицу под возведенную постройку.

Действующие в новой редакции положения п. 3 ст. 222 ГК РФ позволяют признать право на самовольную постройку только за добросовестным собственником или пользователем земельного участка, который должен иметь вещное право на соответствующий земельный участок, в том числе, исходя из системного толкования ст. 222 ГК РФ и ст. 41 ЗК РФ, такими лицами могут быть арендаторы, как и лица, которым земельный участок принадлежит на праве собственности, наследуемого владения, постоянного пользования, и которые имеют право возводить на предоставленном им в аренду земельном участке постройки, здания и сооружения в соответствии с целевым назначением и разрешенным использованием земельного участка.

В силу ст. 42 Земельного кодекса Российской Федерации собственники земельных участков и лица, не являющиеся собственниками земельных участков, обязаны использовать земельные участки в соответствии с их целевым назначением и принадлежностью к той или иной категории земель и разрешенным использованием способами, которые не должны наносить вред окружающей среде, в том числе земле как природному объекту.

Согласно ст. 2 Градостроительного Кодекса РФ градостроительная деятельность должна осуществляться с соблюдением требований технических регламентов, требований безопасности территорий, инженерно-технических требований, требований гражданской обороны, требований охраны окружающей среды и экологической безопасности.

В соответствии с нормами ст. 51 Градостроительного кодекса РФ, а также положениями ст.3 ФЗ от 17.11.1995 N 169-ФЗ "Об архитектурной деятельности в Российской Федерации" строительство, реконструкция объектов капитального строительства, а также их капитальный ремонт осуществляются на основании разрешения на строительство, которое выдается органом местного самоуправления по месту нахождения земельного участка, где планируется строительство. К заявлению о выдаче разрешения в обязательном порядке должны прилагаться правоустанавливающие документы на земельный участок, градостроительный план земельного участка, материалы проектной документации, а также иные предусмотренные ст. 51 названного Кодекса документы.

Согласно части 1 ст. 55 Градостроительного кодекса РФ разрешение на ввод объекта в эксплуатацию представляет собой документ, который удостоверяет выполнение строительства, реконструкции объекта капитального строительства в полном объеме в соответствии с разрешением на строительство, соответствие построенного, реконструированного объекта капитального строительства градостроительному плану земельного участка или в случае строительства, реконструкции линейного объекта проекту планировки территории и проекту межевания территории, а также проектной документации.

Из содержания статьи Федерального закона от 17.11.1995 N 169-ФЗ "Об архитектурной деятельности в Российской Федерации" усматривается, что разрешение на строительство - основание для реализации архитектурного проекта, выдаваемое заказчику (застройщику) органами местного самоуправления городских округов, городских и сельских поселений, органами исполнительной власти субъектов Российской Федерации - городов федерального значения Москвы и Санкт-Петербурга в целях контроля за выполнением градостроительных нормативов, требований утвержденной градостроительной документации, а также в целях предотвращения причинения вреда окружающей среде.

Следовательно, при нарушении процедуры осуществления строительства возведенная постройка в соответствии с требованиями ст. 222 ГК РФ квалифицируется как самовольная. В связи с чем, суд считает, что спорный объект – здание гаража, построенный истцом ФИО5, соответствует признакам самовольной постройки.

Согласно вышеуказанным нормам материального права в их системном толковании, право собственности на самовольную постройку может быть признано за лицом, в чьём правомерном владении находится земельный участок, предназначенный для этих целей.

В соответствии с Порядком, утвержденным Роскомземом 20 мая 1992 года документами в отношении земельных участков являются: прежде всего, государственные акты, решения соответствующих органов о предоставлении земельных участков, при их отсутствии - земельно- шнуровые и похозяйственные книги, другие документы, имеющиеся в районных комитетах по земельной реформе и землеустройству, органах архитектуры, строительства и жилищного хозяйства или у самих землепользователей.

До принятия указанного Порядка письмом Министерства жилищно- коммунального хозяйства РСФСР № 20- 15-1/4Е – 9808р от 1987 года разъяснено, что в случае отсутствия землеотводных документов следует руководствоваться данными первичной инвентаризации, которые в дальнейшем определяют границы, размеры земельного участка индивидуального землевладения.

По смыслу данных нормативных актов следует, что для решения вопроса о праве на землю могут быть использованы любые документы, удостоверяющие права граждан на землю после отвода спорного участка.

Согласно ст. 268 ГК РФ возможность владения гражданами земельным участком на праве постоянного пользования не исключается и в настоящее время. В силу п. 3 ст. 20 ЗК РФ право постоянного (бессрочного) пользования находящимися в государственной и ли муниципальной собственности земельными участками, возникшее у граждан до введения в действие этого Кодекса сохраняется.

Следовательно, приобретенное истцом право пользования спорным земельным участком сохраняется и в настоящее время. Защита такого права может быть осуществлена путем признания за ним такого права, что предусмотрено ст. 12 ГК РФ.

Из материалов дела и доказательств, представленных суду, следует, что до начала строительства гаража ФИО5 обратился в Токаревский поселковый сельский Совет с заявлением о выделении ему земельного участка под строительство гаража и разрешение данного строительства.

После чего главным архитектором Токаревского района был составлен и утвержден План размещения гаража на земельном участке в <адрес>, на основании решения исполнительного комитета поселкового Совета народных депутатов без номера от 1985 года. Данный план был согласован с главным врачом санэпедемстанции и начальником государственного пожарного надзора.

Однако по сообщению архивного отдела администрации Токаревского района от ДД.ММ.ГГГГ в имеющихся на хранении в архиве решениях исполнительного комитета Токаревского поселкового Совета народных депутатов разрешение на строительство автогаража ФИО5, а также решение о выделении земельного участка для этих целей по адресу <адрес> отсутствуют.

Допрошенные в судебном заседании свидетели ФИО2 и ФИО3, которые одновременно в 1980 году вместе с Г-ными вселялись в многоквартирный жилой дом <адрес> подтвердили, что в 1985 году, когда Г-ны приобрели автомобиль, они решили построить гараж недалеко от дома, за общими сараями. На место приходили представители архитектуры и поселкового Совета, которые производили замеры и делали разметку гаража. После чего ФИО4 своими силами за свои денежные средства построил гараж, которым пользуется по настоящее время. Как пояснил ФИО3, два года назад представители Токаревской поселковой администрации потребовали от собственников гаражей, в том числе и ФИО4, оформления их в собственность. Построенный ФИО4 гараж никому не мешает, никакой угрозы не создает.

Сомневаться в показаниях свидетелей у суда нет оснований, сообщенные ими сведения, не противоречат другим доказательствам, исследованным в судебном заседании.

Отсутствие правоустанавливающих документов не позволяет ФИО5 в настоящее время зарегистрировать свое право собственности на здание гаража в административном порядке.

Между тем, по мнению суда, земельный участок, на котором было произведено самовольное строительство здания гаража, находилось в правомерном владении истца ФИО5, который принял надлежащие меры для легализации строительства, принадлежащего ему здания.

Он обращался в Токаревскую поселковую администрацию для надлежащего оформления гаража, выдачи разрешения на строительство, акта ввода, но получил отказ.

Признание права собственности на самовольную постройку в судебном порядке является исключительным способом защиты права, который может применяться в случае, если лицо, обратившееся в суд, по какой-либо независящей от него причине было лишено возможности получить правоустанавливающие документы на вновь созданный или реконструированный объект недвижимости в порядке, установленном нормативными правовыми актами, регулирующими отношения, связанные с градостроительной деятельностью, и отношения по использованию земель.

Такой иск не может быть использован для упрощения регистрации прав на вновь созданный объект недвижимости с целью обхода норм специального законодательства, предусматривающего разрешительный порядок создания и ввода в гражданский оборот новых недвижимых вещей.

Как разъяснено в пункте 26 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29.04.2010 N 10/22 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав", рассматривая иски о признании права собственности на самовольную постройку, суд устанавливает, допущены ли при ее возведении существенные нарушения градостроительных и строительных норм и правил, создает ли такая постройка угрозу жизни и здоровью граждан, предпринимало ли лицо, создавшее самовольную постройку, надлежащие меры к ее легализации, в частности, к получению разрешения на строительство и/или акта ввода объекта в эксплуатацию, а также правомерно ли отказал уполномоченный орган в выдаче такого разрешения или акта ввода объекта в эксплуатацию.

Если иное не установлено законом, иск о признании права собственности на самовольную постройку подлежит удовлетворению при установлении судом того, что единственными признаками самовольной постройки являются отсутствие разрешения на строительство и/или отсутствие акта ввода объекта в эксплуатацию, к получению которых лицо, создавшее самовольную постройку, предпринимало меры. В этом случае суд должен также установить, не нарушает ли сохранение самовольной постройки права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает ли угрозу жизни и здоровью граждан.

Как установил суд, ФИО5 предпринимал действия, направленные на легализацию спорного объекта, что подтверждается материалами гражданского дела.

Согласно имеющемуся Техническому заключению, выданному проектно-архитектурной компанией «Архградо» о техническом состоянии строительных конструкций и возможности эксплуатации гаража с инвентарным номером №, расположенного <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ спорный объект соответствует строительным, санитарным и противопожарным нормам, находится в работоспособном техническом состоянии и пригоден для дальнейшей безопасной эксплуатации, а также правилам в части защиты жизни и здоровья граждан, имущество физических и юридических лиц, государственного и муниципального имущества, охраны окружающей среды, жизни и здоровья животных и растений.

Учитывая данное обстоятельство, а также тот факт, что возведение гаража произведено в соответствии с градостроительными и строительными нормами и правилами и не создает угрозы жизни и здоровью граждан, суд приходит к выводу о том, что за ФИО5 может быть признано право собственности на самовольную постройку, в связи, с чем заявленные исковые требования подлежат удовлетворению

Руководствуясь ст.ст. 194 – 198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Признать, что ФИО4 ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ рождения, уроженцу <адрес> на праве собственности принадлежит здание - гараж, расположенный по адресу <адрес>, с инвентарным номером №, общей площадью <данные изъяты> кв. м., назначение нежилое, одноэтажное.

Копию решения направить в Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Тамбовской области для сведения.

Решение может быть обжаловано в Тамбовский облсуд в течение месяца в апелляционном порядке через районный суд, со дня изготовления решения в окончательной форме.

Судья: Устинова Г.С.

Мотивированное решение изготовлено 12 января 2017 года.

Судья Устинова Г.С.