Решение № 2-1612/2018 2-1612/2018 ~ М-1091/2018 М-1091/2018 от 20 июня 2018 г. по делу № 2-1612/2018

Дело №


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

ДД.ММ.ГГГГ года г. Ростов-на-Дону

Железнодорожный районный суд г. Ростова-на-Дону в составе:

председательствующего судьи Новиковой И.В.,

при секретаре судебного заседания Вартанян Е.М.,

с участием представителя истца ФИО1 по доверенности от ДД.ММ.ГГГГ,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО2 к ООО «Премиум Ассистанс» о признании недействительным пункта договора, взыскании штрафа, компенсации морального вреда,

установил:

в обоснование вышеуказанного иска к ООО «Премиум Ассистанс» о признании недействительным пункта договора, взыскании штрафа, компенсации морального вреда истец ФИО2 указал, что ДД.ММ.ГГГГ между ФИО2 и ПАО «Плюс БАНК» заключен договор потребительского кредита на покупку легкового автомобиля <данные изъяты>.

По предложению кредитного менеджера истец ДД.ММ.ГГГГ заключил с ответчиком ООО «Премиум Ассистанс» Абонентский договор на оказание услуг <данные изъяты> (программа <данные изъяты> сроком на 12 месяцев. Стоимость услуг по данному договору составила <данные изъяты> рублей.

Оплата услуг по указанному Абонентскому договору произведена истцом за счет денежных средств, предоставленных истцу ПАО «Плюс Банк» на основании договора потребительского кредита №-№ от ДД.ММ.ГГГГ.

При этом, как указывает истец, договор на оказание услуг <данные изъяты> (программа <данные изъяты> является навязанной истцу услугой, в противном случае истец был лишен возможности заключить кредитный договор. Кроме этого, истец услугами ответчика по Абонентскому договору не пользовался, поскольку услуги, в соответствии с п. 2, п. 4.2.4 договора, предоставляются на территории <адрес>, а истец ФИО2 проживает в <адрес>.

Согласно положениям п. 6.2. Абонентского договора, данный договор может быть расторгнут по соглашению сторон или в одностороннем порядке по инициативе одной из сторон в соответствии с порядком, оговоренным в разделе 6 договора.

Из пункта 7.2. договора следует, что заказчик вправе отказаться от исполнения настоящего договора в одностороннем порядке в любое время, произведя с исполнителем все расчеты, оплатив задолженность (при её наличии) и фактически понесенные исполнителем расходы, связанные с исполнителем обязательств по договору. В этом случае неиспользованный остаток денежных средств не возвращается.

В силу п.7.3 Абонентского договора, к действиям, направленным на отказ от исполнения договора стороны относят письменное заявление заказчика об отказе от исполнения абонентского договора. В этом случае, договор считается расторгнутым по истечении 30 календарных дней с момента получения исполнителем письменного уведомления от заказчика.

Воспользовавшись своим правом, истец обратился к ответчику с требованием о расторжении Абонентского договора на оказание услуг <данные изъяты> (программа Concierge+) от ДД.ММ.ГГГГ и о возврате денежных средств, однако ответ от ответчика на обращение истец не получил.

Согласно отчету об отслеживании отправления, сформированном на официальном сайте Почты России, заказное письмо с заявлением о расторжении договора получено ответчиком ДД.ММ.ГГГГ Следовательно, датой расторжения договора следует считать ДД.ММ.ГГГГ.

При этом, как полагает истец, содержащееся в п. 7.2 Абонентского договора условие, согласно которому неиспользованный остаток денежных средств при расторжении договора не возвращается, прямо противоречит нормам пункта 1 статьи 782 Гражданского кодекса Российской Федерации, поэтому его следует признать недействительным. Таким образом, уплаченные истцом денежные средства по Абонентскому договору должны быть возвращены за вычетом понесенных ответчиком фактических расходов.

К моменту расторжения договора оказания услуг (ДД.ММ.ГГГГ) истец ФИО3 фактически пользовался услугами ответчика, предоставляемыми по договору абонентского обслуживания, в течение 125 дней (с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ), тогда как оплата истцом внесена единовременно за весь срок договора, составляющий 365 дней (12 месяцев). При данных обстоятельствах, со стороны ответчика имеет место неосновательное обогащение в сумме <данные изъяты> рублей, из расчета: 35400/365*240 (количество дней после расторжения договора) = 23276, 71 руб.

Ссылаясь на данные обстоятельства, а также на положения ст. ст. 1102, 1103 Гражданского кодекса Российской Федерации, положения Закона РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 2300-1 "О защите прав потребителей", истец ФИО2 просит признать пункт 7.2 Абонентского договора на оказание услуг VIP-Assistance (программа Concierge+) № №, заключенного ДД.ММ.ГГГГ между ООО «Премиум-Ассистанс» и ФИО2 в части, предусматривающей не возврат неиспользованного остатка денежных средств при отказе от исполнения договора, недействительным; взыскать с ООО «Премиум-Ассистанс» в пользу ФИО2 сумму, оплаченную по договору в размере <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копейку, компенсацию морального вреда в размере 5 000 рублей; штраф в размере <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек (л.д. 4-9).

Истец ФИО2 в судебное заседание не явился, о времени и месте слушания дела извещен надлежащим образом, направил ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие.

Представитель истца ФИО1 по доверенности от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 24) в судебном заседании поддержала заявленные исковые требования в полном объеме, дала объяснения, аналогичные по содержанию изложенным в обоснование иска.

Ответчик, надлежащим образом извещенный о дате и месте судебного заседания, что подтверждается отчетом об отслеживании отправления, в судебное заседание не явился.

Принимая во внимание срок рассмотрения данного дела, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие представителя ответчика в порядке ч. 3 ст. 167 ГПК РФ.

Выслушав представителя истца, исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам по делу.

Судом установлено и следует из материалов дела, что ДД.ММ.ГГГГ между ПАО «ПЛЮС БАНК» и истцом ФИО2 заключен договор потребительского кредита №-ДПНАБ, по условиям которого Банк предоставил истцу кредит в сумме 439799 рублей, сроком возврата кредита 60 месяцев с даты заключения договора, под 26% годовых (л.д. 10-14).

Согласно условиям кредитного договора, кредит предоставлен на следующие цели: <данные изъяты> рублей – на покупку транспортного средства с индивидуальными признаками, определенными в п. 1 раздела 2 настоящего договора (Индивидуальные условия договора залога транспортного средства); <данные изъяты> рублей на оплату страховой премии по договору личного страхования, заключенному Заёмщиком (Страхователем) со Страховщиком. Информация о данном виде страхования указана в п. 20 настоящих условий; <данные изъяты> рублей на оплату премии по абонентскому Договору об оказании услуг VIP-Assistance (программа Black Edition+), заключенному Заёмщиком и Компанией, предоставляющей данные услуги. Информация по договору об оказании услуг VIP-Assistance (программа Black Edition+) указана в п. 21 настоящих Условий; <данные изъяты> рублей на оплату премии по абонентскому Договору об оказании услуг VIP-Assistance (программа Concierge+), заключенному Заёмщиком с Компанией, предоставляющей данные услуги. Информация по договору об оказании услуг VIP-Assistance (программа Concierge+) указана в п. 22 настоящих условий (л.д. 11).

Во исполнение условий кредитного договора ДД.ММ.ГГГГ. на основании заявления № № на добровольное заключение Абонентского договора, между истцом ФИО2 и ответчиком ООО «Премиум Ассистанс» заключен Абонентский договор на оказание услуг VIP-Assistance (Программа «Concierge+») № № на срок 12 месяцев (л.д. 15-16).

Согласно условиям Абонентского договора его предметом является оказание исполнителем по требованию заказчика следующих услуг: круглосуточный канал связи; персональный менеджер; получение документов в органах ГИБДД; получение справки из Гидромецентра; круглосуточная эвакуация автомобиля; техническая помощь; подменный автомобиль; юридическая консультация; мой адвокат; предоставление услуг «Такси»; возвращение домой (КОНСЬЕРЖ). Плата за абонентское обслуживание по данному договору определяется исходя из срока его действия и за 12 месяцев определена в сумме <данные изъяты> руб. (п. 3.2. договора).

Факт перечисления истцом ответчику во исполнение абонентского договора денежных средств в размере <данные изъяты> рублей подтвержден выпиской с лицевого счета истца (л.д. 22).

ДД.ММ.ГГГГ между ФИО2 и ИП ФИО4 заключен договор купли-продажи легкового автомобиля «HundaiAccent» идентификационный номер (VIN) № №, стоимостью <данные изъяты> рублей. Оплата товара была произведена за счет средств, предоставленных покупателю ПАО «ПЛЮС БАНК» на основании договора потребительского кредита № от ДД.ММ.ГГГГ. (л.д. 17).

ДД.ММ.ГГГГ. истец ФИО2 обратился к ответчику ООО «Премиум Ассистанс» с требованием о расторжении Абонентского договора и возврате уплаченной договором суммы, что подтверждается отчетом об отслеживании отправления (18,19,20).

Между тем, доказательства, свидетельствующие о направлении ответчиком истцу ответа на данную претензию, суду не представлены.

Согласно п. 7.2 заключенного сторонами ДД.ММ.ГГГГ абонентского договора № №, заказчик вправе отказаться от исполнения договора в одностороннем порядке в любое время, произведя с исполнителем все расчеты, оплатив задолженность (при ее наличии) и фактически понесенные исполнителем расходы, связанные с исполнением обязательств по настоящему договору. В этом случае, неиспользованный остаток денежных средств не возвращается.

В соответствии с п. 7.3 абонентского договора, к действиям, направленным на отказ от исполнения настоящего договора стороны относят письменное заявление заказчика об отказе от исполнения абонентского договора. В этом случае настоящий договор считается расторгнутым по истечении 30 календарных дней с момента получения исполнителем письменного уведомления от заказчика.

Разрешая требования истца о признании недействительным указанного пункта 7.2 абонентского договора № № от ДД.ММ.ГГГГ в части, предусматривающей не возврат неиспользованного остатка денежных средств денежных средств при отказе от исполнения договора, суд исходит из следующего.

В соответствии со ст. 429.4 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее по тексту - ГК РФ) договором с исполнением по требованию (абонентским договором) признается договор, предусматривающий внесение одной из сторон (абонентом) определенных, в том числе периодических, платежей или иного предоставления за право требовать от другой стороны (исполнителя) предоставления предусмотренного договором исполнения в затребованных количестве или объеме либо на иных условиях, определяемых абонентом.

Абонент обязан вносить платежи или предоставлять иное исполнение по абонентскому договору независимо от того, было ли затребовано им соответствующее исполнение от исполнителя, если иное не предусмотрено законом или договором.

В соответствии с п. 1 ст. 779 ГК РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

Согласно ч. 1 ст. 781 ГК РФ заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

В силу ст. 431 ГК РФ при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений. Буквальное значение условия договора в случае его неясности устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом.

Если правила, содержащиеся в части первой настоящей статьи, не позволяют определить содержание договора, должна быть выяснена действительная общая воля сторон с учетом цели договора. При этом принимаются во внимание все соответствующие обстоятельства, включая предшествующие договору переговоры и переписку, практику, установившуюся во взаимных отношениях сторон, обычаи, последующее поведение сторон.

Согласно п. 1 ст. 782 ГК РФ заказчик вправе отказаться от исполнения договора возмездного оказания услуг при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов.

На отношения, связанные с заключением договоров об оказании услуг, стороной которых является гражданин, использующий услугу в личных целях, распространяются положения Закона Российской Федерации "О защите прав потребителей".

В соответствии со статьей 32 Закона Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 2300-1 "О защите прав потребителей" (далее по тексту - Закон РФ "О защите прав потребителей"), потребитель вправе отказаться от исполнения договора о выполнении работ (оказании услуг) в любое время при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов, связанных с исполнением обязательств по данному договору.

Условия договора, ущемляющие права потребителя по сравнению с правилами, установленными законами или иными правовыми актами Российской Федерации в области защиты прав потребителей, признаются недействительными п. 1 ст. 16 Закона РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 2300-1).

Согласно положениям ст. 168 ГПК РФ за исключением случаев, предусмотренных пунктом 2 настоящей статьи или иным законом, сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта, является оспоримой, если из закона не следует, что должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки.

Сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта и при этом посягающая на публичные интересы либо права и охраняемые законом интересы третьих лиц, ничтожна, если из закона не следует, что такая сделка оспорима или должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки (п. 2 ст. 168 ГК РФ).

Согласно разъяснениям Верховного Суда Российской Федерации, изложенным в п. 76 Постановление Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", ничтожными являются условия сделки, заключенной с потребителем, не соответствующие актам, содержащим нормы гражданского права, обязательные для сторон при заключении и исполнении публичных договоров (статья 3, пункты 4 и 5 статьи 426 ГК РФ), а также условия сделки, при совершении которой был нарушен явно выраженный законодательный запрет ограничения прав потребителей (например, пункт 2 статьи 16 Закона Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 2300-I "О защите прав потребителей", статья 29 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 395-I "О банках и банковской деятельности").

В пунктах 1 и 2 статьи 450.1. Гражданского кодекса Российской Федерации указано, что предоставленное настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором право на односторонний отказ от договора (исполнения договора) (статья 310) может быть осуществлено управомоченной стороной путем уведомления другой стороны об отказе от договора (исполнения договора). Договор прекращается с момента получения данного уведомления, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором.

В случае одностороннего отказа от договора (исполнения договора) полностью или частично, если такой отказ допускается, договор считается расторгнутым или измененным.

Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ истец ФИО2 направил в адрес ответчика ООО «Премиум Ассистанс» посредством почтовой связи заявление о расторжении абонентского договора об оказании услуг и возвращении суммы, оплаченной по данному договору (л.д. 15-16).

Указанное заявление было получено ответчиком ДД.ММ.ГГГГ, что следует из отчета об отслеживании отправления (л.д. 20), принимая во внимание вышеизложенный пункт 7.3. заключенного сторонами ДД.ММ.ГГГГ абонентского договора № №, согласно которому договор считается расторгнутым по истечении 30 календарных дней с момента получения исполнителем письменного уведомления от заказчика, абонентский договор считается расторгнутым с ДД.ММ.ГГГГ.

Как указано выше, в силу пункта 2 статьи 429.4. Гражданского кодекса Российской Федерации абонент обязан вносить платежи или предоставлять иное исполнение по абонентскому договору независимо от того, было ли затребовано им соответствующее исполнение от исполнителя, если иное не предусмотрено законом или договором.

Таким образом, несмотря на то, что истец не воспользовался ни одной из услуг по заключенному между сторонами договору, являющемуся абонентским, плата, причитающаяся исполнителю услуг за весь период действия договора с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, возврату не подлежит.

В то же время суд приходит к выводу, что удержание платы за период, когда договор был расторгнут и прекратил свое действие по воле одной из сторон, противоречит закону и приведет к неосновательному обогащению ответчика за счет средств истца.

При этом, доказательства, подтверждающие то обстоятельство, что фактически понесенные ответчиком расходы, связанные с заключением и исполнением договора от 29.062017 года, превышают размер платы, причитающейся ответчику за период действия договора, суду не представлены.

По приведенным мотивам, суд приходит к выводу, что оспариваемое истцом условие п. 7.2. заключенного сторонами ДД.ММ.ГГГГ абонентского договора № Х7MCF41GP8M144097, предусматривающее не возврат неиспользованного остатка денежных средств денежных средств при отказе от исполнения договора, противоречит положениям статье 782 Гражданского кодекса Российской Федерации и статьи 32 Закона Российской Федерации "О защите прав потребителей", ущемляет права истца как потребителя по сравнению с установленными законом условиями и последствиями отказа потребителя от исполнения договора о выполнении работ (оказании услуг) и является недействительным на основании ст. 168 ГК РФ.

Таким образом, уплаченные истцом по абонентскому договору № № от ДД.ММ.ГГГГ денежные средства должны быть возвращены истцу за минусом оплаты исполнителю фактически понесенных расходов, исходя из приведенного истцом расчета, который проверен судом на соответствие положениям действующего законодательства и признан верным.

Так, из материалов дела следует, что к моменту расторжения договора оказания услуг (ДД.ММ.ГГГГ) истец ФИО3 фактически пользовался услугами ответчика, предоставляемыми по договору абонентского обслуживания, в течение 125 дней (с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ), тогда как оплата истцом внесена единовременно за весь срок договора, составляющий 365 дней (12 месяцев). При данных обстоятельствах, со стороны ответчика имеет место неосновательное обогащение в сумме <данные изъяты> рублей, из расчета: 35400/365*240 (количество дней после расторжения договора) = <данные изъяты> руб.

В соответствии с изложенными в п. 45 Постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации N 17 от ДД.ММ.ГГГГ "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей" разъяснениями, при решении вопроса о компенсации морального вреда потребителю достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя, что установлено судом в данном деле.

Согласно положениям ст. 15 Закона РФ «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами РФ, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

Поскольку в данном деле судом установлено, что права истца как потребителя предоставляемой ответчиком услуги были нарушены, суд признает требования истца о взыскании с ответчика компенсации морального вреда законными, обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Определяя подлежащий взысканию размер компенсации морального вреда, суд принимает во внимание степень нравственных страданий истца, принцип разумности и справедливости, и считает возможным снизить размер компенсации с заявленных истцом 5000 рублей до 2500 рублей.

В соответствии со ст. 13 Закона РФ «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя. Если с заявлением в защиту прав потребителя выступают общественные объединения потребителей (их ассоциации, союзы) или органы местного самоуправления, пятьдесят процентов суммы взысканного штрафа перечисляются указанным объединениям (их ассоциациям, союзам) или органам (п.6).

В соответствии с п. 46 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28.06.2012г. № «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя в связи с нарушением его прав, установленных Законом о защите прав потребителей, которые не были удовлетворены в добровольном порядке изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером), суд взыскивает с ответчика в пользу потребителя штраф независимо от того, заявлялось ли такое требование суду (пункт 6 статьи 13 Закона).

В соответствии с Определением Верховного суда Российской Федерации от 30.06.2009г. №-В09-4 следует, что при определении размера штрафа за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения установленных законом требований потребителя должны быть учтены взысканные судом в пользу истца суммы возмещения вреда (уплаченная сумма по договору, неустойка и компенсация морального вреда).

Таким образом, с ответчика следует взыскать штраф в размере <данные изъяты> руб. <данные изъяты>

В соответствии со ст. 103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

В соответствии со ст. 333.19 НК РФ с ответчика в доход местного бюджета надлежит взыскать госпошлину в размере <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек за рассмотрение требований имущественного и неимущественного характера.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

решил:

исковое заявление ФИО2 к ООО «Премиум Ассистанс» о признании недействительным пункта договора, взыскании штрафа, компенсации морального вреда - удовлетворить.

Признать пункт7.2 абонентского договора № № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенногомежду ООО «Премиум Ассистанс» и ФИО2, недействительнымв части, предусматривающей не возврат неиспользованного остатка денежных средств при отказе от исполнения договора.

Взыскать с ООО «Премиум Ассистанс» в пользу ФИО2 денежные средства в сумме <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копейку, компенсацию морального вреда в сумме <данные изъяты> рублей, штраф в сумме <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек.

Взыскать с ООО «Премиум-Ассистанс» в доход местного бюджета государственную пошлину в <данные изъяты><данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Ростовский областной суд через Железнодорожный районный суд <адрес> в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья И.В. Новикова

Решение суда в окончательной форме изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.