Решение № 12-743/2020 от 10 сентября 2020 г. по делу № 12-743/2020

12-743/20
Р Е Ш Е Н И Е

<адрес> 11 сентября2020 года

Судья Автозаводского района г. Тольятти Самарской области Гадельшина Ю.Р.,

с участием представителя лица, в отношении которого вынесено постановление по делу об административном правонарушении ООО «Негоциант» ФИО3,

рассмотрев жалобу лица, в отношении которого вынесено постановление по делу об административном правонарушении ООО «Негоциант» в лице директора ФИО4 на постановление административной комиссии Автозаводского района г. Тольятти №2593 от 04.10.2019 года о назначении ООО «Негоциант» административного наказания по п.2.1 ст.4.18 Закона Самарской области № 115-ГД от 01.11.2007 года «Об административных нарушениях на территории Самарской области»,

У С Т А Н О В И Л:

Постановлением административной комиссии Автозаводского района г.о. Тольятти от 04.10.2019 года юридическое лицо ООО «Негоциант» признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного п. 2.1 ст. 4.18 Закона Самарской области № 115-ГД от 01.11.2007 года «Об административных нарушениях на территории Самарской области» и ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 30 000 рублей.

Согласно данного постановления 19.09.2019 года в 15 часов 32 минуты около <адрес> ООО «Негоциант» допустило размещение транспортного средства г/н № на озелененной территории, размещение транспортных средств на которой ограничено п.п.14 п.4 ст.39 «Правил благоустройства территории г.о.Тольятти». утвержденных решение Думы г.о. Тольятти от ДД.ММ.ГГГГ №.

Директор ООО «Негоциант» ФИО4, не согласившись с указанным постановлением, обратился в суд с жалобой, в которой просит постановление административной комиссии Автозаводского района г.о. Тольятти №2593 от 04.10.2019 года отменить, прекратить производство по делу. Также просит в случае пропуска срока обжалования данного постановления, восстановить пропущенный срок.

В обоснование доводов жалобы директор ООО «Негоциант» ФИО4 указывает, что постановление о назначении административного взыскания заявителем получено не было. О привлечении к административной ответственности обществу стало известно из сведений о возбуждении в отношении ООО «Негоциант» 03.08.2020 года исполнительного производства, размещенных на официальном сайте Управления ФССП по Самарской области. 07.08.2020 года заявитель обратился в Административную комиссию и ознакомился там с текстом оспариваемого постановления.

В оспариваемом постановлении неверно указан юридический адрес и место нахождения общества: <адрес>, д.ЗВ <адрес>, в то время, как местом нахождения общества является <адрес>, ЗВофис (нежилое помещение) 28 на первом этаже здания, что подтверждается выпиской из ЕГРЮЛ. В материалах административного дела отсутствуют сведения о направлении заявителю извещений и документов, предусмотренных Кодексом об административных правонарушениях.

С вынесенным постановлением ООО «Негоциант» не согласно, поскольку оно вынесено с нарушением порядка привлечения к административной ответственности, предусмотренного Кодексом об административных правонарушениях РФ, а ООО «Негоциант» не совершало административное правонарушение.

№
">Административной комиссией Автозаводского района г.о.Тольятти ООО «Негоциант» не извещалось ни о составлении протокола об административном правонарушении, ни о рассмотрении дела об административном правонарушении. Внарушение КоАП РФ протокол об административном правонарушении не составлялся, заявитель не участвовал при рассмотрении дела.

04.10.2019 г. Административной комиссией Автозаводского района г.о.Тольятти был составлен протокол административной комиссии № 2593 о назначении ООО «Негоциант» административного наказания в виде штрафа в размере 30 000 (Тридцать тысяч) рублей.

Материал об административном правонарушении рассмотрен в порядке, установленном частью 3 статьи 28.6 КоАП РФ, без участия лица, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении.

Из акта проведения должностными лицами Административной комиссии мониторинга, на основании которого вынесено оспариваемое Постановление, следует, что правонарушение было зафиксировано на фотоаппарат Панасоник.

В этом случае производство по административному делу должно осуществляться в обычном порядке с составлением протокола об административном правонарушении и при участии лица, привлекаемого к административной ответственности при рассмотрении дела.

В связи с невозможностью участия при рассмотрении дела об административном правонарушении общество было лишено возможности представить свои доводы и пояснения относительно вменяемого ему правонарушения, что является основанием для отмены оспариваемого постановления.

ООО «Негоциант» является собственником транспортного средства VOLKSWAGENTTGUAN№ с ДД.ММ.ГГГГ. С ДД.ММ.ГГГГ автомобиль был передан в аренду ФИО1 (зарегистрирован по адресу: <адрес>) на основании заключенного договора аренды.

ООО «Негоциант» не являлось владельцем автомобиля VOLKSWAGENTIGUAN№ на момент вынесения оспариваемого постановления, не использовало автомобиль по назначению и не совершало вменяемое ему правонарушение.

С оспариваемым постановлением ООО «Негоциант» было ознакомлено только 07.08.2020 года, в связи с чем срок на его обжалование заявителем не нарушен.

В судебном заседаниипредставитель ООО «Негоциант» ФИО3 (по доверенности) жалобу поддержала по изложенным в ней доводам. Просила отменить постановление административной комиссии Автозаводского района г.о. Тольятти от 04.10.2019 года о назначении административного наказания по делу № 2593 за отсутствием состава административного правонарушения. Дополнила, что к административной ответственности привлечено ненадлежащее лицо, поскольку транспортное средство находилось во владении ФИО5 по договору аренды транспортного средства. Поддержала ходатайство о восстановлении пропущенного срока по изложенным в нем доводам, поскольку копия постановления направлена на неверный адрес - в <адрес>, в то время как организация расположена в офисном помещении №28, которое находится на том же этаже, но с другой стороны дома. О вынесенном постановлении стало известно из материалов исполнительного производства.

В судебное заседание представитель административной комиссии г.о. Тольятти ФИО6 не явился, представил в суд письменный отзыв, просит рассмотреть дело без его участия. Согласно отзыву на жалобу, постановлением № 2593 административной комиссии Автозаводского района городского округа Тольятти от 04.10.2019 ООО «Негоциант» привлечено к административной ответственности за нарушение п. 2.1 ст. 4.18 Закона Самарской области от 01.11.2007 №115-ГД «Об административных правонарушениях на территории Самарской области» (далее - Закон) за нарушение пп. 14 п. 4 ст. 39 Правил благоустройства территории городского округа Тольятти, утвержденных решением Думы г.о.Тольятти от 04.07.2018 года № 1789 (далее - Правила).

В соответствии с п. 2.1 ст. 4.18 вышеназванного Закона, размещение транспортных средств на газоне или иной озелененной или рекреационной территории, размещение транспортных средств на которой ограничено правилами благоустройства территории муниципального образования, - влечет наложение административного штрафа на граждан в размере от одной тысячи до трех тысяч рублей.

Согласно п.п. 14 п. 4. ст. 39 Правил, на озелененных территориях запрещается проезд, остановка и стоянка автомашин, мотоциклов и других видов транспорта (кроме транзитных дорог общего пользования и дорог, предназначенных для эксплуатации объекта).

19.09.2019 года в 15:32 был выявлен факт того, что ООО «НЕГОЦИАНТ» допустило размещение транспортного средства г/н № на озелененной территории, размещение транспортных средств на которой ограничено п.п. 14 п. 4 ст. 39 Правил, по адресу: <адрес>, около <адрес>, тем самым нарушило п. 2.1 ст. 4.<адрес> от ДД.ММ.ГГГГ №-ГД "Об административных правонарушениях на территории Самарской области".

04.10.2019 года в отношении ООО «Негоциант» было вынесено постановление о назначении административного наказания в виде штрафа в размере 30 000 рублей в соответствии со ст. 28.6 КоАП РФ.

Вина ООО «Негоциант» в совершенном административном правонарушении по п. 2.1 ст. 4.18 Закона Самарской области от 01.11.2007 № 115-ГД «Об административных правонарушениях на территории Самарской области» полностью доказана.

В соответствии со ст. 2 «Правил благоустройства территории городского округа Тольятти», утвержденными решением Думы городского округа Тольятти от 04.07.2018 № 1789, озелененные территории - участки земли, на которых располагаются растительность естественного происхождения, искусственно созданные садово-парковые комплексы и объекты, бульвары, скверы, газоны, цветники, а также территории, предназначенные для этих целей, и малозастроенная территория жилого, общественного, делового, коммунального, производственного и рекреационного назначения.

Согласно фотографии в материалах дела, транспортное средство было размещено не на асфальтовом или бетонном покрытии, являющемся установленным местом для парковки или размещения транспортных средств. Таким образом, транспортное средство было размещено на озелененной территории.

Не согласны с ходатайством о восстановлении срока обжалования постановления, поскольку копия указанного документа возвращена отправителю за истечением срока хранения.

Допрошенный в суде свидетель ФИО5 пояснил, чтоон работает менеджером по продажам в ОО ИМПЕРИЯ и управляет транспортным средством VOLKSWAGENTIGUAN№ г/н № на основании договора аренды с ООО «Негоциант», заключенного ДД.ММ.ГГГГ, пользовался машиной до конца декабря 2019 года. В период пользования автомобилем он допустил его парковку на озелененной территории в <адрес> около <адрес>, в полис ОСАГО его данные не вписаны, поскольку он выдавался на право управления неограниченному кругу лиц. Оплату по договору аренды по 5000 рублей он производил за аренду машины арендодателю, однако не путем наличных и безналичных расчетов, а в зачет стоимости аренды машины отдал офисную спецтехнику - Шредер, это аппарат для уничтожения бумажных и пластиковых изделий, таким образом произошел зачет оплаты по декабрь.

Рассмотрев жалобу и ходатайство о восстановлении срока обжалования постановления, судья приходит к следующему.

В силу положений ч.2 ст.30.3 КоАП РФ в случае пропуска срока, предусмотренного ч.1 ст. 30.3 КоАП РФ, указанный срок по ходатайству лица, подающего жалобу, может быть восстановлен судьей или должностным лицом правомочным рассматривать жалобу. На основании ст.30.3 КоАП РФ судья находит уважительными причины пропуска заявителем срока для подачи жалобы на постановление по делу об административном правонарушении, а потому ходатайство о восстановлении срока подлежало бы удовлетворению.

Согласно положениям статей 30.3 и 31.1 КоАП РФ постановление по делу об административном правонарушении вступает в законную силу по истечении десяти суток, а по делам, перечисленным в части 3 статьи 30.3 КоАП РФ, - пяти дней со дня вручения или получения копии постановления, если оно не было обжаловано либо опротестовано. При этом копия постановления по делу об административном правонарушении должна быть вручена под расписку физическому лицу или законному представителю физического лица либо законному представителю юридического лица, в отношении которых оно вынесено, либо выслана указанным лицам в течение трех дней со дня вынесения указанного постановления (ч. 2 ст.29.11 КоАП РФ).

В случае, если копия постановления по делу об административном правонарушении, направленная по месту жительства или месту нахождения лица, привлекаемого к административной ответственности, была возвращена судье с отметкой на почтовом извещении (отправлении) об отсутствии этого лица по указанному адресу либо о его уклонении от получения почтового отправления, а также по истечении срока хранения, то постановление вступает в законную силу по истечении десяти суток после даты поступления (возвращения) в суд копии данного постановления (статьи 30.3, 31.1 КоАП РФ).

Как следует из материалов дела, постановлением административной комиссии Автозаводского района г.о. Тольятти от 04.10.2019 года юридическое лицо ООО «Негоциант» признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного п. 2.1 ст. 4.18 Закона Самарской области № 115-ГД от 01.11.2007 года «Об административных нарушениях на территории Самарской области» и ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 30 000 рублей.

С данным постановлением от 04.10.2019 года ООО «Негоциант» было ознакомлено только 07.08.2020 года, когда стало известно о возбуждении исполнительного производства, что не опровергнуто достоверными доказательствами. Напротив, согласно представленным в суд договорам аренды, акта зачета взаимных требований и выписки из ЕГРЮЛ на момент совершения деяния заявитель жалобы указывает свой адрес, как <адрес>, д.ЗВ офис 28, в то время, как адрес отправления копии постановления на конверте указан как <адрес>, д.ЗВ <адрес>. Согласно выписке из ЕГРЮЛ в настоящее время адрес организации указан как <адрес> комната 72.

На основании изложенного, суд признает уважительными доводы заявителя о восстановлении срока для обжалования постановления Административной комиссии <адрес> г.о. Тольятти о назначении административного наказания №2593 от 04.10.2019 года, поскольку данное постановление своевременно не направлено на верный адрес лица, привлеченного к административной ответственности.

Судья, исследовав доводы жалобы, выслушав заявителя ООО «Негоциант» в лице директора ФИО4, свидетеля ФИО5, исследовав представленные материалы и оценив собранные доказательства в совокупности, считает, что жалоба лица, в отношении которого вынесено постановление по делу об административном правонарушении ООО «Негоциант» в лице директора ФИО4 подлежит удовлетворению.

Согласно ст.2.6^1 КоАП РФ, к административной ответственности за административные правонарушения в области дорожного движения и административные правонарушения в области благоустройства территории, предусмотренные законами субъектов Российской Федерации, совершенные с использованием транспортных средств, в случае фиксации этих административных правонарушений, работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи привлекаются собственники (владельцы) транспортных средств.

Собственником транспортного средства - автомобиля VOLKSWAGENTIGUAN№ г/н № является ООО «Негоциант».

В силу ч. 2 ст. 2.6^1 КоАП РФ, собственник (владелец) транспортного средства освобождается от административной ответственности, если в ходе рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении, вынесенное в соответствии с частью 3 статьи 28.6 настоящего Кодекса, будут подтверждены содержащиеся в ней данные о том, что в момент фиксации административного правонарушения транспортное средство находилось во владении или в пользовании другого лица либо к данному моменту выбыло из его обладания в результате противоправных действий других лиц.

Как следует из постановления по делу об административном правонарушении от 04.10.2019 года - 19.09.2019 года в 15 часов 32 минуты около <адрес> ООО «Негоциант» допустило размещение транспортного средства г/н № на озелененной территории, размещение транспортных средств на которой ограничено п.п.14 п.4 ст.39 «Правил благоустройства территории г.о.Тольятти». утвержденных решение Думы г.о. Тольятти от 04.07.2018 года №1789.

Из доводов жалобы, а также из показаний свидетеля ФИО5, предупреждённого об административной ответственности, предусмотренной ст.17.9 КоАП РФ, следует, что он управляет транспортным средством VOLKSWAGENTIGUAN№ г/н № на основании договора аренды с ООО «Негоциант», заключенного между ними в ДД.ММ.ГГГГ на срок по ДД.ММ.ГГГГ, и ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 управлял транспортным средством - автомобилем VOLKSWAGENTIGUAN№ г/н № и допустил размещение автомобиля на озелененной территории, размещение транспортных средств на которой ограничено п.п.14 п.4 ст. 39 «Правила благоустройства территории городского округа Тольятти», утв. решением Думы г.о. Тольятти от ДД.ММ.ГГГГ №.

В подтверждение доводов ООО «Негоциант» предоставлен договор аренды транспортного средства VOLKSWAGENTIGUAN№ г/н № от ДД.ММ.ГГГГ на срок по ДД.ММ.ГГГГ, акт зачета взаимных требований от ДД.ММ.ГГГГ об оплате аренды путем заключения договора купли-продажи Шредера офисного от ДД.ММ.ГГГГ. При этом страховой полис ОСАГО в суд не представлен со ссылкой на истечение срока его действия и получения нового полиса серии ККК № от ДД.ММ.ГГГГ с неограниченным кругом лиц, допущенных к управлению транспортным средством.

В ходе производства по делу об административном правонарушении протокол об административном правонарушении не составлялся.

Исходя из положений ч.1 ст.1.6 КоАП РФ обеспечение законности при применении мер административного принуждения предполагает не только наличие законных оснований для применения административного наказания, но и соблюдение установленного законом порядка привлечения лица к административной ответственности.

Как установлено ч.1, 4, 5 и 6 ст.28.2 КоАП РФ о совершении административного правонарушения составляется протокол, за исключением случаев, предусмотренных ст.28.4, 1 и 3 ст.28.6 КоАП РФ.

Физическому лицу или законному представителю юридического лица, в отношении которых возбуждено дело об административном правонарушении, должна быть предоставлена возможность ознакомления с протоколом об административном правонарушении. Указанные лица вправе представить объяснения и замечания по удержанию протокола, которые прилагаются к протоколу.

Протокол об административном правонарушении подписывается должностным лицом, его составившим, физическим лицом или законным представителем юридического лица, в отношении которых возбуждено дело об административном правонарушении. В случае отказа указанных лиц от подписания протокола, а также в случае, предусмотренном ч.4.1 указанной статьи, в нем делается соответствующая запись.

Физическому лицу или законному представителю юридического лица, в отношении которых возбуждено дело об административном правонарушении, а также потерпевшему вручается под расписку копия протокола об административном правонарушении.

На основании ч.3 ст.28.6 КоАП РФ в случае выявления административного правонарушения, предусмотренного гл.12 КоАП РФ, или административного правонарушения в области благоустройства территории, предусмотренного законом субъекта Российской Федерации, совершенного с использованием транспортного средства, либо собственником или иным владельцем земельного участка либо другого объекта недвижимости, зафиксированных с применением работающих в автоматическом режиме специальных технических средств, имеющих функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средств фото- и киносъемки, видеозаписи, протокол об административном правонарушении не составляется, а постановление по делу об административном правонарушении выносится без участия лица, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении и оформляется в порядке, предусмотренном ст.29.10 КоАП РФ. Копии постановления по делу об административном правонарушении и материалов, полученных с применением работающих в автоматическом режиме специальных технических средств, имеющих функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средств фото- и киносъемки, видеозаписи, направляются лицу, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, по почте заказным почтовым отправлением в течение трех дней со дня вынесения указанного постановления.

Из системного толкования норм приведенных статей КоАП РФ следует, что протокол об административном правонарушении не составляется в случае выявления административного правонарушения в области благоустройства территории, предусмотренного законом субъекта Российской Федерации, совершенного собственником или иным владельцем земельного участка либо другого объекта недвижимости, зафиксированных с применением работающих в автоматическом режиме как специальных технических средств, имеющих функции фото- и киносъемки, видеозаписи, так и средств фото- и киносъемки, видеозаписи.

Понятие "автоматический режим работы" является родовым, объединяющим по соответствующему признаку виды технических средств - специальные технические средства, средства фото- и киносъемки, видеозаписи.

Необходимым последствием подобной фиксации события административного правонарушения является устранение от него должностного лица, а материальный носитель зафиксированных в автоматическом режиме обстоятельств заменяет фиксацию правонарушения путем составления протокола об административном правонарушении.

Как следует из фотоматериала, фотографии сделаны фотоаппаратом, то есть фиксация нарушения происходила не в автоматическом режиме специальными и иными техническими средствами.

Следовательно, административное производство, в рассматриваемом случае, должно было быть произведено административным органом в обычном режиме с составлением протокола об административном правонарушении в порядке ч.1 ст.28.2 КоАП РФ, с надлежащими уведомлениями лица, привлекаемого к административной ответственности о времени и месте составления протокола и рассмотрении дела. Полученные с использованием технических средств материалы фото- и киносъемки, видеозаписи, в таком случае, приобщаются к протоколу об административном правонарушении в качестве доказательств его совершения.

Таким образом, в ходе вынесения оспариваемого постановления допущены существенные нарушения порядка привлечения к административной ответственности: не составлен протокол об административном правонарушении, являющийся основным средством фиксации доказательств по делу.

Административным органом нарушены требования норм ст.ст.25.1, 28.2 КоАП РФ, что является основанием для отмены постановления по делу об административном правонарушении.

При отсутствии бесспорных доказательств по делу, следует признать, что вывод должностных лиц о наличии в действиях ООО «Негоциант» состава административного правонарушения сделан преждевременно, без учета всех обстоятельств дела, что не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело, в связи с чем, постановление административного органа не может быть признано законным и обоснованным и подлежит отмене, поскольку при рассмотрении дела допущено существенное нарушение процессуальных требований ст.24.1, ст.26.1 КоАП РФ.

Дело не может быть направлено на новое рассмотрение, поскольку согласно ст.4.5 КоАП РФ срок давности привлечения к административной ответственности за совершение административного правонарушения составляет 2 месяца. Срок давности привлечения к административной ответственности истек.

Так, постановление административной комиссии Автозаводского района г.о. Тольятти от 04.10.2019 года о назначении ООО «Негоциант» административного наказания по делу №2593, предусмотренного п. 2.1 ст. 4.18 Закона Самарской области № 115-ГД от 01.11.2007 года «Об административных правонарушениях на территории Самарской области», вынесено без проверки и исследования всех обстоятельств, подлежащих выяснению по делу.

Поскольку все неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица (ст. 1.5 ч. 4 КоАП РФ), судья считает необходимым отменить постановление административной комиссии Автозаводского района г.о. Тольятти от 04.10.2019 года о назначении ООО «Негоциант» административного наказания по делу №2593, предусмотренного п. 2.1 ст. 4.18 Закона Самарской области № 115-ГД от 01.11.2007 года «Об административных правонарушениях на территории Самарской области», в связи с недоказанностью обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 24.5, 30.7 -30.9 КоАП РФ, судья

Р Е Ш И Л:

Восстановить ООО «Негоциант» пропущенный срок обжалования постановления административной комиссии Автозаводского района г. Тольятти №2593 от 04.10.2019 года о назначении ООО «Негоциант» административного наказания по п.2.1 ст.4.18 Закона Самарской области № 115-ГД от 01.11.2007 года «Об административных нарушениях на территории Самарской области».

Жалобу лица, в отношении которого вынесено постановление по делу об административном правонарушении ООО «Негоциант» в лице директора ФИО2 - удовлетворить.

Постановление административной комиссии Автозаводского района г.о. Тольятти от 04.10.2019 года о назначении ООО «Негоциант» административного наказания по делу №2593, предусмотренного п. 2.1 ст. 4.18 Закона Самарской области № 115-ГД от 01.11.2007 года «Об административных правонарушениях на территории Самарской области», - отменить.

Прекратить производство по делу об административном правонарушении в отношении ООО «Негоциант», предусмотренного п. 2.1 ст. 4.18 Закона Самарской области № 115-ГД от 01.11.2007 года «Об административных правонарушениях на территории Самарской области» в связи с недоказанностью обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление.

Решение может быть обжаловано в Самарский областной суд через Автозаводский районный суд г. Тольятти Самарской области в течение 10 суток со дня получения (вручения) копии решения.

Судья подпись Ю.Р. Гадельшина

Копия верна

Судья Ю.Р. Гадельшина

Подача процессуальных документов в электронном виде

О СУДЕ

СУДЕЙСКОЕ СООБЩЕСТВО

ПРАВОВАЯ ОСНОВА

Правосудие с участием присяжных заседателей

ДОКУМЕНТЫ СУДА

СУДЕБНОЕ ДЕЛОПРОИЗВОДСТВО

СУДЕБНЫЕ АКТЫ

СПРАВОЧНАЯ ИНФОРМАЦИЯ

ПРЕСС-СЛУЖБА

УПРАВЛЕНИЕ СУДЕБНОГО ДЕПАРТАМЕНТА В САМАРСКОЙ ОБЛАСТИ

СУДЫ САМАРСКОЙ ОБЛАСТИ

МУНИЦИПАЛЬНЫЕ ОРГАНЫ ВЛАСТИ

КАДРОВОЕ ОБЕСПЕЧЕНИЕ

ВНЕПРОЦЕССУАЛЬНЫЕ ОБРАЩЕНИЯ

ПРОТИВОДЕЙСТВИЕ КОРРУПЦИИ

ОБРАЩЕНИЯ ГРАЖДАН

ВАЖНЫЕ ССЫЛКИ:

ПРЕЗИДЕНТ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

КОНСТИТУЦИОННЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

СОВЕТ СУДЕЙ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

ВЫСШАЯ КВАЛИФИКАЦИОННАЯ КОЛЛЕГИЯ СУДЕЙ РФ

СУДЕБНЫЙ ДЕПАРТАМЕНТ ПРИ ВЕРХОВНОМ СУДЕ РФ

ОРГАНЫ ГОСУДАРСТВЕННОЙ ВЛАСТИ РФ

ОФИЦИАЛЬНЫЙ ИНТЕРНЕТ-ПОРТАЛ ПРАВОВОЙ ИНФОРМАЦИИ.

ЕВРОПЕЙСКИЙ СУД ПО ПРАВАМ ЧЕЛОВЕКА

Главная

Подача процессуальных документов в электронном виде

О СУДЕ

ТЕРРИТОРИАЛЬНАЯ ПОДСУДНОСТЬ

СУДЕЙСКОЕ СООБЩЕСТВО

ПРАВОВАЯ ОСНОВА

Правосудие с участием присяжных заседателей

ДОКУМЕНТЫ СУДА

СУДЕБНОЕ ДЕЛОПРОИЗВОДСТВО

СУДЕБНЫЕ АКТЫ

СПРАВОЧНАЯ ИНФОРМАЦИЯ

КАЛЬКУЛЯТОР ГОСПОШЛИНЫ

ПРЕСС-СЛУЖБА

УПРАВЛЕНИЕ СУДЕБНОГО ДЕПАРТАМЕНТА В САМАРСКОЙ ОБЛАСТИ

СУДЫ САМАРСКОЙ ОБЛАСТИ

МУНИЦИПАЛЬНЫЕ ОРГАНЫ ВЛАСТИ

КАДРОВОЕ ОБЕСПЕЧЕНИЕ

ВНЕПРОЦЕССУАЛЬНЫЕ ОБРАЩЕНИЯ

ПРОТИВОДЕЙСТВИЕ КОРРУПЦИИ

ОБРАЩЕНИЯ ГРАЖДАН

Карта сайта

Поиск

Обычная версия сайта

2006-2020 «Государственная автоматизированная система Российской Федерации «Правосудие»