Решение № 2-1752/2018 2-1752/2018 ~ М-1088/2018 М-1088/2018 от 21 мая 2018 г. по делу № 2-1752/2018

РЕШЕНИЕ (ЗАОЧНОЕ)

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

21 мая 2018 года г.Самара

Кировский районный суд г. Самары в составе:

председательствующего судьи Башмаковой Т.Ю.,

при секретаре Надеевой А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело №2-1752/2018 по исковому заявлению ФИО1 к ФИО2 о признании не приобретшей права пользования жилым помещением и снятии с регистрационного учета,

УСТАНОВИЛ:

Истец ФИО1 обратилась в суд первоначально с иском к ответчику ФИО2 об устранении ограничений прав собственника, снятии с регистрационного учёта, мотивируя свои требования тем, что на основании договора купли-продажи от *** ей принадлежит на праве собственности квартира по адресу: <адрес>. С *** в принадлежащей истцу квартире была зарегистрирована её дочь ФИО2 В квартиру она не вселялась и не проживала в ней, её вещей в квартире нет, коммунальные платежи она не оплачивала и не оплачивает, общее хозяйство с ответчиком не ведётся, у них разный бюджет, они не общаются с момента последней встречи. Регистрация дочери ущемляет права истца как собственника, поскольку потенциальные покупатели не намерены покупать квартиру с регистрацией ответчика. Помимо этого, истцу трудно нести расходы по коммунальным услугам. Ей приходят извещения из банков и микрофинансовых учреждений о том, что у ФИО2 имеются задолженности по кредитам, звонят в квартиру люди из службы безопасности банков и коллекторских агентств, чем подрывают душевное здоровье истца и моральное спокойствие. Сохранение формальной регистрации ответчика в квартире истца не порождает правовых оснований права пользования жилым помещением.

В последующем исковые требования были уточнены, истец просила суд признать ФИО2, *** года рождения, уроженку <адрес>, не приобретшей право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: <адрес>; снять её с регистрационного учёта по указанному адресу.

К участию в деле в качестве третьих привлечены Управлением МВД России по г.Самара, ФИО3

Истец ФИО1 в судебном заседании исковые требования с учётом уточнения поддержала по изложенным в иске основаниям, дополнительно пояснив, что дочь попросила зарегистрировать её, чтобы она могла устроиться на работу. Дочь не вселялась, вещей её нет, коммунальные услуги не оплачивает. Где она находится, не знает, сим-карту, по которой с ней общались, оставила на столе, когда заходила последний раз. Она хочет продать жилье, поэтому нужно снять дочь с регистрационного учёта. Просила уточнённый иск удовлетворить. Не возражала против рассмотрения дела в порядке заочного производства с вынесением заочного решения.

Ответчик ФИО2 в суд не явилась, о времени и месте судебного заседания извещена надлежащим образом (л.д. 15, 16).

Представитель третьего лица Управления МВД России по Самарской области в суд не явился, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом (л.д. 18), отзыв на иск не предоставлен.

Третье лицо ФИО3 в суд не явился, о времени и месте судебного заседания извещён надлежащим образом (л.д. 17).

В силу положений ст.165.1 ГК РФ юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним. Так, сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем она была возвращена по истечении срока хранения.

Риск неполучения поступившей корреспонденции несёт адресат. Если в юридически значимом сообщении содержится информация об односторонней сделке, то при невручении сообщения по обстоятельствам, зависящим от адресата, считается, что содержание сообщения было им воспринято, и сделка повлекла соответствующие последствия (например, договор считается расторгнутым вследствие одностороннего отказа от его исполнения).

Согласно разъяснениям, данным в п.68 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 года №25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» ст.165.1 ГК РФ подлежит применению также к судебным извещениям и вызовам, если гражданским процессуальным или арбитражным процессуальным законодательством не предусмотрено иное.

Судом вынесено в соответствии со ст.233 ГПК РФ определение о рассмотрении дела в порядке заочного производства.

Суд, выслушав истца, допросив свидетелей, исследовав материалы дела, приходит к следующему.

В соответствии сост.30 Жилищного кодекса Российской Федерации, собственник жилого помещения вправе не только предоставлять во владение и в пользование, принадлежащее ему на праве собственности жилое помещение гражданину на законном основании, но и распоряжаться данным имуществом и устранять препятствия в его пользовании.

В силу ч.2 ст.1 ЖК РФ, граждане по своему усмотрению и в своих интересах осуществляют принадлежащие им жилищные права, в том числе распоряжаются ими. Граждане свободны в установлении и реализации своих жилищных прав в силу договора и (или) иных предусмотренных жилищным законодательством оснований. Граждане, осуществляя жилищные права и исполняя вытекающие из жилищных отношений обязанности, не должны нарушать права, свободы и законные интересы других граждан.На основании ст.10 ЖК РФ, жилищные права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных настоящим Кодексом, другими федеральными законами и иными правовыми актами, а также из действий участников жилищных отношений, которые хотя и не предусмотрены такими актами, но в силу общих начал и смысла жилищного законодательства порождают жилищные права и обязанности. В соответствии с этим жилищные права и обязанности возникают, в том числе вследствие действий (бездействия) участников жилищных отношений или наступления событий, с которыми федеральный закон или иной нормативный правовой акт связывает возникновение жилищных прав и обязанностей.

Согласно ст.209 ГК РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

В соответствии со ст.304 ГК РФ, собственник может требовать устранения всяких нарушений его права.

Материалами дела подтверждено, что на основании договора купли-продажи от *** истец является собственником квартиры №, расположенной по адресу: <адрес>, с *** в квартире зарегистрирована дочь истца ФИО2, *** года рождения (л.д. 10, 6).

Ответчик приходится дочерью истца, однако не является членом её семьи, не несёт какие-либо расходы по содержанию квартиры или оплате коммунальных платежей. В спорную квартиру ответчик не вселялась, никогда в ней не проживала, вещей ее в квартире нет. Данные обстоятельства подтвердили свидетели Р.Л.П. и Х.В.С., допрошенные в судебном заседании.

Своей регистрацией в спорной квартире ответчик нарушает права истца как собственника спорного жилого помещения, истец вынуждена нести бремя содержания своего жилого помещения, оплачивая коммунальные услуги, начисляемые на ответчика.

В связи с чем, суд приходит к выводу о том, что ответчик ФИО2 не приобрела право пользования жилым помещением – квартирой №, расположенной по адресу: <адрес>, и подлежит снятию с регистрационного учёта по спорному адресу, так как её регистрация по спорному адресу была произведена формально, без вселения в спорную квартиру.

Факт регистрации сам по себе не порождает для гражданина каких-либо прав, в частности, не может служить основанием приобретения права на жилое помещение, не свидетельствует о фактическом вселении и вселении с целью постоянного проживания в качестве члена семьи.

В соответствии с абз.2 ст.3 Закона РФ №5242-1 «О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации», граждане Российской Федерации обязаны регистрироваться по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации. Регистрация или отсутствие таковой не может служить основанием ограничения или условием реализации прав и свобод граждан, предусмотренных Конституцией Российской Федерации, федеральными законами, конституциями (уставами) и законами субъектов Российской Федерации.

При таких обстоятельствах, регистрация не влечёт правовых последствий в виде приобретения права на жилое помещение по месту регистрации гражданина.

Более того, регистрация является надлежащей только после совершения юридически значимых действий, связанных с прибытием лица к месту жительства и проживанием в жилом помещении.

Согласно положениям «Правил регистрации и снятия граждан РФ с регистрационного учёта по месту пребывания и по месту жительства в пределах РФ», утверждённых Постановлением Правительства РФ №713 от 17.07.1995 года, граждане обязаны зарегистрироваться по месту жительства или месту пребывания в органах учёта.

Проанализировав собранные по делу доказательства в совокупности, суд полагает, что исковые требования о признании ФИО2 не приобретшей право на жилое помещение и снятии с регистрационного учёта подлежат удовлетворению.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.194-199, 235, 237 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 к ФИО2 о признании не приобретшей права пользования жилым помещением и снятии с регистрационного учёта удовлетворить.

Признать ФИО2, *** года рождения, уроженку <адрес>, не приобретшей право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: <адрес>.

Снять ФИО2, *** года рождения, уроженку <адрес>, с регистрационного учёта по адресу: <адрес>.

Ответчик вправе подать в Кировский районный суд г.Самары заявление об отмене заочного решения в течение семи дней, со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца, по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца, со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий: Т.Ю. Башмакова

Решение в окончательной форме изготовлено 26.05.2018 года.