Решение № 2-2919/2019 2-2919/2019~М-2170/2019 М-2170/2019 от 2 июня 2019 г. по делу № 2-2919/2019Кировский районный суд г. Уфы (Республика Башкортостан) - Гражданские и административные Дело № 2-2919/19 03RS0003-01-2019-002520-16 ЗАОЧНОЕ Именем Российской Федерации 03 июня 2019 года г. Уфа Кировский районный суд г. Уфы Республики Башкортостан в составе: председательствующего судьи Мухиной Т.А., при секретаре Шакировой Д.М., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Акционерного общества «Банк Русский Стандарт» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, АО «Банк Русский Стандарт» обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, указав в обоснование иска, что 25.08.2014 г. ФИО1 обратилась в банк с заявлением, содержащим в себе предложение заключить с ней кредитный договор на условиях, изложенных в заявлении, условиях предоставления кредитов АО «Банк Русский Стандарт» и Графике платежей, являющихся неотъемлемыми частями договора. В своем заявлении клиент просил банк заключить с ней кредитный договор, в рамках которого открыть ему банковский счет, используемый в рамках кредитного договора, предоставить ему кредит путем зачисления суммы кредита на счет клиента. Согласно условиям кредит предоставляется банком клиенту путем зачисления суммы кредита на счет и считается предоставленным в момент такого зачисления. Во исполнение договорных обязательств, 25.08.2014 г. банк открыл клиенту банковский счет №, а также предоставил клиенту кредит, перечислив на указанный счет денежные средства в размере 255 538,75 руб. В связи с тем, что ответчик не исполнил обязанность по полной оплате очередных платежей, банк потребовал исполнения обязательств и возврата суммы задолженности в размере 265 451,76 руб., направив в адрес ответчика заключительное требование со сроком оплаты до 03.11.2016 г. Однако данная сумма ответчиком в указанный срок не была оплачена. До настоящего времени задолженность по кредитному договору № от 25.08.2014 г. ответчиком не погашена, что подтверждается выпиской по счету клиента и составляет в соответствии с расчетом задолженности 159 936,98 руб. Банк обращался к мировому судье судебного участка № 3 по Иглинскому району РБ с заявлением о вынесении судебного приказа о взыскании с ФИО1 задолженности по кредитному договору № от 25.08.2014 г., который был отменен 21.01.2019 г. На основании вышеизложенного, истец просит суд взыскать с ФИО1 в пользу АО «Банк Русский Стандарт» задолженность по кредитному договору № в размере 159 936,98 руб., а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 4 398,74 руб. Представитель истца АО «Банк Русский Стандарт» в судебное заседание не явился, ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие. Ответчик ФИО1 на судебное заседание не явилась, судебные извещения, направленные по установленному судом адресу, возвращены в суд с отметкой «Истек срок хранения». Согласно справке УВМ МВД по РБ ФИО1 зарегистрирована по адресу: РБ, Иглинский район, <адрес>. В силу положений ст. 14 Международного пакта о гражданских и политических правах, гарантирующих равенство всех перед судом, при возвращении почтовым отделением связи судебных повесток и извещений с отметкой «за истечением срока хранения», неявка лица в суд по указанным основаниям признается его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на предоставленное участие в разбирательстве, а потому не является преградой для рассмотрения дела. В связи изложенным, руководствуясь ст. 165.1 ГК РФ судебное извещение следует считать доставленным, ответчика надлежаще извещенным о дате и времени рассмотрения дела, а потому суд в соответствии со ст. 233 ГПК РФ рассмотрел дело в порядке заочного производства, на что истец выразил письменное свое согласие при обращении в суд с иском. Суд, руководствуясь ст. 167 ГПК РФ, считает возможным рассмотреть дело в отсутствие сторон, учитывая заявление представителя истца о рассмотрении дела в его отсутствие и согласия на рассмотрение дела в порядке заочного производства. Исследовав материалы дела, суд считает иск подлежащим удовлетворению по следующим основаниям. Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. В силу ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается. Согласно ст. 819 ГК РФ к отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные положениями о займе. В соответствии со ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. В силу части 2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами. Как установлено судом, 25.08.2014 г. ФИО1 обратилась в банк с заявлением, содержащим в себе предложение заключить с ней на условиях, изложенных в заявлении, условиях предоставления кредитов АО «Банк Русский Стандарт», кредитный договор, в рамках которого просила открыть ей банковский счет, используемый в рамках кредитного договора, предоставив кредит путем зачисления суммы кредита на счет. В своем заявлении клиент указала, что понимает и соглашается с тем, что акцептом ее предложения (оферты) о заключении кредитного договора будут являться действия банка по открытию ей счета и то, что она ознакомлена, согласна, обязуется неукоснительного соблюдать и получить экземпляры на руки условий и график платежей, являющихся неотъемлемыми частями договора. Рассмотрев заявление ФИО1, банк открыл ей счет клиента №, т.е. совершил все действия (акцепт) по принятию оферты клиенты, изложенной в заявлении от 25.08.2014 г., тем самым заключив кредитный договор №. Акцептовав оферту клиента, банк зачислил на счет клиента сумму предоставленного кредита в размере 255 538,75 руб., что подтверждается выпиской по счету №. В связи с тем, что ответчик не исполнил обязанность по полной оплате очередных платежей, банк потребовал исполнения обязательств и возврата суммы задолженности в размере 265 451,76 руб., направив в адрес ответчика заключительное требование со сроком оплаты до 03.11.2016 г. Требование Банка было проигнорировано, в связи с чем, Банк обратился с Заявлением о выдаче Судебного приказа о взыскании задолженности по кредитному договору №. Определением мирового судьи судебного участка № по Иглинскому району РБ от 21.01.2019 г., отменен судебный приказ № 2-15/2017 от 10.01.2017 г. по заявлению АО «Банк Русский Стандарт» к ФИО1 о задолженности по кредитному договору № в размере 250 196,27 руб. Согласно представленного расчета задолженности, задолженность по кредитному договору № от 25.08.2014 г. составляет 159 936,98 руб. Расчет судом проверен, признан правильным и арифметически верным, данный расчет ответчиком не оспорен, каких-либо возражений относительно предоставленного расчета задолженности или контррасчета задолженности суду ответчиком не предоставлено. С учетом перечисленных норм законодательства, исследованных материалов дела, суд приходит к выводу о том, что требования Банка о взыскании с ФИО1 задолженности по кредитному договору основаны на условиях кредитного договора не противоречат закону и подлежат удовлетворению. В силу ст. 98 Гражданского процессуального кодекса РФ суд взыскивает с ответчика в пользу АО «Банк Русский Стандарт» расходы по уплате госпошлины в размере 4 398,74 руб. Руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд Исковое заявление Акционерного общества «Банк Русский Стандарт» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, удовлетворить. Взыскать с ФИО1 в пользу АО «Банк Русский Стандарт» задолженность по кредитному договору № от 25.08.2014 г. в размере 159 936,98 руб. Взыскать с ФИО1 в пользу АО «Банк Русский Стандарт» расходы по уплате государственной пошлины в размере 4 398,74 руб. Ответчик вправе подать в Кировский районный суд г. Уфы Республики Башкортостан заявление об отмене заочного решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии решения. Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Башкортостан в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления. Данное решение в соответствии с Федеральным законом от 22.12.2008 г. № 262-ФЗ (ред. от 28.06.2010 г.) «Об обеспечении доступа к информации о деятельности судов в Российской Федерации» подлежит опубликованию в сети Интернет. Судья: Т.А. Мухина Суд:Кировский районный суд г. Уфы (Республика Башкортостан) (подробнее)Судьи дела:Мухина Т.А. (судья) (подробнее)Последние документы по делу:Судебная практика по:По кредитам, по кредитным договорам, банки, банковский договорСудебная практика по применению норм ст. 819, 820, 821, 822, 823 ГК РФ
|