Апелляционное определение № 33-299/2026 от 14 января 2026 г.

УИД 69RS0039-01-2025-002105-30 судья Комарова Е.С.

Дело № 2-1588/2025 (33-299/2026)


АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

15 января 2026 года г. Тверь

Судебная коллегия по гражданским делам Тверского областного суда

в составе председательствующего судьи Цветкова В.В.,

судей Абрамовой И.В., Коровиной Е.В.

при ведении протокола секретарём судебного заседания Сундатовой О.В.

рассмотрела в открытом судебном заседании

по докладу судьи Коровиной Е.В.

дело по апелляционной жалобе ПАО «Россети Центр» на решение Пролетарского районного суда города Твери от 11 сентября 2025 года, которым постановлено:

«исковые требования ФИО1 удовлетворить частично.

Признать недействительным условие, предусмотренное пунктом 5 договора об осуществлении технологического присоединения к электрическим сетям №, заключенного 16.05.2025 между ПАО «Россети Центр» (Филиал ПАО «Россети Центр» - «Тверьэнерго») и ФИО1, о сроке выполнения мероприятий по технологическому присоединению – 6 месяцев со дня заключения договора.

Обязать ПАО «Россети Центр» в лице филиала ПАО «Россети Центр» - «Тверьэнерго» в течение 10 (десяти) рабочих дней со дня вступления решения суда в законную силу исполнить договор № от 16.05.2025 об осуществлении технологического присоединения к электрическим сетям малоэтажной жилой застройки, расположенной по адресу: <адрес>, земельный участок с кадастровым номером №.

Взыскать с ПАО «Россети Центр» в пользу ФИО1 компенсацию морального вреда в размере 4000 (четыре тысячи) рублей, штраф в размере 2000 (две тысячи) рублей.

Взыскать с ПАО «Россети Центр» в пользу ФИО1 судебную неустойку за неисполнение решения суда в размере 1000 (одна тысяча) рублей за каждый день просрочки, начиная со следующего дня после истечения установленного срока исполнения решения суда до момента фактического исполнения решения суда в части исполнения договора об осуществлении технологического присоединения к электрическим сетям.

В удовлетворении остальной части исковых требований ФИО1 о компенсации морального вреда отказать.

Взыскать с ПАО «Россети Центр» в доход бюджета муниципального образования Тверской области – городской округ город Тверь государственную пошлину в размере 6000 (шесть тысяч) рублей.

Идентификаторы сторон: ФИО1 (паспорт <...>), ПАО «Россети Центр» (ОГРН <***>, ИНН <***>)».

установила:

ФИО1 обратилась в суд с иском к ПАО «Россети Центр» о признании недействительным условия договора, возложении обязанности исполнить договор об осуществлении технологического присоединения к электрическим сетям, взыскании судебной неустойки, компенсации морального вреда.

В обоснование иска В.А.ГБ. указала, что ей на праве собственности принадлежит земельный участок с кадастровым номером № расположенный по адресу: <адрес> С целью осуществления технологического присоединения малоэтажной постройки, расположенной на земельном участке, к электрическим сетям истец заключила с ответчиком договор №.

Пунктом 5 договора содержит условие о том, что срок выполнения мероприятий по технологическому присоединению составляет 6 месяцев со дня заключения договора.

Полагая, что срок выполнения мероприятий по технологическому присоединению по договору № должен составлять не более 30 дней со дня заключения договора, поскольку истец относится к категории заявителей, указанных в пунктах 12(1) и 14 правил технологического присоединения энергопринимающих устройств потребителей электрической энергии, объектов по производству электрической энергии, а также объектов электросетевого хозяйства, принадлежащих сетевым организациям и иным лицам, к электрическим сетям, утвержденным Постановлением Правительства РФ от 27.12.2004 № 861, ФИО1 обратилась в суд с иском, в котором просит:

- признать недействительным условие, содержащееся в пункте 5 договора об осуществлении технологического присоединения к электрическим сетям №, заключенного ей с ПАО «Россети Центр»;

- возложить на ПАО «Россети Центр» обязанность выполнить мероприятия по технологическому присоединению энергопринимающих устройств: малоэтажной жилой застройки, расположенной на земельном участке с кадастровым номером № по адресу: <адрес>, в соответствии с договором об осуществлении технологического присоединения к электрическим сетям № в срок 10 дней со дня вступления решения в законную силу, но не ранее 02.07.2025;

- взыскать с ПАО «Россети Центр» в пользу истца по истечении 10 дней со дня вступления решения суда в законную силу судебную неустойку из расчета 1000руб. за каждый день неисполнения решения суда в части исполнения обязательств по технологическому присоединению по день фактического исполнения;

- взыскать с ПАО «Россети Центр» в пользу истца компенсацию морального вреда в размере 10000 руб.

Истец В.А.ГБ. в судебном заседании поддержала заявленные исковые требования по изложенным в иске основаниям.

ПАО «Россети Центр» представлен письменный отзыв с возражениями относительно заявленных исковых требований, доводы которого поддержаны в судебном заседании представителем ответчика П.

Судом постановлено приведенное выше решение, с которым не согласилось ПАО «Россети Центр», обратившееся с апелляционной жалобой содержащей просьбу об отмене решения как незаконного и необоснованного.

Мотивируя жалобу, её податель полагает, что доводы истца основаны на ошибочном толковании норм права в силу которых срок осуществления мероприятий по технологическому присоединению не может превышать 30 рабочих дней при условии, что сетевой организации не требуется выполнение работ по строительству (реконструкции) объектов электросетевого хозяйства. Врассматриваемом случае согласно пункту 12.1 Технических условий сетевая организация (ответчик) осуществляет монтаж устройства ответвления на ж/б опоре № 26 с реконструкцией существующей ВЛ — 0,4 кВ фид. № 1 КТП 6/0,4 кВ — 630 КВА № 679 «Краснове 3». Объем реконструкции, номер опоры уточняется при проектировании. Заключая договор, истец ознакомилась с его условиями, произвела оплату в размере 65723 рублей 02 копейки, тем самым выразив согласие с содержащимися в нем условиями, в связи с чем несогласие истца с согласованным при заключении договора сроком выполнения мероприятий по осуществлению технологического присоединения в настоящее время не является основанием для признания оспариваемого пункта договора недействительным.

Не согласен апеллянт и с выводами суда относительно суммы компенсации морального вреда, присужденной в отсутствии доказательств, подтверждающих размер и характер причиненных истцу нравственных или физических страданий.

Письменных возражений на апелляционную жалобу не приносилось.

В соответствии с частью 1 статьи 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.

Судебная коллегия, проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, приходит к следующему.

В соответствии со статьей 195 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации решение суда должно быть законным и обоснованным.

Принятое решение указанным требованиям закона соответствует.

В соответствии со статьей 26 Федерального закона от 26 марта 2003 года №35-ФЗ «Об электроэнергетике» (далее – Закон об электроэнергетике) технологическое присоединение к объектам электросетевого хозяйства энергопринимающих устройств потребителей электрической энергии, объектов по производству электрической энергии, в том числе объектов микрогенерации, а также объектов электросетевого хозяйства, принадлежащих сетевым организациям и иным лицам (далее также – технологическое присоединение), осуществляется в порядке, установленном Правительством Российской Федерации, и носит однократный характер.

Технологическое присоединение осуществляется на основании договора об осуществлении технологического присоединения к объектам электросетевого хозяйства, заключаемого между сетевой организацией и обратившимся к ней лицом. Указанный договор является публичным.

Правилами технологического присоединения энергопринимающих устройств потребителей электрической энергии, объектов по производству электрической энергии, а также объектов электросетевого хозяйства, принадлежащих сетевым организациям и иным лицам, к электрическим сетям, утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации от 27декабря2004года №861 (далее по тексту – Правила №861), урегулирован порядок технологического присоединения энергопринимающих устройств потребителей, в том числе выполнение мероприятий по технологическому присоединению, распределению обязанностей между сторонами по исполнению технических условий (выполнению каждой из сторон мероприятий по технологическому присоединению до точки присоединения, при этом урегулирование отношений с иными лицами осуществляется сетевой организацией).

На основании пункта 3 Правил №861 сетевая организация обязана выполнить в отношении любого обратившегося к ней лица мероприятия по технологическому присоединению при условии соблюдения им настоящих Правил и наличии технической возможности технологического присоединения. Независимо от наличия или отсутствия технической возможности технологического присоединения на дату обращения заявителя сетевая организация обязана заключить договор с лицами, указанными в пунктах 12.1, 14 и 34 настоящих Правил, обратившимися в сетевую организацию с заявкой на технологическое присоединение энергопринимающих устройств, принадлежащих им на праве собственности или на ином предусмотренном законом основании (далее – заявка), а также выполнить в отношении энергопринимающих устройств таких лиц мероприятия по технологическому присоединению.

В силу статей 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями договора. Односторонний отказ от исполнения обязательств и изменение его условий не допускается, кроме случаев, предусмотренных законом.

Согласно Преамбуле Закона № 2300-1 «О защите прав потребителей» он регулирует отношения, возникающие между потребителями и изготовителями, исполнителями, импортерами, продавцами, владельцами агрегаторов информации о товарах (услугах) при продаже товаров (выполнении работ, оказании услуг), устанавливает права потребителей на приобретение товаров (работ, услуг) надлежащего качества и безопасных для жизни, здоровья, имущества потребителей и окружающей среды, получение информации о товарах (работах, услугах) и об их изготовителях (исполнителях, продавцах), о владельцах агрегаторов информации о товарах (услугах), просвещение, государственную и общественную защиту их интересов, а также определяет механизм реализации этих прав.

В силу части 6 статьи 13 Закона Российской Федерации от 7 февраля 1992 года № 2300-1 «О защите прав потребителей» (далее – Закон о защите прав потребителей) при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

В соответствии со ст. 15 Закона о защите прав потребителей моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

Как установлено судом первой инстанции и следует из материалов дела, ФИО1 принадлежит на праве собственности земельный участок с кадастровым номером №, расположенный по адресу: <адрес>, <адрес>.

16 мая 2025 года ФИО1 заключила с ПАО «Россети Центр» договор об осуществлении технологического присоединения к электрическим сетям №.

В соответствии с п. 1 данного договора, сетевая организация принимает на себя обязательства по осуществлению технологического присоединения энергопринимающих устройств заявителя, в том числе по обеспечению готовности объектов электросетевого хозяйства (включая их проектирование, строительство, реконструкцию) к присоединению электропринимающих устройств, урегулированию отношений с третьими лицами в случае необходимости строительства (модернизации) такими лицами принадлежащих им объектов электросетевого хозяйства (энергопринимающих устройств, объектов электроэнергетики), с учетом следующих характеристик: максимальная мощность присоединяемых энергопринимающих устройств 15 кВт, ввод трехфазный; категория надежности третья; класс напряжения электрических сетей, к которым осуществляется технологическое присоединение, 0,4 кВ; максимальная мощность ранее присоединенных энергопринимающих устройств 0 кВт однофазного ввода.

Заявитель обязуется оплатить расходы на технологическое присоединение в соответствии с условиями настоящего договора.

Согласно условиям договора, технологическое присоединение необходимо для электроснабжения малоэтажной жилой застройки, расположенной по адресу: <адрес><адрес>, на земельном участке с кадастровым номером № (п.2 Договора).

Срок выполнения мероприятий по технологическому присоединению составляет 6 месяцев со дня заключения настоящего договора (п.5 договора).

Полагая, что пункт п. 5 договора противоречит подпункту б пункта 16 Правил технологического присоединения энергопринимающих устройств потребителей электрической энергии, объектов по производству электрической энергии, а также объектов электросетевого хозяйства, принадлежащих сетевым организациям и иным лицам, к электрическим сетям, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 27декабря 2004 года №861, согласно которому технологическое присоединение должно было быть осуществлено в течение 30 рабочих дней со дня заключения договора, истец обратилась с настоящим иском.

Разрешая спор, суд первой инстанции проанализировал положения статей 309, 310, 421, 539, 779, 168 Гражданского кодекса РФ, ст. 26 Федерального закона от 26 марта 2003 года № 35-ФЗ «Об электроэнергетике», Правил технологического присоединения энергопринимающих устройств потребителей электрической энергии, объектов по производству электрической энергии, а также объектов электросетевого хозяйства, принадлежащих сетевым организациям и иным лицам, к электрическим сетям, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 27 декабря 2004 года №861 и исходя из обстоятельств дела, пришел к выводу о наличии оснований для признания недействительным пункта 5 договора об осуществлении технологического присоединения к электрическим сетям № и для возложения на ответчика обязанности осуществить технологическое присоединение энергопринимающих устройств истца в течение 10 рабочих дней со дня вступления решения суда в законную силу.

При этом, суд исходил из того, что в рассматриваемом случае, имеется совокупность условий, требуемых для осуществления мероприятий по технологическому присоединению в течение 30 дней со дня заключения договора.

Отклоняя доводы ответчика о необходимости монтажа устройства ответвления на ж/б опоре № 26 с реконструкцией существующей ВЛ — 0,4 кВ фид. № 1 КТП 6/0,4 кВ — 630 КВА № 679 «Краснове 3», суд сослался на отсутствие доказательств, свидетельствующих о том, что выполнение таких работ включено (подлежит включению) в инвестиционные программы сетевых организаций (в том числе смежных сетевых организаций), и (или) объектов по производству электрической энергии.

В соответствии с положениями статей ст. 15, п. 6 ст. 13 Закона РФ от 07февраля1992года №2300-1 «О защите прав потребителей», разъяснениями, изложенными в п. 1 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28 июня 2012 года №17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей», с учетом конкретных обстоятельств дела, характера допущенного ответчиком нарушения, руководствуясь принципом разумности и справедливости, суд первой инстанции взыскал с ответчика в пользу истца компенсацию морального вреда в размере 4000 рублей, штраф за неудовлетворение требования потребителя в добровольном порядке в размере 2000руб.

Судебная коллегия с такими выводами суда первой инстанции соглашается, поскольку они соответствуют установленным по делу обстоятельствам и требованиям закона.

Относительно жалобы ответчика судебная коллегия находит, что приводимые ПАО «Россети Центр» доводы отмену или изменение решения не влекут, поскольку являются несостоятельными.

В соответствии с пунктом 16 Правил технологического присоединения энергопринимающих устройств потребителей электрической энергии, объектов по производству электрической энергии, а также объектов электросетевого хозяйства, принадлежащих сетевым организациям и иным лицам, к электрическим сетям, утв. Постановлением Правительства РФ от 27.12.2004 №861 договор должен содержать следующие существенные условия:

а) перечень мероприятий по технологическому присоединению (определяется в технических условиях, являющихся неотъемлемой частью договора) и обязательства сторон по их выполнению;

б) срок осуществления мероприятий по технологическому присоединению, который исчисляется со дня заключения договора и не может превышать:

30 рабочих дней - для заявителей, указанных в пунктах 12(1) и 14 настоящих Правил, при одновременном соблюдении следующих условий:

технологическое присоединение энергопринимающих устройств заявителя осуществляется к электрическим сетям классом напряжения 0,4 кВ и ниже;

расстояние от существующих электрических сетей необходимого класса напряжения до границ участка, на котором расположены присоединяемые энергопринимающие устройства, составляет не более 15 метров;

отсутствует необходимость урегулирования отношений с лицами, являющимися собственниками или иными законными владельцами земельных участков, расположенных полностью или частично между ближайшим объектом электрической сети, имеющим указанный в заявке класс напряжения и используемым сетевой организацией для осуществления технологического присоединения энергопринимающих устройств заявителя, и земельным участком заявителя;

от сетевой организации не требуется выполнение работ по строительству (реконструкции) объектов электросетевого хозяйства, включенных (подлежащих включению) в инвестиционные программы сетевых организаций (в том числе смежных сетевых организаций), и (или) объектов по производству электрической энергии, за исключением работ по строительству объектов электросетевого хозяйства от существующих объектов электросетевого хозяйства до присоединяемых энергопринимающих устройств, а также по обеспечению коммерческого учета электрической энергии (мощности).

Вопреки мнению апеллянта, сам по себе факт необходимости выполнения монтажных работ, ссылка на которые имеется в пункте 12.1 Технических условий, основанием для увеличения предусмотренных законом сроков технологического присоединения, не является, поскольку обязательным требованием закона является включение планируемых к проведению работ в инвестиционные программы сетевых организаций (в том числе смежных сетевых организаций). Инвестиционная программа, содержащая сведения о планируемых к проведениям работах по монтажу устройства ответвления на ж/б опоре № 26 с реконструкцией существующей ВЛ — 0,4 кВ фид. № 1 КТП 6/0,4 кВ — 630 КВА № 679 «Краснове 3», сетевой организацией в материалы дела не представлена, как не представлено и доказательств, свидетельствующих о том, что такие работы подлежат включению в инвестиционные программы сетевых организаций, в связи чем, указанные доводы подлежат отклонению.

Отклоняет судебная коллегия и ссылку апеллянта на то, что при заключении договора истец ознакомилась с его условиями, произвела оплату в размере 65723 рублей 02 копейки, тем самым выразила согласие с его условиями. При этом исходит из следующего.

В соответствии со ст. 422 Гражданского кодекса Российской Федерации договор должен соответствовать обязательным для сторон правилам, установленным законом и иными правовыми актами (императивным нормам), действующим в момент его заключения.

Отношения, возникшие между потребителями и изготовителями, исполнителями, импортерами, продавцами при продаже товаров (выполнении работ, оказании услуг) для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности относительно качества приобретенного товара, регулируются Законом Российской Федерации от 07.02.1992 года №2300-1 «О защите прав потребителей».

Пунктом 1 ст. 16 Закона о защите прав потребителей условия договора, ущемляющие права потребителя по сравнению с правилами, установленными законами или иными правовыми актами Российской Федерации в области защиты прав потребителей, признаются недействительными.

В соответствии с п. 1 ст. 166 Гражданского кодекса Российской Федерации сделка недействительна по основаниям, установленным законом, в силу признания её таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка).

Недействительная сделка не влечет юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с её недействительностью, и недействительна с момента её совершения (п. 1 ст. 167 ГК РФ).

Согласно п. 1 ст. 168 Гражданского кодекса Российской Федерации за исключением случаев, предусмотренных пунктом 2 настоящей статьи или иным законом, сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта, является оспоримой, если из закона не следует, что должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки.

Сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта и при этом посягающая на публичные интересы либо права и охраняемые законом интересы третьих лиц, ничтожна, если из закона не следует, что такая сделка оспорима или должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки (п. 2 ст. 168 ГК РФ).

В соответствии с разъяснениями, данными в п. 76 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 №25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» ничтожными являются условия сделки, заключенной с потребителем, не соответствующие актам, содержащим нормы гражданского права, обязательные для сторон при заключении и исполнении публичных договоров (ст. 3, пункты 4 и 5 ст. 426 Гражданского кодекса Российской Федерации), а также условия сделки, при совершении которой был нарушен явно выраженный законодательный запрет ограничения прав потребителей (например, п. 2 ст. 16 Закона Российской Федерации от 07.02.1992 года №2300-1 «О защите прав потребителей», ст. 29 Федерального закона от 02.12.1990 года №395-1 «О банках и банковской деятельности»).

Как указывало ранее, между истцом и ответчиком был заключен договор технологического присоединения, к спорным правоотношениям подлежат применению в числе прочего правила технологического присоединения энергопринимающих устройств потребителей электрической энергии, объектов по производству электрической энергии, а также объектов электросетевого хозяйства, принадлежащих сетевым организациям и иным лицам, к электрическим сетям, утвержденные постановлением Правительства Российской Федерации от 27 декабря 2004 года № 861.

В данных Правилах содержатся требования, предъявляемые к содержанию договора об осуществлении технологического присоединения, заключаемому между потребителем и сетевой организацией, в числе которых требование, касающееся срока осуществления соответствующих мероприятий.

С учетом приведенных норм права условие договора, закрепляющее иной срок осуществления мероприятий по технологическому присоединению, превышающий установленный Законом (в данном случае ст. 16 Правил № 861), ущемляет предусмотренное законом право истца (потребителя) на своевременное получение данной услуги.

При таких обстоятельствах условие, предусмотренное пунктом 5 договора № о сроке выполнения мероприятий по технологическому присоединению – 6 месяцев со дня заключения договора является ничтожным и обоснованно признано судом недействительным по требованию истца.

Судебная коллегия обращает внимание и на то, что к моменту рассмотрения дела судом апелляционной инстанции, установленный пунктом 5 договора № срок истек, однако сведения об осуществлении мероприятий по технологическому присоединению энергопринимающих устройств истца ФИО1 к электрическим сетям ответчика отсутствуют.

Доводы апелляционной жалобы ответчика о несогласии с размером взысканной судом компенсации морального вреда, а также с фактом её взыскания, не могут служить основанием для отмены оспариваемого судебного акта.

По смыслу Закона о защите прав потребителей сам по себе факт нарушения прав потребителя презюмирует обязанность исполнителя услуги компенсировать моральный вред.

Судебная коллегия полагает, что размер морального вреда определен судом с учетом всей совокупности установленных обстоятельств дела, и оснований для его изменения не усматривает, для его компенсации в рассматриваемой ситуации достаточным было установления факта претерпевания истцом нравственных страданий по причине того, что обязательства ответчиком выполнены не были.

Таким образом, доводы заявителя, содержащиеся в апелляционной жалобе, выводов суда о наличии правовых оснований для удовлетворения заявленных истцом требований не опровергают, не содержат обстоятельств, нуждающихся в дополнительной проверке, сводятся лишь к несогласию с правовой оценкой установленных обстоятельств и фактически являются позицией заявителя, в связи с чем, основанием для отмены решения суда в апелляционном порядке служить не могут.

Иных доводов, указывающих на обстоятельства, которые в соответствии со ст. 330 Гражданского процессуального кодекса РФ могли бы послужить основаниями к отмене решения суда, апелляционная жалоба не содержит.

Нарушений норм процессуального права, влекущих безусловную отмену судебного акта, судом первой инстанции не допущено.

Руководствуясь ст. ст. 328, 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

решение Пролетарского районного суда города Твери от 11 сентября 2025 года оставить без изменения, апелляционную жалобу ПАО «Россети Центр» – без удовлетворения.

Мотивированное апелляционное определение изготовлено 19.01.2026 г.

Председательствующий

Судьи