Решение № 2-4757/2017 2-4757/2017~М-4120/2017 М-4120/2017 от 16 октября 2017 г. по делу № 2-4757/2017

Дело №2-4757/2017


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

ДД.ММ.ГГГГ г.Чебоксары

Московский районный суд г.Чебоксары Чувашской Республики под председательством судьи Матвеевой Т.В., при секретаре судебного заседания Степановой С.А.,

с участием истца ФИО1,

представителя ответчика ФИО2 – адвоката Николаева А.Н. (действующего на основании удостоверения №, выданного Управлением Министерства юстиции РФ по Чувашской Республике от ДД.ММ.ГГГГ),

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о взыскании долга по договору займа, процентов за пользование займом,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с иском к ФИО2 о взыскании долга по договору займа, процентов за пользование займом. Исковые требования обоснованы тем, что ДД.ММ.ГГГГ ответчику была передана в долг денежная сумма в размере 100 000 руб. под 5 % ежемесячно. Со дня выдачи займа ответчица выплатила истцу проценты за пользование займом с ДД.ММ.ГГГГ по 5 000 руб. ежемесячно. После этого платежи прекратились. ДД.ММ.ГГГГ истцом в адрес ответчика было направлено требование о возврате суммы займа. Однако и по настоящее время данное требование не исполнено.

На основании изложенного истец ФИО1 просит суд взыскать с ответчика ФИО2 сумму основного долга в размере 100 000 руб.; проценты за пользование займом с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 10 000 руб., далее с ДД.ММ.ГГГГ по день фактической уплаты долга из расчета 5 % от суммы основного долга ежемесячно; расходы по уплате государственной пошлины в размере 3 400 руб.

На судебном заседании истец ФИО1 исковые требования поддержал в полном объеме, просил суд их удовлетворить.

Ответчица ФИО2, надлежащим образом извещенная о времени и месте рассмотрения дела, на судебное заседание не явилась, обеспечила явку своего представителя.

Представитель ответчика ФИО2 – Николаев А.Н. исковые требования не признал, указав, что срок договора между сторонами был предусмотрен не более одного месяца, кроме того, вся задолженность ответчика перед истцом погашена. Просит суд отказать в удовлетворении исковых требований.

Выслушав истца, представителя ответчика, изучив и исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно ст.807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

Установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ФИО1 и ФИО2 был заключен договор займа, согласно которому ФИО1 (займодавец) передал в долг ФИО2 (заемщику) денежные средства в размере 100 000 (сто тысяч) рублей. В подтверждение данного обстоятельства истцом представлена расписка, подписанная ФИО2 (л.д.4), т.е. письменная форма договора между сторонами соблюдена.

Истец свое обязательство по передаче денег выполнил, в то время как ответчик обязательство по уплате долга в полном объеме не исполнил.

В соответствии со ст.810 ГК РФ заемщик обязан возвратить полученную сумму займа, в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В случаях, когда срок возврата договором не установлен или определен моментом востребования, сумма займа должна быть возвращена заемщиком в течение тридцати дней со дня предъявления займодавцем требования об этом, если иное не предусмотрено договором.

В вышеуказанной расписке срок возврата долга предусмотрен не был.

Как видно из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ истец в адрес ответчика направил требование о возврате суммы займа. (л.д.6). Данное письмо ответчиком было получено ДД.ММ.ГГГГ. (л.д.8).Таким образом, поскольку на день принятия решения судом ответчиком доказательств возврата суммы займа истцу не представлено, то суд приходит к выводу, что исковое требование о взыскании основного долга в пределах заявленной суммы в размере 100 000 рублей является обоснованным, в связи с чем подлежит удовлетворению.

Доводы представителя ответчика о том, что обязательства по возврату основного долга ФИО2 перед истцом исполнены в полном объеме, не нашли своего подтверждения материалами дела. Как установлено судом, денежные средства, переданные ответчиком истцу, были засчитаны в счет уплаты процентов по договору займа, что не противоречит требованиям ст.319 ГК РФ, согласно которой сумма произведенного платежа, недостаточная для исполнения денежного обязательства полностью, при отсутствии иного соглашения погашает прежде всего издержки кредитора по получению исполнения, затем - проценты, а в оставшейся части - основную сумму долга.

Также является несостоятельными доводы представителя ответчика о том, что срок договора займа, заключенный между ФИО1 и ФИО2, составлял один месяц. Как выше было указано, срок договора займа между сторонами не был предусмотрен, в связи с чем в таком случае подлежат применению положения абз.2 п.1 ст.810 ГК РФ.

Рассматривая требование истца о взыскании с ответчика процентов за пользование займом, суд приходит к следующему.

Исходя из требований ст.809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Условиями договора от ДД.ММ.ГГГГ было предусмотрено начисление процентов в размере 5 % ежемесячно.

По расчетам истца, проценты за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составят сумму в размере 10 000 руб. Проверяя данные расчеты, суд соглашается с ними, поскольку произведены они правильно.

Данная сумма подлежит взысканию с ответчика.

Истцом заявлено требование о взыскании с ответчика процентов по договору займа по день фактической уплаты долга, исходя из расчета 5 % от суммы долга ежемесячно.

Согласно ч.2 ст.809 ГК РФ при отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.

На основании данной нормы указанное требование является обоснованным, в связи с чем с ответчика ФИО2 подлежат взысканию проценты за пользование займом с ДД.ММ.ГГГГ по день фактической уплаты долга из расчета 5 % от суммы основного долга ежемесячно.

Подлежат возврату и расходы, связанные с уплатой госпошлины в сумме 3 400 руб., поскольку в соответствии со ст.98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

На основании вышеизложенного и руководствуясь ст.195-198 ГПК РФ суд,

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 к ФИО2 о взыскании долга по договору займа, процентов за пользование займом удовлетворить.

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 сумму основного долга в размере 100 000 рублей; проценты за пользование займом за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 10 000 руб., далее с ДД.ММ.ГГГГ по день фактической уплаты долга из расчета 5 % от суммы основного долга ежемесячно; расходы по оплате государственной пошлины в размере 3 400 рублей.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Чувашской Республики через Московский районный суд г. Чебоксары Чувашской Республики в течение месяца со дня изготовления мотивированного решения.

Председательствующий: судья Т.В. Матвеева

Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.