Решение № 2-1530/2020 2-1530/2020~М-1440/2020 М-1440/2020 от 4 ноября 2020 г. по делу № 2-1530/2020

УИД: 66RS0010-01-2020-003500-93

Мотивированное
решение изготовлено

05 ноября 2020 года

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

30 октября 2020 года город Нижний Тагил

Тагилстроевский районный суд города Нижний Тагил Свердловской области в составе председательствующего судьи Морозовой И.В.,

при секретаре Чуракове В.В.,

при участии ФИО1, представляющей интересы ФИО2, являющейся опекуном ..., на основании письменного ходатайства и ордера №021381 от 30.10.2020,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело №2-1530/2020 по иску публичного акционерного общества «Сбербанк России» в лице филиала Уральского банка ПАО «Сбербанк» к ФИО3 о расторжении кредитного договора и взыскании долга по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

ПАО «Сбербанк России» в лице филиала Уральского банка ПАО «Сбербанк» (далее – Банк, ПАО «Сбербанк») обратилось в суд с иском к ФИО3 о взыскании задолженности по кредитному договору. В обоснование иска указано, что 23.05.2018 между ПАО «Сбербанк» и ФИО3 был заключен кредитный договор №... по которому предоставлена сумма 172 000 руб. на 60 месяцев под 19,9% годовых с выплатой ежемесячных сумм по согласованному графику платежей. Заемщик исполняет обязанности по договору ненадлежащим образом.

Банк просит расторгнуть кредитный договор, взыскать со ФИО3 сумму задолженности по кредитному договору <***> от 23.05.2018 за период с 30.06.2019 по 18.05.2020 (включительно) в размере 179 343,93 руб., в том числе просроченный основной долг 149 725,65 руб., просроченные проценты 28 158,32 руб., неустойка за просроченный основной долг 733,54 руб., неустойка за просроченные проценты 726,42 руб., расходы по оплате государственной пошлины в общей сумме 4786,88 руб.

Иск был принят в порядке упрощенного производства, определением суда от 05.10.2020 суд перешел к рассмотрению по общим правилам искового производства.

В судебном заседании представитель законного представителя ФИО3 - ФИО2 - ФИО1 возражала против удовлетворения иска, ссылаясь на то, что решением суда ФИО3 признана недееспособной, решением суда от 21.05.2020 данный кредитный договор признан недействительным.

ФИО2 – законный представитель ответчика извещена надлежащим образом (уведомление о вручении от 18.10.2020).

Представитель истца ПАО «Сбербанк России» в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом (уведомление о вручении от 15.10.2020).

Ознакомившись с исковым заявлением, заслушав объяснения представителя ответчика, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со статьями 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается.

На основании п. 1 ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные правилами о займе. Согласно ст. 820 Гражданского кодекса Российской Федерации кредитный договор должен быть заключен в письменной форме.

Согласно ст. 809 Гражданского кодекса Российской Федерации если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором.

Пунктом 2 ст. 811 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с процентами за пользование займом, причитающимися на момент его возврата.

В силу п.1 ст. 177 Гражданского кодекса Российской Федерации сделка, совершенная гражданином, хотя и дееспособным, но находившимся в момент ее совершения в таком состоянии, когда он не был способен понимать значение своих действий или руководить ими, может быть признана судом недействительной по иску этого гражданина либо иных лиц, чьи права или охраняемые законом интересы нарушены в результате ее совершения.

Согласно пп.1, 2 ст. 167 Гражданского кодекса Российской Федерации недействительная сделка не влечет юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с ее недействительностью, и недействительна с момента ее совершения. При недействительности сделки каждая из сторон обязана возвратить другой все полученное по сделке, а в случае невозможности возвратить полученное в натуре (в том числе тогда, когда полученное выражается в пользовании имуществом, выполненной работе или предоставленной услуге) возместить его стоимость, если иные последствия недействительности сделки не предусмотрены законом.

На основании ч. 2 ст. 61 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица, а также в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом.

Судом установлено, что 23.05.2018 между ПАО «Сбербанк» и ФИО3 был заключен кредитный договор №... по которому предоставлена сумма 172 000 руб. на 60 месяцев под 19,9% годовых с выплатой ежемесячных сумм в размере 4547,38 руб.

По условиям договора за несвоевременное перечисление платежа в погашение кредита и /или уплату процентов за пользование кредитом в размере 20% годовых с суммы просроченного платежа за период просрочки с даты, следующей за датой наступления исполнения обязательства, установленной договором, по дату погашения просроченной задолженности по договору (включительно) (п.12).

По договору образовалась задолженность, составившая за период с 30.06.2019 по 18.05.2020 (включительно) в размере 179 343,93 руб., в том числе просроченный основной долг 149 725,65 руб., просроченные проценты 28 158,32 руб., неустойка за просроченный основной долг 733,54 руб., неустойка за просроченные проценты 726,42 руб.

...

Решением Тагилстроевского районного суда г.Нижний Тагил от 21.05.2020 по иску ФИО2, действующей в интересах ФИО3, к ПАО «Сбербанк России» кредитный договор №... от 23.05.2018 признан недействительным, применены последствия недействительности сделки в виде возложении обязанности на ФИО2 вернуть полученное по сделке в сумме 115 998,57 руб. Решение суда вступило в законную силу 11.09.2020 по результатам обжалования.

Предметом настоящего иска является тот же кредитный договор, ранее признанный судом недействительным, по которому применены последствия недействительности сделки. При таких обстоятельствах, установленных вступившим в законную силу решением суда, имеющих преюдициальное значение, оснований для удовлетворения иска не имеется, т.к. кредитный договор получил правовую квалификацию как недействительный, размер денежных средств, подлежащих возврату определен, взыскан в пользу банка, пересмотру в рамках другого иска не подлежит.

В удовлетворении иска суд отказывает, как и во взыскании судебных расходов по оплате пошлины.

Руководствуясь статьями 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации,

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований публичного акционерного общества «Сбербанк России» в лице филиала Уральского банка ПАО «Сбербанк» к ФИО3 о расторжении кредитного договора №... от 23.05.2018, взыскании задолженности по кредитному договору отказать.

Решение суда может быть обжаловано в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы в судебную коллегию по гражданским делам Свердловского областного суда через Тагилстроевский районный суд г. Нижний Тагил Свердловской области.

Судья подпись Морозова И.В.