Приговор № 1-65/2020 от 16 февраля 2020 г. по делу № 1-65/2020

Дело № 60RS0002-01-2018-001513-97

Производство № 1-65/2020


ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

город Великие Луки 17 февраля 2020 года

Великолукский городской суд Псковской области в составе председательствующего судьи Смирновой Е.П.,

при секретаре Самолевской А.А.,

с участием государственного обвинителя Горячева П.С.,

подсудимого ФИО1,

его защитника - адвоката Великолукского городского филиала Псковской областной коллегии адвокатов Романенко Р.И., представившего удостоверение №205 и ордер №303/041 от 14 февраля 2020 года,

рассмотрев материалы уголовного дела в отношении:

ФИО1, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, зарегистрированного по адресу: <адрес>, проживающего по адресу: <адрес>, гражданина РФ, военнообязанного, со средним специальным образованием, холостого, детей на иждивении не имеющего, работающего <данные изъяты> не судимого, содержащегося под стражей в период с 04 по 09 июня 2018 года;

обвиняемого в совершении двух преступлений, предусмотренных п.п. «а», «б» ч.2 ст.158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

29 мая 2018 года примерно в 00 часов 30 минут ФИО1, находясь в <адрес>, вступил с иным лицом, уголовное преследование в отношении которого прекращено (далее – иное лицо 1), и иным лицом, уголовное дело в отношении которого выделено в отдельное производство (далее – иное лицо 2) в преступный сговор, направленный на тайное хищение имущества из гаражей, расположенных в ГСК «Междупутье-1» по <адрес> и ГСК «Междупутье-2» по <адрес>.

Реализуя совместный преступный умысел, ФИО1, действуя в составе группы лиц по предварительному сговору, из корыстных побуждений, с целью незаконного обогащения, в период времени с 01 часа 00 минут до 01 часа 30 минут 29 мая 2018 года подошёл совместно с иным лицом 1 и иным лицом 2 к гаражу №, расположенному в ГСК «Междупутье-1» по <адрес>, принадлежащему ФИО7, где согласно распределенным ролям ФИО1 и иное лицо 2 при помощи имеющегося при них металлического прута сорвали два навесных замка с гаражных ворот и открыли их, иное лицо 1 в свою очередь наблюдало за окружающей обстановкой, чтобы в случае опасности предупредить об этом ФИО1 и иное лицо 2. После этого ФИО1 совместно с иным лицом 1 и иным лицом 2, убедившись что за их преступными действиями никто не наблюдает, прошли внутрь гаража, в котором находился автомобиль «Фольксваген Пассат», государственный регистрационный знак №, принадлежащий ФИО7, где иное лицо 1 открыло багажное отделение указанного автомобиля, взяло и забрало себе набор гаечных ключей, стоимостью 300 рублей, а ФИО1 открыл водительскую дверь указанного автомобиля и проник в салон автомобиля, где руками вынул из передней панели автомагнитолу марки «Pioneеr» модель MOSFET50WX4, стоимостью 2 000 рублей, после чего, находясь в салоне указанного автомобиля, ФИО1 дернул рычаг и открыл капот автомобиля, затем покинул салон автомобиля и в моторном отсеке отсоединил от клемм аккумулятор марки «FB62», стоимостью 3000 рублей, и пять автомобильных высоковольтных проводов, общей стоимостью 500 рублей, указанное имущество взял в руки и забрал себе. Далее иное лицо 2 подошло к багажному отделению автомобиля, открыло его, взяло и забрало себе автомобильный компрессор «Торнадо-911», стоимостью 1 000 рублей. Таким образом, ФИО1 совместно с иным лицом 1 и иным лицом 2 тайно похитил имущество, принадлежащее ФИО7, на общую сумму 6 800 рублей, после чего вместе с указанными лицами покинул помещение гаража.

С похищенным имуществом ФИО1, иное лицо 1 и иное лицо 2 с места преступления скрылись, похищенным имуществом распорядились по своему усмотрению, в результате чего причинили ФИО7 материальный ущерб на общую сумму 6 800 рублей.

В продолжение единого совместного преступного умысла, в составе группы лиц, в вышеуказанный период времени и дату ФИО1 совместно с иным лицом 1 и иным лицом 2 подошел к гаражу №, расположенному в ГСК «Междупутье- 2» по <адрес>, принадлежащему Потерпевший №1, где согласно распределенным ролям иное лицо 1 наблюдало за окружающей обстановкой, чтобы в случае опасности предупредить об этом ФИО1 и иное лицо 2. Действуя в составе группы лиц по предварительному сговору, ФИО1 забрался на крышу указанного гаража и с помощью имеющегося при нем металлического прута отогнул лист железа, которым была обита крыша. Убедившись, что за их преступными действиями никто не наблюдает, ФИО1 совместно с иным лицом 2 через образовавшееся в крыше гаража отверстие залез внутрь гаража, в котором находился автомобиль «ВАЗ -21213», государственный регистрационный знак №, принадлежащий Потерпевший №1 Находясь в гараже, ФИО1, дернув ручку водительской двери, открыл её и проник в салон указанного автомобиля, где руками вынул из передней панели автомагнитолу марки «Pioneеr» модель КЕН Р6021R, стоимостью 500 рублей, и из передних дверей автомобиля вынул две автомобильные колонки марки ««Mystery» модели MJ 694, стоимостью 500 рублей, указанное имущество взял в руки и забрал себе, после чего покинул салон автомобиля. Иное лицо 2 открыло капот автомобиля и в моторном отсеке отсоединило от клемм аккумулятор марки СТ-75, стоимостью 3 000 рублей, и пять автомобильных высоковольтных проводов, общей стоимостью 1 000 рублей, указанное имущество взяло в руки и забрало себе. Таким образом, ФИО1, совместно с иным лицом 1 и иным лицом 2 тайно похитил имущество, принадлежащее Потерпевший №1, на общую сумму 5 000 рублей, после чего вместе с указанными лицами покинул помещение гаража.

С похищенным имуществом ФИО1, иное лицо 1 и иное лицо 2 с места преступления скрылись, распорядившись похищенным по своему усмотрению, в результате чего причинили Потерпевший №1 материальный ущерб на общую сумму 5 000 рублей.

04 июня 2018 года примерно в 00 часов 30 минут ФИО1, находясь в <адрес>, вступил с иным лицом 2 в преступный сговор, направленный на тайное хищение имущества из гаражей, расположенных в ГСК «Междупутье-1» по <адрес>.

Реализуя совместный преступный умысел, действуя в составе группы лиц по предварительному сговору, из корыстных побуждений, с целью незаконного обогащения, в период времени с 01 часа 30 минут до 02 часов 00 минут 04 июня 2018 года ФИО1 совместно с иным лицом 2 подошёл к гаражу №, расположенному в ГСК «Междупутье-1» по <адрес>, принадлежащему Потерпевший №2, где иное лицо 2 при помощи имеющегося при нем металлического прута сорвало два навесных замка с гаражных ворот и открыло их, ФИО1 в свою очередь наблюдал за окружающей обстановкой, чтобы в случае опасности предупредить об этом иное лицо 2. Убедившись, что за их преступными действиями никто не наблюдает, ФИО1 совместно с иным лицом 2 прошел через открытые ворота внутрь гаража, в котором находился автомобиль «Рено LOGAN», государственный регистрационный знак №, принадлежащий Потерпевший №2 Действуя в составе группы лиц по предварительному сговору, ФИО1 открыл багажное отделение указанного автомобиля, взял в руки и забрал себе домкрат, стоимостью 500 рублей, а иное лицо 2 открыло водительскую дверь указанного автомобиля и проникло в салон автомобиля, где отсоединило автомагнитолу марки «PROLOGY» модель CMX-100, стоимостью 1 500 рублей, забрало себе, положив автомагнитолу и переданный ему ФИО1 домкрат в имеющийся при нём рюкзак и, дернув рычаг, открыло капот автомобиля, после чего покинуло помещение салона автомобиля. Затем ФИО1 через открытую дверь проник в салон автомобиля, где взял и забрал себе бинокль «BAIGISH», стоимостью 3 500 рублей, который положил в рюкзак иного лица 2, и покинул салон автомобиля. После этого ФИО1 и иное лицо 2 подошли вместе к моторному отсеку автомобиля и открыли капот автомобиля, затем руками отсоединили клеммы от аккумулятора АКБ марки «Тюмень», стоимостью 3 500 рублей, и забрали его себе, а иное лицо 2 в свою очередь взяло в руки и забрало себе металлический лом, стоимостью 300 рублей. Таким образом, ФИО1 совместно с иным лицом 2 тайно похитил имущество, принадлежащее Потерпевший №2, на общую сумму 9 300 рублей, после чего вместе с указанным лицом покинул помещение гаража.

С похищенным имуществом ФИО1 и иное лицо 2 с места преступления скрылись, распорядившись похищенным имуществом по своему усмотрению, в результате чего причинили Потерпевший №2 материальный ущерб на общую сумму 9 300 рублей.

В продолжение единого преступного умысла, действуя умышленно, из корыстных побуждений, в вышеуказанный период времени и дату, ФИО1 совместно с иным лицом 2 подошел к гаражу №, расположенному в ГСК «Междупутье-1» по <адрес>, принадлежащему Потерпевший №4, где ФИО1 наблюдал за окружающей обстановкой, чтобы в случае опасности предупредить об этом иное лицо 2, которое с помощью имеющегося при нем металлического лома сорвало навесной замок с гаражных ворот и открыло их, после чего ФИО1 совместно с иным лицом 2 прошел в помещение указанного гаража, где ФИО1 взял в руки и забрал себе аккумулятор марки «BARS», стоимостью 2 000 рублей, принадлежащий Потерпевший №4, то есть тайно похитил его.

С похищенным имуществом ФИО1 и иное лицо 2 покинули помещение гаража, с места преступления скрылись, распорядившись похищенным имуществом по своему усмотрению, в результате чего причинили Потерпевший №4 материальный ущерб на общую сумму 2 000 рублей.

Подсудимый ФИО1 виновным себя в совершении инкриминируемых преступлений признал полностью, согласен с предъявленным ему обвинением, поддержал свое ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, подтвердил, что данное ходатайство заявлено им добровольно после консультации с защитником, и что он осознает характер и последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Защитник Романенко Р.И. поддержал ходатайство подсудимого ФИО1 о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.

Государственный обвинитель Горячев П.С., а также потерпевшие Потерпевший №1, Потерпевший №2, ФИО2 Д.О., Потерпевший №4 и представитель потерпевшего – ФИО8 не возражали против особого порядка судебного разбирательства.

Таким образом, все условия, необходимые для постановления приговора без проведения судебного разбирательства, соблюдены.

Суд находит, что предъявленное ФИО1 обвинение, с которым он согласился, обоснованно и подтверждается собранными по делу доказательствами, и квалифицирует действия ФИО1 по каждому из двух преступлений, предусмотренных п.п. «а», «б» ч.2 ст.158 УК РФ, как кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, группой лиц по предварительному сговору, с незаконным проникновением в иное хранилище.

Вышеуказанные преступления ФИО1 совершены с прямым умыслом. Квалифицирующие признаки «группой лиц по предварительному сговору», «с незаконным проникновением в иное хранилище» подтверждаются материалами уголовного дела.

При назначении наказания суд, в соответствии со ст.ст. 6, 60 УК РФ, руководствуясь принципом справедливости, учитывает характер и степень общественной опасности совершенных преступлений, данные о личности подсудимого, обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание подсудимого, влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и на достижение такой цели наказания, как предупреждение совершения новых преступлений.

ФИО1 совершил два преступления средней тяжести против собственности, не судим, на учётах у врачей психиатра и нарколога не состоит, на лечении в ГБУЗ «Псковская областная психиатрическая больница № 2» не находился, по месту жительства и регистрации характеризуется удовлетворительно, привлекался к административной ответственности за нарушение общественного порядка.

Подсудимый ФИО1 полностью осознал свою вину в инкриминируемых ему преступлениях и раскаялся в содеянном, давая в ходе расследования уголовного дела подробные признательные показания, активно способствовал раскрытию и расследованию преступления, добровольно в полном объеме возместил ущерб, причиненный преступлениями, принимает активное участие в содержании и воспитании малолетнего ребенка своей сожительницы, имеет хроническое заболевание, что суд в соответствии п.п. «и», «к» ч.1 ст.61, ч.2 ст.61 УК РФ признает смягчающими его наказание обстоятельствами по каждому из инкриминируемых ему преступлений.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого ФИО1, судом не установлено.

С учётом данных о личности подсудимого ФИО1, характера содеянного, суд считает необходимым назначить ему наказание в виде исправительных работ и считает нецелесообразным назначать наказание в виде штрафа, обязательных, принудительных работ, либо лишения свободы.

С учетом характера содеянного, данных о личности подсудимого ФИО1, обстоятельств, смягчающих его наказание, суд при назначении наказания не находит оснований для применения положений ст. 73 УК РФ.

С учётом фактических обстоятельств совершенных ФИО1 преступлений, предусмотренных п.п. «а», «б» ч.2 ст.158 УК РФ, степени их общественной опасности, в совокупности с данными о личности подсудимого, с учетом имеющихся по делу смягчающих наказание обстоятельств, суд не находит правовых и фактических оснований для изменения категории совершенных им преступлений, на менее тяжкие в соответствии с ч.6 ст.15 УК РФ.

Окончательное наказание подсудимому ФИО1 за совершенные преступления, с учетом того, что преступления относятся к категории средней тяжести, следует назначить на основании ч.2 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений, путем частичного сложения назначенных наказаний.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении в отношении подсудимого ФИО1 по настоящему делу в целях обеспечения исполнения приговора необходимо оставить без изменения до вступления приговора в законную силу.

В отношении иного лица 1 по факту совершения им 29 мая 2018 года преступления, предусмотренного п.п. «а», «б» ч.2 ст.158 УК РФ, в группе лиц по предварительному сговору с ФИО1 уголовное преследование прекращено, назначена мера уголовно-правового характера в виде судебного штрафа (т.5 л.д.99-101).

В отношении иного лица 2 по факту совершения им 29 мая 2018 года и 04 июня 2018 года преступлений, предусмотренных п.п. «а», «б» ч.2 ст.158 УК РФ, в группе лиц по предварительному сговору с ФИО1 уголовное дело выделено в отдельное производство, выделенному уголовному делу присвоен №41901580002001152 (т.5 л.д.41-48).

На основании ст.299 УПК РФ суд разрешает вопросы о вещественных доказательствах.

В соответствии с ч. 10 ст. 316 УПК РФ процессуальные издержки, предусмотренные ст.131 УПК РФ, в случае рассмотрения дела в особом порядке судебного разбирательства, взысканию с подсудимого не подлежат.

Гражданские иски по делу не заявлены.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 307, 308, 309, 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО1 виновным в совершении двух преступлений, предусмотренных п.п. «а», «б» ч.2 ст.158 УК РФ, и назначить ему наказание:

- по п.п. «а», «б» ч.2 ст.158 УК РФ (по факту хищения имущества ФИО7 и Потерпевший №1) – в виде 08 месяцев исправительных работ с удержанием из заработной платы 5 % в доход государства;

- по п.п. «а», «б» ч.2 ст.158 УК РФ (по факту хищения имущества Потерпевший №2 и Потерпевший №4) – в виде 08 месяцев исправительных работ с удержанием из заработной платы 5 % в доход государства.

На основании ч. 2 ст. 69 УК РФ путём частичного сложения наказаний окончательно назначить ФИО1 по совокупности преступлений наказание в виде исправительных работ сроком на 10 (десять) месяцев, с удержанием из заработной платы 5% в доход государства.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении в отношении ФИО1 оставить без изменения до вступления приговора в законную силу.

Вещественные доказательства:

- автомагнитолу «PROLOGY» модель CMX-100, аккумулятор TYMEN BATTERY 62 Ah, документы на аккумулятор TYMEN BATTERY 62 Ah, домкрат, бинокль «BAIGISH», документы на бинокль «BAIGISH», навесной замок – оставить по принадлежности Потерпевший №2;

- аккумулятор «BARS», а также документы: удостоверение № ГСК «Междупутье», кадастровый паспорт, выписка из ЕГРН на гараж № ГСК «Междупутье» <адрес> - оставить по принадлежности Потерпевший №4;

- высоковольтные автомобильные провода в количестве 5 штук, автомобильные ключи, автомагнитолу «Pionеer» модель MOSFET50WX4, автомобильный компрессор «Торнадо-911» - оставить по принадлежности ФИО7;

- фрагменты проводов, хранящиеся при уголовном деле – уничтожить;

- рюкзак, а также документы: удостоверение № ГСК «Междупутье», кадастровый паспорт, выписку из ЕГРН на гараж № ГСК «Междупутье» <адрес> – оставить по принадлежности ФИО9;

- высоковольтные провода в количестве 4 штук, две автомобильные колонки – оставить по принадлежности Потерпевший №1

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Псковский областной суд через Великолукский городской суд в течение 10 суток со дня провозглашения.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный ФИО1 вправе ходатайствовать о своём участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем должно быть указано в апелляционной жалобе.

Председательствующий Е.П. Смирнова