Решение № 2-2573/2024 2-2573/2024~М-1861/2024 М-1861/2024 от 11 июля 2024 г. по делу № 2-2573/2024

61RS0019-01-2024-003310-84

Дело № 2-2573/2024


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

12 июля 2024 года г.Новочеркасск

Новочеркасский городской суд Ростовской области в составе:

судьи Рыбаковой М.И.,

при секретаре Стаховской О.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к Департаменту строительства и городского развития Администрации г.Новочеркасска, третье лицо: Товарищество собственников недвижимости «ФИО2, 75», о сохранении объекта недвижимого имущества в перепланированном и переустроенном состоянии,

установил:

ФИО1 обратился в суд с вышеуказанным исковым заявлением, в котором указал следующее. Квартира № с кадастровым <данные изъяты>, общей площадью 85,9 кв.м, расположенная в многоквартирном доме по адресу: <адрес>, принадлежит на праве собственности ФИО1. Правообладателем жилого помещения с привлечением специалистов произведены перепланировка и переустройство квартиры, в результате которых изменилась внутренняя конфигурация и площадь жилого помещения. До перепланировки и переустройства общая площадь вышеуказанного жилого помещения составляла 85,9 кв.м, после осуществления перепланировки и переустройства – 83,8 кв.м. Изменения, произведенные в помещении, не затрагивают конструктивные и другие характеристики их надежности и безопасности, не превышают предельные параметры разрешенного строительства, реконструкции, установленные градостроительным регламентом.

Просил суд: сохранить <адрес> кадастровым <данные изъяты>, расположенную по адресу: <адрес>, в перепланированном и переустроенном состоянии и считать ее площадью 83,8 кв.м.

В судебное заседание ФИО1, надлежащим образом извещенный о дате, месте и времени судебного заседания, не явился. Представил заявление с просьбой рассмотреть дело в его отсутствие.

Представитель Департамента строительства и городского развития Администрации <адрес>, извещенный надлежащим образом о дате и времени судебного разбирательства, в судебное заседание не явился.

Представитель ТСН «ФИО2, 75», извещенный надлежащим образом о дате и времени судебного разбирательства, в судебное заседание не явился, представил заявление о рассмотрении дела в его отсутствие.

Суд полагает возможным в порядке ст.167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

Изучив материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

Судом на основании имеющихся в материалах гражданского дела доказательств установлено, что <адрес> кадастровым номером <данные изъяты>, общей площадью 85,9 кв.м., расположенная в многоквартирном доме по адресу: <адрес>, принадлежит на праве собственности ФИО1, что подтверждается имеющимися в материалах дела договором купли-продажи квартиры от <дата>, выпиской из Единого государственного реестра недвижимости от <дата>.

В соответствии с ч.2 ст.35 Конституции Российской Федерации каждый вправе иметь имущество в собственности, владеть, пользоваться и распоряжаться им как единолично, так и совместно с другими лицами.

Согласно ст.209 Гражданского кодекса Российской Федерации собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом. Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе отчуждать свое имущество в собственность другим лицам, передавать им, оставаясь собственником, права владения, пользования и распоряжения имуществом, отдавать имущество в залог и обременять его другими способами, распоряжаться им иным образом.

Ст.25 Жилищного кодекса Российской Федерации установлено, что переустройство помещения в многоквартирном доме представляет собой установку, замену или перенос инженерных сетей, санитарно-технического, электрического или другого оборудования, требующих внесения изменений в технический паспорт помещения в многоквартирном доме.

В соответствии с п.1 ст.29 Жилищного кодекса Российской Федерации самовольными являются переустройство и (или) перепланировка жилого помещения, проведенные при отсутствии основания, предусмотренного частью 6 статьи 26 настоящего Кодекса, или с нарушением проекта переустройства и (или) перепланировки, представлявшегося в соответствии с пунктом 3 части 2 статьи 26 настоящего Кодекса.

Судом установлено, что для улучшения жилищных условий правообладателем жилого помещения с привлечением специалистов произведены перепланировка и переустройство <адрес> кадастровым номером 61:55:0011331:697, общей площадью 85,9 кв.м., находящейся в многоквартирном доме по адресу: <адрес>, в результате которых изменилась внутренняя конфигурация и площадь жилого помещения.

До перепланировки и переустройства общая площадь вышеуказанного жилого помещения составляла 85,9 кв.м.

Согласно экспертному заключению от <дата> в ходе перепланировки и переустройства квартиры были выполнены следующие виды работ: установлено санитарно-техническое, инженерно-техническое оборудование; между помещениями № и № демонтированы кирпичная кладка, дверь, в результате чего помещение № присоединено к помещению №.

В результате выполненных работ по перепланировке и переустройству квартиры ее общая площадь составила 83,8 кв.м.

Данный факт отражен в техническом паспорте на <адрес> по состоянию на <дата>, а также в экспертном заключении ФИО3 от <дата>.

Суд считает необходимым отметить, что согласно выводам эксперта ФИО3 выполненные перепланировка и переустройство <адрес> кадастровым <данные изъяты>, находящейся в многоквартирном доме по адресу: <адрес>, в результате которых ее общая площадь составила 83,8 кв.м., осуществлены с соблюдением архитектурных, строительных норм и правил, требований СанПиН, пожарной безопасности, не влияют на несущую способность, пространственную жесткость, целостность здания и прочность отдельных несущих конструкций здания, не ведут к нарушению в работе инженерных систем и (или) установленного оборудования, ухудшению сохранности и внешнего вида фасадов здания, нарушению противопожарных устройств, не ухудшают условия эксплуатации помещения и проживания всех или отдельных граждан квартиры и не угрожают жизни и здоровью граждан.

Согласно ст.67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательства. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Суд считает возможным положить в основу судебного решения указанное экспертное заключение, поскольку выводы специалиста логичны, последовательны, пояснения даны с учетом анализа норм действующих градостроительных норм и правил. Подлинность указанного документа никем не отрицалась и не оспаривалась, а потому он признан судом достоверным и соответствующим действительности, в связи с чем может быть положен в основу решения по настоящему делу.

При этом, суд учитывает, что согласно уведомлению от <дата> ТСН «ФИО2, 75» не возражает против удовлетворения заявленных исковых требований о сохранении квартиры в перепланированном и переустроенном состоянии.

Согласно п.4 ст.29 Жилищного кодекса Российской Федерации на основании решения суда помещение в многоквартирном доме может быть сохранено в переустроенном и (или) перепланированном состоянии, если этим не нарушаются права и законные интересы граждан либо это не создает угрозу их жизни или здоровью.

Учитывая, что выполненные перепланировка и переустройство <адрес> кадастровым номером <данные изъяты>, общей площадью 85,9 кв.м., расположенной в многоквартирном доме по адресу: <адрес>, не противоречат требованиям СанПиН, не ухудшают условия эксплуатации и проживания всех или отдельных граждан и не угрожают их жизни и здоровью, суд приходит к выводу о том, что по настоящему делу имеются основания для сохранения указанной квартиры в перепланированном и переустроенном состоянии.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.167, 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

Исковые требования ФИО1 к Департаменту строительства и городского развития Администрации <адрес>, третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора –ТСН «ФИО2, 75», о сохранении объекта недвижимого имущества в перепланированном и переустроенном состоянии – удовлетворить.

Сохранить <адрес> кадастровым номером <данные изъяты>, расположенную по адресу: <адрес>, в перепланированном и переустроенном состоянии и считать ее площадью 83,8 кв.м.

Решение может быть обжаловано в Ростовский областной суд через Новочеркасский городской суд Ростовской области в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья: М.И. Рыбакова

Мотивированный текст решения изготовлен 12 июля 2024 года.