Приговор № 1-36/2024 от 1 февраля 2024 г. по делу № 1-36/2024

24RS0011-01-2024-000025-36


ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

с.Дзержинское 02 февраля 2024 года

Дзержинский районный суд Красноярского края в составе председательствующего и.о. судьи Спичак А.В.,

При секретаре – Гузовой С.М.,

С участием: государственного обвинителя – помощника прокурора Дзержинского района Салониной Т.И.,

Подсудимого – ФИО1 и его защитника адвоката «Красноярской краевой коллегии адвокатов» Кулянина В. Г. представившего удостоверение №380 и ордер №16,

Рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела №1-36/2024 в отношении

ФИО1

не судимого,

обвиняемого в совершении преступления предусмотренного ч.1 ст.264.1 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1, будучи подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения, находясь в состоянии алкогольного опьянения совершил управление автомобилем.

Преступление было совершено в Дзержинском районе Красноярского края 10 ноября 2023 года при следующих обстоятельствах:

06.09.2023 года ФИО1 постановлением мирового судьи судебного участка №… в … Красноярского края, признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.8 КоАП РФ, за управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения, с назначением наказания в виде административного штрафа в размере 30 000 рублей, с лишением права управления транспортными средствами на срок 1 год 6 месяцев. Постановление вступило в законную силу 18.09.2023 года. Водительское удостоверение серии … категории «В, В1, М» ФИО1 выданного 13.11.2020 г., со сроком действия до 13.11.2030 г., в ГИБДД сдано 27.09.2023 г., удостоверение тракториста-машиниста ФИО1 не получал. В соответствии со ст.4.6 КоАП РФ, ФИО1 считается лицом, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения.

10 ноября 2023 года около 19 часов 35 минут ФИО1 будучи в состоянии опьянения вызванного употреблением алкоголя, находясь у дома …, без крайней необходимости, сел за руль автомобиля ВАЗ-21150, государственный регистрационный знак … и в нарушение п.2.7 Правил дорожного движения РФ, утвержденных Постановлением Совета Министров – Правительства РФ от 23.10.1993 года №1090, согласно которым водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного), не испытывая при этом крайней необходимости, совершил поездку на данном автомобиле по улицам …, затем по автодороге … в сторону …. При этом в 19 часов 55 минут 10.11.2023 года на участке автодороги … в Дзержинском районе Красноярского края на расстоянии 350м от указателя «101» в направлении … ФИО1 будучи остановленным и отстраненным сотрудниками ОГИБДД от управления автомобилем, в 20 часов 26 минут этого же дня прошел освидетельствование на состояние опьянения при помощи прибора «Аlkotest 6810», свидетельство о поверке №С-ГШФ/04-05-2023/243725870 от 04.05.2023 года, по результатам которого в выдыхаемом ФИО1 воздухе, доля абсолютного этилового спирта составила 1,00 мг/л, при допустимом 0,16 мг/л.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 виновным себя в совершении предъявленного ему, указанного выше преступления признал полностью, в содеянном раскаялся, показания против себя в соответствии со ст.51 Конституции РФ давать отказался.

Виновность подсудимого ФИО1 в совершении указанного выше преступления, кроме признания им своей вины в содеянном преступлении, подтверждается совокупностью следующих исследованных в судебном заседании доказательств:

- Показаниями ФИО1 данными 26.12.2023 года на стадии предварительного следствия в качестве подозреваемого в присутствии своего защитника адвоката Кулянина В.Г., исследованными судом в порядке п.3 ч.1 ст.276 УПК РФ, и признанными как допустимые доказательства по делу, согласно которым 06.09.2023 года он был привлечен к административной ответственности за управление автомобилем в состоянии алкогольного опьянения, по ч.1 ст.12.7 КоАП РФ, с назначением наказания в виде административного штрафа в размере 30 000 рублей, с лишением права управления транспортными средствами на срок 1 год 6 месяцев. Имеющееся у него водительское удостоверение категории «В, В1, М» было сдано им в ГИБДД 27.09.2023 г., удостоверение тракториста-машиниста он не получал. Днем 10.11.2023 года он распивал спиртное, выпив 0,5л водки, после чего решил прокатиться на своем автомобиле ВАЗ-21150, государственный регистрационный знак …, который стоя в ограде его дома по адресу …, время было около 19 часов 35 минут. Проехав по улицам … около АЗС, он увидел как к нему подъехали сотрудники ДПС, и испугавшись он решил скрыться от них, в связи с чем поехал по автодороге … в сторону …, на 102 км автодороги он совершил ДТП с автомобилем КАМАЗ. После чего сотрудники ДПС ОГИБДД отстранили его от управления автомобилем, и в этот же день он прошел освидетельствование на состояние опьянения при помощи прибора, по результатам которого в выдыхаемом им воздухе, доля абсолютного этилового спирта составила 1,00 мг/л и было установлено его состояние в алкогольном опьянении, с чем он согласился. Свою вину в совершенном преступлении он признает полностью, в содеянном раскаивается (л.д.76 – 70). Эти показания подсудимый ФИО1 подтвердил в судебном заседании, пояснив что они даны им добровольно в присутствии своего защитника;

- Показаниями свидетеля … данными 06.12.2023 года на стадии предварительного расследования и исследованными судом в порядке ч.1 ст.281 УПК РФ, согласно которых она работает в должности старшего инспектора по ИАЗ ОГИБДД МО МВД России «…». 10.11.2023 г. в ее производство поступил административный материал в отношении ФИО1 из которого ей стало известно о том что в действиях ФИО1 усматриваются признаки состава преступления предусмотренного ст.264.1 УК РФ, Также видеозапись которая имелась на патрульном автомобиле ДПС во время преследования, остановки автомобиля, отстранения ФИО1 от управления автомобилем и его прохождение на состояние опьянения, впоследствии была перенесена на СД –диск (л.д.49 – 62);

- Показаниями свидетелей … и … данными 15.12.2023 года на стадии предварительного расследования и исследованными судом в порядке ч.1 ст.281 УПК РФ, согласно которых 08.08.2021 года в дневное время они, проходя службу в должностях инспектора ГДПС ГИБДД МО МВД России «…» работая в составе экипажа ДПС проезжая по …, заметили движущийся автомобиль ВАЗ-21150, государственный регистрационный знак …, за управлением которого находился ФИО1 Около АЗС на … данный автомобиль остановился и … попытался открыть водительскую дверь данного автомобиля, но ФИО1 продолжил движение, выехав на автодорогу … и поехал в сторону …, где на расстоянии 350 м от дорожного знака 101км автодороги он совершил ДТП с автомобилем КАМАЗ. После чего сотрудники они ОГИБДД отстранили ФИО1 от управления автомобилем, и поскольку у ФИО1 имелись признаки алкогольного опьянения, они предложили ему пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения, на что тот согласился и прошел освидетельствование на состояние алкогольного опьянения с помощью прибора Алкотест, который показал наличие у него алкогольного опьянения, с чем ФИО1 согласился, о чем расписался в протоколе (л.д.65 – 67, 68 – 70);

Данные показания свидетелей суд признает достоверными и допустимыми доказательствами, поскольку они подтверждены подсудимым в судебном заседании, согласуются между собой и имеющимися в распоряжении суда письменным и материалами дела:

- Протоколом об отстранении ФИО1 от управления транспортным средством от 10.11.2023 года, согласно которого ФИО1 в 19 часов 55 минут был отстранен от управления автомобилем ВАЗ-21150, государственный регистрационный знак … (л.д.6);

- Актом освидетельствования на состояние алкогольного опьянения от 10.11.2023 года, согласно которого ФИО1 в 20 часов 26 минут, прошел освидетельствование на состояние алкогольное опьянение, доля абсолютного этилового спирта в выдыхаемом им воздухе составила 1,00 мг/л, результат теста на отдельном листе (л.д.7 - 8);

- Протоколом о задержании транспортного средства от 10.11.2023 года, согласно которого 10.11.2023г. в 20 часов 40 минут был задержан автомобиль ВАЗ-21150, государственный регистрационный знак …, который впоследствии был помещен на спецстоянку (л.д.12). Указанный автомобиль был признан вещественным доказательством по данному уголовному делу (л.д.24);

- Протоколом осмотра места происшествия от 10.11.2023 года, с приложенной к нему фототаблицей, из которого следует что осмотрен участок местности автодороги … на расстоянии 350 м от указателя «101» в направлении …, где был обнаружен и изъят государственный регистрационный знак … (л.д.13–17). Указанный государственный регистрационный знак был признан вещественным доказательством по данному уголовному делу (л.д.18); - Протоколом осмотра места происшествия от 16.12..2023 года, с приложенной к нему фототаблицей, из которого следует что осмотрен автомобиль ВАЗ-21150, государственный регистрационный знак …, находящийся на спецстоянке по адресу … (л.д.20 – 23);

- Копией постановления мирового судьи судебного участка №… в … Красноярского края от 06.09.2023 года, вступившим в законную силу 18.09.2023 года, согласно которому ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.8 КоАП РФ, за управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения, с назначением наказания в виде административного штрафа в размере 30 000 рублей, с лишением права управления транспортными средствами на срок 1 год 6 месяцев (л.д.95 – 96);

- Справочной информацией ОГИБДД МО МВД России «…» от 10.11.2023 года согласно которой ФИО1 сдал 27.09.2023г. водительское удостоверение серии … категории «В, В1, М» выданного ФИО1 13.11.2020г., со сроком действия до 13.11.2030 г. Удостоверение тракториста-машиниста ФИО1 не получал (л.д.39);

- Протоколом осмотра предметов от 07.12.2023 года, согласно которого был осмотрен DVD-R диск который содержит видеозапись с камеры видеонаблюдения от 10.11.2023 года, на которой запечатлены моменты движения, преследования и остановки автомобиля ВАЗ-21150, государственный регистрационный знак …, процедуры отстранения от управления автомобилем, освидетельствования на состояние алкогольного опьянения ФИО1 (л.д.57 – 63). Данная видеозапись приобщена к уголовному делу в качестве вещественных доказательств (л.д.64);

На основании вышеизложенного, с учетом установленных в ходе судебного разбирательства обстоятельств по делу, оценив доказательства по делу с точки зрения относимости, допустимости и достоверности, а в их совокупности - достаточности, суд квалифицирует действия подсудимого ФИО1 по ч.1 ст.264.1 УК РФ – как управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения.

В соответствии со ст.6 УК РФ наказание, применяемое к лицу, совершившему преступление должно быть справедливым, то есть соответствовать характеру и степени общественной опасности преступления, обстоятельствам его совершения и личности виновного.

При назначении вида и меры наказания подсудимому ФИО1, судом учитываются обстоятельства, характер и степень общественной опасности совершенного им преступления как преступления относящегося к категории небольшой тяжести, против безопасности движения и эксплуатации транспорта, данные о его личности, наличие прочных семейных связей, работы, его удовлетворительные характеристики с места проживания.

Кроме того судом учитывается заключение амбулаторной судебно - психиатрической экспертизы №5 от 26.12.2023 года (л.д.44 – 47), согласно выводам которого ФИО1 каким либо психическим расстройством, слабоумием и иным болезненным состоянием психики не страдал и не страдает, а обнаруживает признаки …. Указанные особенности психики выражены не столь значительно и не лишали ФИО1 возможности осознавать фактический характер своих действий и руководить ими во время инкриминируемого ему деяния. По своему психическому состоянию ФИО1 в настоящее время способен правильно воспринимать обстоятельства имеющие значение для дела и давать показания, участвовать в судебном разбирательстве, в связи с чем не нуждается в применении к нему принудительных мер медицинского характера. Данное экспертное заключение, суд признает компетентным и достоверным, оснований сомневаться во вменяемости подсудимого, с учетом его адекватного поведения в судебном заседании у суда не имеется. Принимая во внимание характеризующие данные подсудимого ФИО1, суд признает его вменяемым и полагает, что он подлежит уголовной ответственности за совершенное им изложенное выше преступление.

Обстоятельствами смягчающими наказание ФИО1, согласно п.Г ч.1 ст.61 УК РФ суд признает наличие у него малолетнего ребенка, а также согласно ч.2 ст.61 УК РФ, суд признает полное признание им своей вины в содеянном преступлении.

Обстоятельств отягчающих наказание ФИО1 суд не усматривает.

С учетом изложенных выше обстоятельств, руководствуясь требованиями законности и справедливости, оценивая характер и степень общественной опасности содеянного ФИО1 преступления, исходя из того, что он полностью признал свою вину в предъявленном ему обвинением преступлении относящегося к категории средней тяжести, в настоящее время осознал свое поведение, трудоспособен, суд полагает, что ФИО1 не представляет большой общественной опасности для общества, тем самым суд считает возможным его исправление с назначением ему наказания в виде обязательных работ, полагая, что данный вид наказания будет должным образом способствовать его исправлению. Поскольку в данном случае ФИО1 собственным трудом будет искупать свою вину, что окажет на него соответствующее воспитательное воздействие. Иная мера наказания, с учетом всей совокупности вышеизложенных обстоятельств, не может быть назначена ФИО1, поскольку не обеспечит достижения целей наказания, так как с учетом всей совокупности вышеизложенных обстоятельств, а также того что ФИО1, будучи привлеченным к административной ответственности за управление транспортными средствами в состоянии алкогольного опьянения, должных выводов для себя не сделал, и находясь в состоянии алкогольного опьянения совершил преступление против безопасности движения и эксплуатации транспорта.

Учитывая фактические обстоятельства и степень общественной опасности совершенного ФИО1 преступления, суд не нашел оснований для назначения наказания подсудимому, с применением положений, предусмотренных ст.64 УК РФ, не усматривая исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления.

В соответствии со ст.ст.81, 82 УПК РФ вещественные доказательства: DVD-R диск, с видеозаписью, надлежит хранить при уголовном деле. Автомобиль ВАЗ-21150, государственный регистрационный знак …, хранящийся на специализированной стоянке …, принадлежащий ФИО1, использовавшийся при совершении преступления, в соответствии с п. «Д» ч.1 ст.104.1 УК РФ подлежит конфискации.

Процессуальное решение по заявлению адвоката Кулянина В.Г. о выплате вознаграждения принято в форме отдельного постановления.

На основании вышеизложенного и руководствуясь ст.ст.307, 308 и 309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать виновным ФИО1 в совершении преступления предусмотренного ч.1 ст.264.1 УК РФ по которому назначить ему наказание в виде обязательных работ сроком в 150 (сто пятьдесят) часов, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на срок 1 (один) год шесть месяцев.

Меру процессуального принуждения – обязательство о явке ФИО1 – отменить.

Вещественные доказательства по делу: - Автомобиль ВАЗ-21150, государственный регистрационный знак … – конфисковать в доход государства; государственный регистрационный знак … - возвратить законному владельцу; DVD-R – диск с видеозаписью – хранить при уголовном деле.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Красноярский краевой суд Красноярского края в течении пятнадцати суток со дня провозглашения, а осужденным содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня вручения ему копии приговора. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, в том числе с использованием средств видеоконференц-связи, с указанием об этом в апелляционной жалобе, а также вправе ходатайствовать об участии защитника при рассмотрении дела апелляционной инстанцией.

Председательствующий судья Спичак А.В.

Апелляционным постановлением красноярского краевого суда от 18 апреля 2024 года приговор Дзержинского районного суда красноярского края от 02 февраля 2024 года изменить:

- исключить их описательно-мотивировочной части приговора указание при назначении наказания о том, что ФИО1, будучи привлеченным, к административной ответственности за управление транспортными средствами в состоянии алкогольного опьянения, должных выводов для себя не сделал, находясь в состоянии алкогольного опьянения, совершил преступление против безопасности движения и эксплуатации транспорта;

- уточнить описательно-мотивировочную часть приговора указанием при назначении о совершении ФИО1 преступления, относящегося к категории преступлений небольшой тяжести, вместо категории преступлений средней тяжести;

- снизить назначенное ФИО1 наказание по ч.1 ст.264.1 УК РФ в виде обязательных работ до 140 (ста сорока) часов.

В остальной части этот же приговор оставить без изменения, апелляционное представление (основное и дополнительное) государственного обвинителя - помощника прокурора Дзержинского района Красноярского края Салониной Т.С. удовлетворить.