Решение № 12/1-116/2025 от 2 сентября 2025 г. по делу № 12/1-116/2025

Дело № 12/1-116/2025

УИД 79RS0006-01-2025-000561-50


Р Е Ш Е Н И Е

по жалобе на постановление по делу

об административном правонарушении

3 сентября 2025 года п. Смидович

Судья Смидовичского районного суда Еврейской автономной области Лазарева Ю.С.,

с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ФИО1 на постановление заместителя начальника ЦАФАП ОДД ГИБДД УМВД России по ЕАО ФИО2 № от 08 июля 2025 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 4 ст. 12.15 Кодекса РФ об административных правонарушениях, в отношении ФИО1,

У С Т А Н О В И Л:

Постановлением заместителя начальника ЦАФАП ОДД ГИБДД УМВД России по ЕАО ФИО2 № от 08.07.2025 г. собственник транспортного средства – ФИО1 был признан виновным в том, что 03.07.2025 г. на 2071+457 м. ФАД Амур Чита-Хабаровск, <адрес> ЕАО, являясь собственником вышеуказанного транспортного средства, государственный регистрационный знак №, в нарушение требований дорожной разметки 1.1. (1.3), разделяющей транспортные потоки противоположных направлений на дороге с двухсторонним движением, выехал на полосу встречного движения и двигался во встречном направлении, чем нарушил п. 9.1.1 Правил дорожного движения РФ, то есть совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.4 ст.12.15 Кодекса РФ об административных правонарушениях, и ему было назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 7 500 рублей.

Не согласившись с данным решением, ФИО1 подал на него жалобу, в которой просит вынесенное постановление по делу об административном правонарушении отменить, производство по делу прекратить, поскольку в момент фиксации инкриминируемого административного правонарушения принадлежащим ему автомобилем марки «ХЕНДЭ SANTA FE», с государственным регистрационным знаком №, управлял не он, а другое лицо.

Заместитель начальника ЦАФАП ОДД ГИБДД УМВД России по ЕАО ФИО2, надлежащим образом извещенная о времени и месте рассмотрения жалобы, не прибыла, сведений об уважительности их неявки не представила, ходатайств об отложении не заявляла.

Лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, ФИО1, требования жалобы поддержал в полном объеме, настаивая на их удовлетворении по приведенным в ней доводам, дополнив, что транспортное с января 2025 года, в том числе и в момент фиксации административного правонарушения 03.07.2025 г., находится в постоянном пользовании его супруги ФИО4, с которой они совместно не проживают, находятся в стадии бракоразводного процесса и раздела совместно нажитого имущества. Какие-либо документы о предоставлении транспортного средства в постоянное пользование ФИО4 не оформлялись, поскольку до принятия окончательного решения о разделе совместно нажитого имущества, они определили такой режим владения (пользования). ФИО4, наряду с ним включена в страховой полис ОСАГО в качестве лица, допущенного к управлению транспортным средством.

Выслушав пояснения участника судопроизводства, обсудив доводы жалобы, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В силу положений ст.30.3 Кодекса РФ об административных правонарушениях, жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления. В случае пропуска этого срока по ходатайству лица, подающего жалобу, он может быть восстановлен судьей, правомочным рассматривать жалобу.

Жалоба на постановление должностного лица от 08.07.2025 направлена в суд 18.07.2025, то есть в установленный законом срок.

В соответствии с пунктом 1.3 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных Постановлением Совета Министров – Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 г. № 1090, участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки, а также выполнять распоряжения регулировщиков, действующих в пределах предоставленных им прав и регулирующих дорожное движение установленными сигналами.

Линия горизонтальной разметки 1.1 Приложение 2 к Правилам дорожного движения разделяет транспортные потоки противоположных направлений и обозначает границы полос движения в опасных местах на дорогах; обозначает границы стояночных мест транспортных средств. Правила дорожного движения Российской Федерации устанавливают запрет на ее пересечение.

Согласно п 9.1(1) Правил дорожного движения на любых дорогах с двусторонним движением запрещается движение по полосе, предназначенной для встречного движения, если она отделена трамвайными путями, разделительной полосой, разметкой 1.1, 1.3 или разметкой 1.11, прерывистая линия которой расположена слева.

В соответствии с частью 4 статьи 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, административным правонарушением признается выезд в нарушение Правил дорожного движения на полосу, предназначенную для встречного движения, за исключением случаев, предусмотренных частью 3 указанной статьи.

Из материалов дела следует, что 03.07.2025 г. в 12:32:<адрес>. ФАД Амур Чита-Хабаровск, <адрес> ЕАО водитель транспортного средства марки «ХЕНДЭ SANTA FE», государственный регистрационный знак №, собственником которого является ФИО1, в нарушение требований дорожной разметки 1.1. (1.3), разделяющей транспортные потоки противоположных направлений на дороге с двухсторонним движением, выехал на полосу встречного движения и двигался во встречном направлении, чем нарушил п. 9.1.1 Правил дорожного движения РФ.

Данное обстоятельство зафиксировано работающим в автоматическом режиме специальным техническим средством фиксации административных правонарушений, имеющего функцию фото – и киносъёмки, видеозаписи: «СКАТ-С», заводской №, свидетельство о поверке №, срок действия по 11.11.2026 включительно.

Фактических данных, ставящих под сомнение достоверность показаний работающего в автоматическом режиме специального технического средства «СКАТ-С», которым было зафиксировано указанное нарушение, в материалах дела не содержится. Об этом также не заявлялось в жалобе ФИО1

Действия ФИО1 как собственника транспортного средства должностным лицом квалифицированы по ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ, и он подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 7500 рублей.

Согласно карточке учета транспортного средства марки «ХЕНДЭ SANTA FE», государственный регистрационный знак №, владельцем которого является ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ г.р. с ДД.ММ.ГГГГ

В силу примечаний к статье 1.5 КоАП РФ лицо, привлекаемое к административной ответственности, обязано доказывать свою невиновность, в случае фиксации административных правонарушений, предусмотренных главой 12 КоАП РФ работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото – и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи.

В соответствии с ч.1 ст.2.6.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях к административной ответственности за административные правонарушения в области дорожного движения, совершенные с использованием транспортных средств, в случае фиксации этих административных правонарушений работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи привлекаются собственники (владельцы) транспортных средств.

Частью 2 данной статьи также установлено, что собственник (владелец) транспортного средства освобождается от административной ответственности, если в ходе рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении, вынесенное в соответствии с частью 3 статьи 28.6 настоящего Кодекса, будут подтверждены содержащиеся в ней данные о том, что в момент фиксации административного правонарушения транспортное средство находилось во владении или в пользовании другого лица либо к данному моменту выбыло из его обладания в результате противоправных действий других лиц.

Согласно правовой позиции, изложенной Конституционным Судом Российской Федерации в Определении от 13 мая 2025 года N 1221-О, Кодекс Российской Федерации об административных правонарушениях, определяя порядок производства по делам об административных правонарушениях, установил - наряду с общим механизмом привлечения к административной ответственности - особую процедуру назначения административного наказания собственникам (владельцам) транспортных средств за административные правонарушения в области дорожного движения (глава 12), совершенные с использованием этих транспортных средств, в случае фиксации таких административных правонарушений работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото - и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи (примечание к статье 1.5, статья 2.6.1, часть 5 статьи 26.10, пункты 4, 5 части 1 и пункты 6, 7 части 4 статьи 28.1, часть 3 статьи 28.6 и часть 5 статьи 29.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях).

Урегулированный указанными нормами особый порядок привлечения собственников (владельцев) транспортных средств к административной ответственности представляет собой правовой механизм, содержащий изъятия из имеющего конституционную основу принципа презумпции невиновности, в силу которых правило о том, что лицо, привлекаемое к административной ответственности, не обязано доказывать свою невиновность, не распространяется на административные правонарушения, которые предусмотрены главой 12 указанного Кодекса, совершенные с использованием транспортных средств, в случае фиксации этих административных правонарушений работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, и за которые к административной ответственности привлекаются собственники (владельцы) транспортных средств (примечание к статье 1.5 и часть 1 статьи 2.6.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях).

В то же время такое изъятие компенсируется правом собственника (владельца) транспортного средства сообщить (заявить) конкретные данные о том, что в момент фиксации административного правонарушения транспортное средство находилось во владении или в пользовании другого лица. Подтверждение таких данных является самостоятельным поводом к возбуждению дела об административном правонарушении и одновременно основанием для освобождения собственника (владельца) транспортного средства от административной ответственности, привлечение к которой в этом случае осуществлялось без составления протокола об административном правонарушении (часть 2 статьи 2.6.1, пункт 5 части 1 статьи 28.1 и часть 3 статьи 28.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях).

Согласно правовой позиции, изложенной в абзаце 2 пункта 27 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 25.06.2019 N 20 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях, предусмотренных главой 12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях», доказательствами, подтверждающими факт нахождения транспортного средства во владении (пользовании) другого лица, могут, в частности, являться полис обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, в котором имеется запись о допуске к управлению данным транспортным средством другого лица, договор аренды или лизинга транспортного средства, показания свидетелей и (или) лица, непосредственно управлявшего транспортным средством в момент фиксации административного правонарушения. Указанные, а также иные доказательства исследуются и оцениваются по правилам статьи 26.11 КоАП РФ.

В соответствии со ст. 26.11 Кодекса РФ об административных правонарушениях судья, члены коллегиального органа, должностное лицо, осуществляющие производство по делу об административном правонарушении, оценивают доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности. Никакие доказательства не могут иметь заранее установленную силу.

В поданной в Смидовичский районный суд ЕАО жалобе, а также в ходе ее рассмотрения, ФИО1, отрицая факт совершения административного правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 12.15 Кодекса РФ об административных правонарушениях, указал, что транспортное средство марки «ХЕНДЭ SANTA FE», государственный регистрационный знак № находится в постоянном пользовании с января 2025 года ФИО4

В ходе судебного разбирательства свидетель ФИО4, будучи предупрежденная об административной ответственности за дачу заведомо ложных показаний, пояснила, что с января 2025 года была допущена к управлению автомобилем марки «ХЕНДЭ SANTA FE», государственный регистрационный знак №, принадлежащем ее супругу, с которым она брачные отношения не поддерживает и совместно не проживает, автомобиль находится только в ее пользовании, она имеет водительское удостоверение, вписана в полис ОСАГО. 03.07.2025 года в период, относящийся к событию административного правонарушения, именно она управляла указанным автомобилем, поскольку у нее имеются родственники в <адрес> ЕАО. При этом суд не находит оснований не доверять сообщенным свидетелем сведениям, поскольку в материалах дела не содержится каких-либо данных, свидетельствующих о возможной ее заинтересованности в благоприятном для него исходе настоящего дела, со ФИО1 она фактически брачные отношения не поддерживает, проживают раздельно по различным адресам. Поэтому суд доверяет указанным показаниям и принимает их во внимание.

Согласно копии страхового полиса №, выданного 16 марта 2025 года, ФИО4 является лицом, допущенным к управлению транспортным средством марки «ХЕНДЭ SANTA FE», государственный регистрационный знак №.

Таким образом, прихожу к выводу о том, вся совокупность представленных и исследованных доказательств объективно подтверждают изложенные в жалобе доводы и не позволяют сделать однозначный вывод о виновности ФИО1 в совершении вмененного ему административного правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ, что является основанием для освобождения его от административной ответственности.

При таких обстоятельствах постановление заместителя начальника ЦАФАП ОДД ГИБДД УМВД России по ЕАО ФИО2 № от 08.07.2025 г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 4 ст. 12.15 Кодекса РФ об административных правонарушениях, в отношении ФИО1 подлежит отмене, а производство по делу прекращению в связи с отсутствием состава административного правонарушения.

На основании изложенного и руководствуясь п.3 ч.1 ст.30.7 Кодекса РФ об административных правонарушениях,

Р Е Ш И Л:

Постановление заместителя начальника ЦАФАП ОДД ГИБДД УМВД России по ЕАО ФИО2 № от 08 июля 2025 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 4 ст. 12.15 Кодекса РФ об административных правонарушениях, в отношении ФИО1 отменить, производство по делу об административном правонарушении прекратить на основании п.2 ч.1 ст.24.5 Кодекса РФ об административных правонарушениях, то есть в виду отсутствия состава административного правонарушения.

Жалобу ФИО1 считать удовлетворенной.

На решение может быть подана жалоба в суд Еврейской автономной области в течение 10 дней со дня получения копии решения.

Судья Ю.С. Лазарева