Приговор № 1-395/2021 от 15 июля 2021 г. по делу № 1-395/2021

УИД 22RS0067-01-2021-002764-08

Дело № 1-395/2021


П Р И Г О В О Р Именем Российской Федерации

г.Барнаул ДД.ММ.ГГГГ

Октябрьский районный суд г.Барнаула в составе:

председательствующего – судьи Полтарыхиной А.Ю.,

с участием государственных обвинителей – заместителя прокурора Октябрьского района г.Барнаула Лапшиной Г.А., помощника прокурора Октябрьского района г.Барнаула Кейша М.А.,

защитника – адвоката Кисселя А.Г.,

подсудимой ФИО1,

при секретаре Казаковой Л.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении:

ФИО1, <данные изъяты> несудимой;

- обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

В период времени между 00 часами 01 минутой и 14 часами 56 минутами ДД.ММ.ГГГГ на участке местности, расположенном возле здания по адресу: <адрес>, у ФИО1, достоверно знающей о том, что к абонентскому номеру № сим-карты, оформленной на имя А.А., подключена услуга «мобильный банк», из корыстных побуждений возник преступный умысел, направленный на тайное хищение принадлежащих последнему денежных средств, находящихся на банковском счете №, открытом на имя А.А. в отделении ПАО «Сбербанк», расположенном по адресу: <адрес>, посредством перевода денежных средств, принадлежащих А.А. со счета на счет находящейся в её пользовании банковской карты ПАО «Сбербанк» №, открытый на имя А.В. в отделении ПАО «Сбербанк» по адресу: <адрес>, не осведомленного о преступных намерениях ФИО1

Реализуя преступный умысел, осознавая общественно опасный и противоправный характер своих действий, преследуя корыстную цель незаконного обогащения, предвидя неизбежность наступления общественно опасных последствий в виде причинения материального ущерба А.А. и желая их наступления, ФИО1 в период времени между 14 часами 56 минутами и 15 часами 15 минутами ДД.ММ.ГГГГ на участке местности, расположенном возле здания по адресу: <адрес>, убедившись, что за её преступными действиями никто не наблюдает и не может помешать осуществлению преступных намерений, то есть она действует тайно, используя сотовый телефон, принадлежащий А.А., посредством подключенной к его абонентскому номеру № услуги «мобильный банк» отправила смс-сообщение на номер № с текстом «перевод», с указанием банковской карты ПАО «Сбербанк» №, принадлежащей А.В., не осведомленному о преступных действиях ФИО1, в результате чего в указанный период времени осуществила шесть операций по переводу с банковского счета №, открытого на имя А.А. в отделении ПАО «Сбербанк», расположенном по адресу: <адрес>, на банковский счет №, открытый на имя А.В. в отделении ПАО «Сбербанк» по адресу: <адрес>, принадлежащих А.А. денежных средств в общей сумме 6400 рублей, тем самым противоправно безвозмездно изъяла их и обратила в свою пользу, то есть тайно похитила с банковского счета А.А.

Таким способом, ФИО1 в период времени между 14 часами 56 минутами и 15 часами 15 минутами ДД.ММ.ГГГГ с банковского счета №, открытого на имя А.А. в отделении ПАО «Сбербанк», расположенном по адресу: <адрес>, тайно похитила принадлежащие А.А. денежные средства в общей сумме 6400 рублей, которыми впоследствии распорядилась по своему усмотрению, причинив А.А. материальный ущерб в обозначенном размере.

В судебном заседании ФИО1 вину в инкриминируемом ей деянии признала в полном объеме, воспользовалась положениями ст. 51 Конституции РФ, отказалась от дачи показаний и подтвердила показания, данные в ходе предварительного следствия, согласно которым ДД.ММ.ГГГГ около 14 часов 00 минут она приехала к А.А. домой по адресу: <адрес> Забирая свои вещи, взяла по ошибке сотовый телефон марки «Алкатель» А.А. Когда находилась возле <адрес> в <адрес>, решила похитить деньги со счета А.А. В период времени между 14 часами 56 минутами и 15 часами 15 минутами ДД.ММ.ГГГГ, находясь по возле здания по вышеуказанному адресу, используя вышеобозначенный сотовый телефон, с помощью приложения №, перевела принадлежащие А.А. 6400 рублей на находящуюся у нее в пользовании карту «Сбербанк» №, оформленную на имя А.В.. Денежные средства потратила на собственные нужды. ФИО2 обязательств с А.А. у нее не имеется, пользоваться и распоряжаться денежными средствами последний ей не разрешал. Свою вину признает полностью, в содеянном раскаивается №

Помимо этого, вина подсудимой в совершении преступления при изложенных в описательно-мотивировочной части приговора обстоятельствах подтверждается совокупностью других исследованных судом доказательств.

Показаниями потерпевшего А.А. подтверждается, что ДД.ММ.ГГГГ около 14 часов 00 минут к нему домой по адресу: <адрес> приехала ФИО1, чтобы забрать свои вещи. Когда последняя находилась в комнате, он выходил в прихожую и за ее действиями не наблюдал. Около 14 часов 30 минут ФИО1 ушла, а он обнаружил отсутствие своего сотового телефона «Алкатель». После этого в отделении ПАО «Сбербанк», расположенном по адресу: <адрес>, увидел, что с его банковской карты списаны денежные средства в сумме 6400 рублей, в связи с чем обратился в полицию. Совместного хозяйства с ФИО1 он не ведет, пользоваться и распоряжаться своим имуществом последней не разрешал, долговых отношений с ФИО1 у него не имеется. Таким образом, действиями ФИО1 ему причинен материальный ущерб в сумме 6400 рублей. Его заработная плата составляет 25 000 рублей, размер коммунальных услуг - 3000 рублей, на иждивении никого не имеет №

Показаниями свидетеля А.В. подтверждается, что по просьбе ФИО1 в ДД.ММ.ГГГГ оформил на свое имя банковскую карту №, которую получал в отделении банка, расположенном по адресу: <адрес>. Данную карту сразу же передал ФИО1, отключив при этом различные уведомления. ДД.ММ.ГГГГ от сотрудников полиции ему стало известно, что ФИО1 похитила денежные средства А.А. в сумме 6400 рублей №

Протоколом выемки от ДД.ММ.ГГГГ подтверждается, что у ФИО1 изъят сотовый телефон марки «Алкатель 1066D», который осмотрен, признан и приобщен к уголовному дел в качестве вещественного доказательства №

Протоколами осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ подтверждается, что осмотрены копия чека, выписка по карте, выписка по счету, фотографии банковских карт № и №, копия реквизитов счета, ответ ПАО «Сбербанк России», которые признаны и приобщены к уголовному делу в качестве вещественных доказательств №

Оценивая показания ФИО1, потерпевшего и свидетеля по делу, суд приходит к выводу, что данные доказательства являются относимыми, поскольку обстоятельства, которые они устанавливают, относятся к предмету доказывания по данному уголовному делу, допустимыми, поскольку указанные доказательства получены в соответствии с требованиями УПК РФ, достоверные, поскольку у суда не имеется оснований не доверять их показаниям, они носят взаимодополняющий характер, являются подробными и обстоятельными, не содержат противоречий, объективно подтверждаются другими доказательствами по делу. Оснований сомневаться в объективности и беспристрастности потерпевшего и свидетеля по делу у суда не имеется, так как мотивов для оговора подсудимой указанными лицами, наличие неприязненных отношений между ними и подсудимой в судебном заседании не установлено. Письменные доказательства составлены с соблюдением требований закона и сторонами не оспариваются. Таким образом, подвергать сомнению изложенные в представленных доказательствах обстоятельства у суда не имеется, суд полагает их соответствующими действительности, в связи с чем кладет в основу обвинительного приговора.

Представленные стороной обвинения, исследованные в суде и оцененные с точки зрения относимости, допустимости и достоверности доказательства составляют, по мнению суда, достаточную совокупность для вывода о виновности подсудимой ФИО1 в совершении инкриминируемого ей преступления.

Исследованными в суде доказательствами с достоверностью не установлено, что в результате хищения у А.А. денежных средств в размере 6400 рублей потерпевшему был причинен значительный материальный ущерб, с учетом суммы похищенных денег, незначительно превышающей установленный в законе минимум в 5000 рублей, а также имущественного положения потерпевшего, размера его заработной платы, ежемесячных расходов, отсутствия у А.А. иждивенцев, кредитных обязательств, его молодого, трудоспособного возраста.

В связи с этим, из обвинения ФИО1 квалифицирующий признак «с причинением значительного ущерба гражданину» подлежит исключению и действия подсудимой суд квалифицирует по п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с банковского счета (при отсутствии признаков преступления, предусмотренного ст. 159.3 настоящего Кодекса).

О тайном и корыстном характере действий ФИО1 свидетельствуют фактические обстоятельства дела, отсутствие долговых обязательств между потерпевшим и подсудимой, отсутствие права подсудимой на распоряжение денежными средствами А.А. без его согласия; хищение было совершено против воли потерпевшего, в условиях неочевидности для последнего и других лиц.

Вменяемость подсудимой у суда сомнений не вызывает. В судебном заседании она адекватна судебно-следственной обстановке, признаков нарушения сознания не проявляет, на учете у врача-психиатра не состоит.

Решая вопрос об определении вида и размера наказания подсудимой, суд в соответствии со ст.60 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности преступления, личность виновной, обстоятельства, смягчающие наказание, отсутствие обстоятельств, отягчающих наказание, влияние назначенного наказания на исправление осужденной и на условия жизни её семьи.

Оценивая характер и степень общественной опасности преступления, суд принимает во внимание, что преступление посягает на отношения собственности, является умышленным, оконченным, отнесено законом к категории тяжкого преступления.

С учетом характера и степени общественной опасности совершенного ФИО1 преступления, фактических, конкретных обстоятельств содеянного, несмотря на наличие смягчающих обстоятельств, оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую в соответствии с ч.6 ст. 15 УК РФ суд не находит.

Согласно материалам дела подсудимая ФИО1 характеризуется с удовлетворительной стороны, на учете в АКНД не состоит.

В качестве обстоятельства, смягчающего наказание подсудимой, суд признает и учитывает явку с повинной, в качестве которой расценивает объяснение, данное ФИО1 до возбуждения уголовного дела, в котором подсудимая добровольно сообщила о совершении ею преступления, самостоятельно рассказала об обстоятельствах её преступной деятельности; достаточных данных о том, что все изложенные подсудимой обстоятельства были до этого достоверно установлены сотрудниками полиции, материалы дела не содержат; при этом на момент дачи объяснения по подозрению в совершении преступления в порядке ст. 91 УПК РФ ФИО1 задержана не была.

Кроме того, в качестве смягчающих наказание ФИО1 обстоятельств суд признает и учитывает полное признание своей вины, раскаяние в содеянном, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, выразившееся в даче подробных, изобличающих себя показаний, намерение подсудимой возместить потерпевшему материальный ущерб, причиненный преступлением, наличие несовершеннолетнего ребенка, отсутствие судимости, состояние здоровья подсудимой, имеющей инвалидность второй группы, оказание помощи близким родственникам.

Иных обстоятельств, смягчающих наказание подсудимым, прямо предусмотренных ч. 1 ст. 61 УК РФ, не имеется, в то же время признание в качестве таковых обстоятельств, не закрепленных данной нормой, в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ, является правом суда, а не его обязанностью.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимой, судом не установлено, в связи с чем, а также ввиду наличия смягчающих обстоятельств, предусмотренных п.п. «и» ч.1 ст.61 УК РФ, при назначении ФИО1 наказания учитываются положения ч.1 ст.62 УК РФ.

Обсудив возможность назначения подсудимой наказания, не связанного с лишением свободы, суд, учитывая характер и степень общественной опасности совершенного преступления, конкретные обстоятельства дела, сведения о личности ФИО1, оснований для указанного не находит и назначает наказание в виде лишения свободы, поскольку менее строгий вид наказания не сможет обеспечить достижение целей наказания, предупреждения совершения ею новых преступлений. Вместе с тем, принимая во внимание наличие совокупности вышеуказанных смягчающих наказание обстоятельств, с учетом занятой подсудимой позиции относительно совершенного преступления – искреннего раскаяния о своей преступной деятельности, намерение подсудимой возместить потерпевшему причиненный ущерб, суд полагает возможным назначить наказание без реального отбывания лишения свободы, с применением положений ст.73 УК РФ, с установлением испытательного срока, в течение которого ФИО1 будет обязана доказать своим поведением исправление.

Кроме того, с учетом материального положения подсудимой, наличия смягчающих обстоятельств, суд не назначает ФИО1 дополнительное наказание в виде штрафа и ограничения свободы.

Исключительных обстоятельств, связанных с мотивами преступления, поведением ФИО1 во время или после совершения преступления, и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень его общественной опасности, дающих основания для применения положений ст.64 УК РФ, суд не находит.

С учетом обстоятельств совершенного подсудимой преступления и данных о её личности, суд не усматривает оснований для замены наказания в виде лишения свободы осужденной принудительными работами в порядке ст.53.1 УК РФ.

Судьбу вещественных доказательств суд разрешает в соответствии со ст. 81 УПК РФ. Гражданский иск по делу не заявлен.

Судом удовлетворено заявление адвоката Кисселя А.Г. об оплате его труда за оказание юридической помощи подсудимой в размере 3450 рублей. Учитывая имущественное положение подсудимой, неудовлетворительное состояние её здоровья, суд полагает необходимым освободить ФИО1 от уплаты процессуальных издержек, связанных с оплатой труда адвоката.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 303, 304, 307 – 310, 313 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО1 виновной в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч.3 ст. 158 УК РФ, и назначить ей наказание в виде одного года двух месяцев лишения свободы.

В соответствии со ст. 73 УК РФ назначенное наказание считать условным, с испытательным сроком один год, возложив на условно осужденную ФИО1 обязанности: не менять постоянное место жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденной, не реже одного раза в месяц являться для регистрации в указанный орган, в дни, установленные данным органом.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении отменить по вступлении приговора в законную силу.

По вступлении приговора в законную силу вещественные доказательства: - копию чека, выписку по карте, выписку по счету, фотографии банковских карт № и №, копию реквизитов счета, ответ ПАО «Сбербанк России» - хранить в материалах уголовного дела, сотовый телефон марки «Алкатель 1066 D», возвращенный под сохранную расписку потерпевшему А.А. - оставить у последнего по принадлежности.

Освободить ФИО1 от взыскания процессуальных издержек.

Приговор может быть обжалован в Алтайский краевой суд через Октябрьский районный суд г. Барнаула в течение 10 суток со дня провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, – в тот же срок со дня вручения ему копии приговора. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий - А.Ю. Полтарыхина