Решение № 2-1347/2017 2-1347/2017 ~ М-1441/2017 М-1441/2017 от 10 декабря 2017 г. по делу № 2-1347/2017

Дело № 2-1347/2017


РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

г. Тимашевск 11 декабря 2017 г.

Тимашевский районный суд Краснодарского края в составе председательствующего Зелюка П.А.,

при секретаре судебного заседания Аршанском В.Э.,

с участием ответчика ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению публичного акционерного общества «Сбербанк России» к ФИО1 о взыскании денежных средств и обращении взыскания на заложенное имущество,

установил:

ПАО «Сбербанк» обратилось в Тимашевский районный суд с исковым заявлением о взыскании задолженности по кредитному договору <№> от 31 августа 2015 г. в размере 3432209,92 рублей и обращении взыскания на заложенное имущество – земельный участок для индивидуального жилищного строительства и жилой дом по адресу <адрес>.

В обоснование заявленных исковых требований указало, что 31 августа 2015 г. между сторонами заключен кредитный договор <№>, по которому ответчику предоставлены денежные средства в размере 2900000 рублей под 15% годовых на срок 300 месяцев на приобретение земельного участка и жилого дома по адресу <адрес>. Поскольку заемщиком неоднократно нарушались обязательства по погашению кредита и процентов по нему, истец вынужден обратиться в суд для защиты своего права.

Представитель истца в судебное заседание не явился, направил ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие.

Ответчик ФИО1 в судебном заседании иск признал.

Суд основывает свое решение на следующем.

В силу ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом. В соответствии со ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательств и одностороннее изменение его условий не допускаются.

Согласно п. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на неё.

В соответствии с п. 2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата её оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Согласно кредитному договору <№> от 31 августа 2015 г., заключенному между ОАО «Сбербанк России» (кредитор) и ФИО1 (заемщик), последнему предоставлен кредит в размере 2900000 рублей сроком на 300 месяцев под 15% годовых на приобретение земельного участка и жилого дома по адресу <адрес>. Сторонами определен график платежей в погашение суммы кредита.

В соответствии с п. 1 ст. 77 Федеральный закон от 16 июля 1998 г. N 102-ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)» жилое помещение, приобретенное либо построенное полностью или частично с использованием кредитных средств банка или иной кредитной организации либо средств целевого займа, предоставленного другим юридическим лицом на приобретение или строительство указанного жилого помещения, находится в залоге с момента государственной регистрации ипотеки в Едином государственном реестре недвижимости.

Согласно расчету задолженности по кредитному договору, по состоянию на 02 июля 2017 г. задолженность по кредиту составляет 2876438,17 рублей, по процентам 444972,86 рублей, по неустойке 110798,89 рублей, а всего 3432209,92 рублей.

Из выписки по лицевому счету заемщика следует, что им неоднократно нарушались установленные сроки уплаты кредита и процентов по нему, в связи с чем кредитор обоснованно на основании ст. 811 ГК РФ требует досрочного возврата всей суммы задолженности по кредитному договору.

В п. 1 ст. 334 ГК РФ определено, что в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества (предмета залога) преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит заложенное имущество (залогодателя).

В силу п. 1 ст. 349 ГК РФ обращение взыскания на заложенное имущество осуществляется по решению суда, если соглашением залогодателя и залогодержателя не предусмотрен внесудебный порядок обращения взыскания на заложенное имущество.

В соответствии с п. 1 ст. 340 ГК РФ стоимость предмета залога определяется по соглашению сторон, если иное не предусмотрено законом.

Пунктом 3 этой же статьи установлено, что если иное не предусмотрено законом, соглашением сторон или решением суда об обращении взыскания на заложенное имущество, согласованная сторонами стоимость предмета залога признается ценой реализации (начальной продажной ценой) предмета залога при обращении на него взыскания.

В ходе судебного разбирательства судом назначена оценочная судебная экспертиза для определения рыночной стоимости заложенного имущества.

Согласно заключению эксперта № 10-200/17 от 07 ноября 2017 г. текущая рыночная стоимость жилого дома и земельного участка по адресу <адрес> составляет 2910000 рублей.

В соответствии с пп. 4 п. 2 ст. 54 Федерального закона от 16 июля 1998 г. N 102-ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)» принимая решение об обращении взыскания на имущество, заложенное по договору об ипотеке, суд должен определить и указать в нем начальную продажную цену заложенного имущества при его реализации. Начальная продажная цена имущества на публичных торгах определяется на основе соглашения между залогодателем и залогодержателем, достигнутого в ходе рассмотрения дела в суде, а в случае спора - самим судом. Если начальная продажная цена заложенного имущества определяется на основании отчета оценщика, она устанавливается равной восьмидесяти процентам рыночной стоимости такого имущества, определенной в отчете оценщика.

Таким образом, начальная продажная цена указанного заложенного имущества при его реализации составляет 2328000 рублей.

В настоящее время организационно-правовая форма кредитора изменена на ПАО Сбербанк.

Таким образом, суд приходит к выводу о том, что иск подлежит удовлетворению.

Истцом при подаче иска понесены судебные расходы - оплачена государственная пошлина в размере 25361,05 рублей, что подтверждается платежным поручение № 349722 от 19 июля 2017 г.

Кроме того, ООО «ЮгЭкспертГрупп», проводившим оценочную судебную экспертизу, заявлено ходатайство о взыскании расходов в размере 32000 рублей на ее проведение.

На основании ст.ст. 98, 103 ГПК РФ суд присуждает возместить данные расходы с ответчика ФИО1

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

решил:

иск публичного акционерного общества «Сбербанк России» к ФИО1 о взыскании денежных средств и обращении взыскания на заложенное имущество удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу публичного акционерного общества «Сбербанк России» задолженность по кредитному договору <№> от 31 августа 2015 г. в размере 3432209,92 рублей.

Обратить взыскание на предмет залога - земельный участок для индивидуального жилищного строительства и жилой дом по адресу <адрес>, путем продажи с публичных торгов, установив начальную продажную цену данного имущества при его реализации в размере 2328000 рублей.

Взыскать с ФИО1 в пользу публичного акционерного общества «Сбербанк России» судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 25361,05 рублей.

Взыскать с ФИО1 в пользу общества с ограниченной ответственностью «ЮгЭкспертГрупп» расходы по проведению оценочной судебной экспертизы в размере 32000 рублей.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Краснодарский краевой суд через Тимашевский районный суд в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Председательствующий