Решение № 2-2080/2017 2-2080/2017~М-1078/2017 М-1078/2017 от 5 июля 2017 г. по делу № 2-2080/2017

ДЕЛО № 2-2080/2017

ЗАОЧНОЕ


РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

6 июля 2017 года Канавинский районный суд Н.Новгорода в составе: председательствующего федерального судьи Корниловой Л.И., при секретаре судебного заседания Частовой Э.С., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к Обществу с Ограниченной Ответственностью "Евросеть-Ритейл" об отказе от исполнения договора розничной купли - продажи товара, взыскании стоимости товара, взыскания неустойки, судебных издержек и компенсации морального вреда, штрафа,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в Канавинский районный суд города Нижнего Новгорода с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Евросеть-Ритейл" об отказе от исполнения договора розничной купли - продажи товара, взыскании стоимости товара, взыскания неустоек, судебных издержек и компенсации морального вреда, штрафа, мотивируя следующим. (ДД.ММ.ГГГГ.) года между ним и обществом с ограниченной ответственностью "Евросеть-Ритейл" был заключён договор розничной купли – продажи сотового телефона (данные обезличены) Gray стоимость которого составила (данные обезличены) рублей 00 коп.. Гарантийный срок на товар установлен производителем и составляет 12 месяцев. В период гарантийного потребителем в телефоне был выявлен недостаток, в виде того, что: сотовый телефон самопроизвольно выключается, в процессе разговора зависает, не реагирует на клавиши при нажатии на них, не загружается. «(ДД.ММ.ГГГГ.) года истцом было личное обращение с сотовым телефоном к ответчику по факту обнаружения в товаре выявленных недостатков и в рамках данного обращения потребителем была предъявлена письменная претензия по возврату уплаченных денежных средств за телефон. «(ДД.ММ.ГГГГ.) года ответчиком был принят сотовый телефон (данные обезличены) Gray и комплектация к нему на проверку качества по оформленной квитанцией составленной на фирменном бланке ответчика по заявленному требованию о возврате уплаченных денежных средств за телефон. «(ДД.ММ.ГГГГ.) года истец обратился к ответчику с требованием по возврату уплаченных денежных средств в рамках заявленной письменной претензией от (ДД.ММ.ГГГГ.).Ответчиком было сообщено потребителю, что телефон по гарантии отремонтирован. С произведенным гарантийным ремонтом потребитель не согласился, поскольку изначально требовал возврата денежных средств за телефон в связи с обнаруженным недостатком в 15 дневный срок после покупки телефона. Продавцом было сообщено истцу, что телефон по гарантии отремонтирован и денежные средства за него возвратить уже они не имеют право. В этой связи истец вынужден был забрать отремонтированный сотовый телефон. В процессе эксплуатации в отремонтированном сотовом телефоне истцом был вновь обнаружен прежний недостаток в виде того, что телефон зависает и самопроизвольно выключается и «(ДД.ММ.ГГГГ.) года истец повторно обратился с письменной претензия с не работоспособным телефоном к ответчику с требованием возврата уплаченных денежных средств. Продавец отказал в принятии телефона на проверку качества и отказал в возврате уплаченных денежных средств. Письменного ответа на предъявленную претензию от ответчика не последовало.

На основании изложенного истец считает, что ему был продан сотовый телефон ненадлежащего качества, что нарушает его права как потребителя и просит С. взыскать в его пользу стоимости сотового телефона (данные обезличены) в размере (данные обезличены) рублей 00 коп., в связи с отказом от исполнения договора розничной купли – продажи, взыскать неустойку в размере 1% от стоимости товара в день, начиная с (ДД.ММ.ГГГГ.) по день вынесения решения С. и неустойку в размере 1% от стоимости товара (данные обезличены) рублей в день начиная со следующего за днём принятия решения по день фактического исполнения решения С.. На момент составления искового заявления законная неустойка составила (данные обезличены) (Тридцать семь тысяч четыреста тридцать девять) рублей 30 копеек. Так же истец указывает то, что им был заключён договор на оказание юридических услуг и представления его интересов в С. в лице ФИО2 в связи, с чем им было уплачено по данному договору денежные средства в размере (данные обезличены) руб., а также понёс издержки связанные с оформлением нотариальной доверенности в размере 1 650 (Одна тысяча шестьсот пятьдесят) рублей, которые также просит взыскать с ответчика в его пользу. Кроме того, истец просит С. взыскать с ответчика связи с неудовлетворением законно предъявленных требований моральный вред так как он переживал, нервничал и испытывал беспокойство, который он оценивает в размере (данные обезличены) руб. и просит С. взыскать с ответчика в его пользу штраф в размере пятьдесят процентов от суммы штрафа, присужденной С. в пользу потребителя.

В судебном заседании представитель Истца по доверенности ФИО2 полностью настаивал на исковых требованиях, вышеуказанные обстоятельства подтвердил в полном объёме.

Ответчик в судебное заседание не явился, о дате и времени судебного заседания извещен надлежащим образом.

Согласно части 2 ст. 35 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее ГПК РФ) лица, участвующие в деле, несут, процессуальные обязанности, установленные настоящим Кодексом, другими федеральными законами. При неисполнении процессуальных обязанностей наступают последствия, предусмотренные законодательством о гражданском судопроизводстве.

Участие в судебном заседании – право стороны, реализация которого зависит от их волеизъявления.

Согласно ст.118 ГПК РФ лица, участвующие в деле, обязаны сообщить С. о перемене своего адреса во время производства по делу. При отсутствии такого сообщения судебная повестка или иное судебное извещение посылаются по последнему известному С. месту жительства или месту нахождения адресата и считаются доставленными, хотя бы адресат по этому адресу более не проживает или не находится.

Согласно ст. 167 ГПК РФ лица, участвующие в деле, обязаны известить С. о причинах неявки и представить доказательства уважительности этих причин.

Суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте судебного заседания, если ими не представлены сведения о причинах неявки или С. признает причины их неявки неуважительными.

Ответчик не известил С. о причинах неявки на судебное заседание, не предоставил С. никаких доказательств уважительности своей неявки, в связи с чем, С. считает неявку ответчика в судебное заседание неуважительной.

Поскольку на ответчике лежит процессуальная обязанность, а не право известить С. о причинах своей неявки в судебное заседание и предоставить доказательства уважительности неявки, что ответчиком сделано не было, то С., считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика в порядке вынесения заочного решения.

Выслушав доводы представителя истца, изучив материалы дела, судья находит иск подлежащий удовлетворению частично.

Согласно п.1 ст.18 Закона «О защите прав потребителей» (далее – Закон), Потребитель в случае обнаружения в товаре недостатков, если они не были оговорены продавцом, вправе отказаться от исполнения договора купли-продажи и потребовать возврата уплаченной за товар суммы. При этом потребитель вправе потребовать также полного возмещения убытков, причиненных ему вследствие продажи товара ненадлежащего качества. В отношении технически сложного товара потребитель в случае обнаружения в нем недостатков вправе отказаться от исполнения договора купли-продажи и потребовать возврата уплаченной за такой товар суммы либо предъявить требование о его замене на товар этой же марки (модели, артикула) или на такой же товар другой марки (модели, артикула) с соответствующим перерасчетом покупной цены в течение пятнадцати дней со дня передачи потребителю такого товара.

В соответствии со ст. 22 Закона РФ «О защите прав потребителей» от (ДД.ММ.ГГГГ.) (№) (в ред. ФЗ от (ДД.ММ.ГГГГ.) № 234-ФЗ) Требования потребителя о соразмерном уменьшении покупной цены товара, возмещении расходов на исправление недостатков товара потребителем или третьим лицом, возврате уплаченной за товар денежной суммы, а также требование о возмещении убытков, причиненных потребителю вследствие продажи товара ненадлежащего качества либо предоставления ненадлежащей информации о товаре, подлежат удовлетворению продавцом (изготовителем, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) в течение десяти дней со дня предъявления соответствующего требования.

В соответствии со ст. 4 Закона РФ «О защите прав потребителей» от (ДД.ММ.ГГГГ.) (№) (в ред. ФЗ от (ДД.ММ.ГГГГ.) № 234-ФЗ) (далее – Закон) продавец обязан передать потребителю товар, качество которого соответствует договору.

Согласно п.2, п.3 ст. 470 ГК РФ в случае, когда договором купли-продажи предусмотрено предоставление продавцом гарантии качества товара, продавец обязан передать покупателю товар, который должен соответствовать установленным требованиям, в течение гарантийного срока. Гарантия качества товара распространяется и на все составляющие его части (комплектующие изделия), если иное не предусмотрено договором купли-продажи.

В соответствии с п. 1 ст. 19 Закона потребитель вправе предъявить предусмотренные статьей 18 настоящего Закона требования к продавцу в отношении недостатков товара, если они обнаружены в течение гарантийного срока или срока годности.

В соответствии п.2 ст. 476 ГК РФ в отношении товара, на который продавцом предоставлена гарантия качества, продавец отвечает за недостатки товара, если не докажет, что недостатки товара возникли после его передачи покупателю вследствие нарушения покупателем правил пользования товаром или его хранения, либо действий третьих лиц, либо непреодолимой силы.

В соответствии со ст. 477 ГК РФ если иное не установлено законом или договором купли-продажи, покупатель вправе предъявить требования, связанные с недостатками товара, при условии, что они обнаружены в сроки, установленные настоящей статьей. Если на товар установлен гарантийный срок, покупатель вправе предъявить требования, связанные с недостатками товара, при обнаружении недостатков в течение гарантийного срока.

Согласно п.38 Постановления П. Верховного С. РФ от (ДД.ММ.ГГГГ.) (№) о рассмотрения С. гражданских дел по спорам о защите прав потребителей С. необходимо иметь в виду, что право выбора вида требований, которые в соответствии со статьей 503 ГК РФ и пунктом 1 статьи 18 Закона о защите прав потребителей могут быть предъявлены к продавцу при продаже товара ненадлежащего качества, если его недостатки не были оговорены продавцом, принадлежит потребителю.

При этом потребитель вправе требовать замены технически сложного товара либо отказаться от исполнения договора купли-продажи и потребовать возврата уплаченной за товар денежной суммы независимо от того, насколько существенными были отступления от требований к качеству товара, установленных в статье 4 Закона о защите прав потребителей, при условии, что такие требования были предъявлены в течение пятнадцати дней со дня его передачи потребителю.

Таким образом, недостатки в товаре потребителем были обнаружены в течение пятнадцати дней со дня передачи потребителю такого товара, следовательно, наличие любого даже не существенного недостатка Закон предоставляет право потребителю отказаться от исполнения договора купли-продажи и потребовать возврата уплаченной за такой товар суммы.

В соответствии с п.6 ст. 5 Закона РФ «О защите прав потребителей» изготовитель (И.) вправе устанавливать на товар (работу) гарантийный срок - период, в течение которого в случае обнаружения в товаре (работе) недостатка изготовитель (И.), продавец, уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер обязаны удовлетворить требования потребителя, установленные статьями 18 и 29 настоящего Закона.

В соответствии п. 6 ст. 18 Закона РФ «О защите прав потребителей» от (ДД.ММ.ГГГГ.) (№) (в ред. ФЗ от (ДД.ММ.ГГГГ.) № 234-ФЗ) в отношении товара, на который установлен гарантийный срок, продавец отвечает за недостатки товара, если не докажет, что они возникли после передачи товара потребителю вследствие нарушения потребителем правил использования, хранения или транспортировки товара, действий третьих лиц или непреодолимой силы.

В соответствии ч. 1 ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

На основании изложенного, бремя доказывание по наличию либо отсутствие недостатка в товаре возлагается на продавца.

Согласно п.1 ст.18 «О защите прав потребителей», в отношении технически сложного товара потребитель в случае обнаружения в нем недостатков вправе отказаться от исполнения договора купли-продажи и потребовать возврата уплаченной за такой товар суммы либо предъявить требование о его замене на товар этой же марки (модели, артикула) или на такой же товар другой марки (модели, артикула) с соответствующим перерасчетом покупной цены в течение пятнадцати дней со дня передачи потребителю такого товара.

Согласно преамбуле Закона «О защите прав потребителей», существенный недостаток товара (работы, услуги) – неустранимый недостаток или недостаток, который не может быть устранен без несоразмерных расходов или затрат времени, или выявляется неоднократно, или проявляется вновь после его устранения, или другие подобные недостатки.

В силу статей 309 и 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства. Односторонний отказ от исполнения обязательства и односторонне изменение его условий не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Согласно п.38 Постановления П. Верховного С. РФ от (ДД.ММ.ГГГГ.) (№) о рассмотрения С. гражданских дел по спорам о защите прав потребителей С. необходимо иметь в виду, что право выбора вида требований, которые в соответствии со статьей 503 ГК РФ и пунктом 1 статьи 18 Закона о защите прав потребителей могут быть предъявлены к продавцу при продаже товара ненадлежащего качества, если его недостатки не были оговорены продавцом, принадлежит потребителю.

При этом потребитель вправе требовать замены технически сложного товара либо отказаться от исполнения договора купли-продажи и потребовать возврата уплаченной за товар денежной суммы независимо от того, насколько существенными были отступления от требований к качеству товара, установленных в статье 4 Закона о защите прав потребителей, при условии, что такие требования были предъявлены в течение пятнадцати дней со дня его передачи потребителю.

Согласно Квитанции за (№) – (№) от (ДД.ММ.ГГГГ.) в телефоне был произведён гарантийный ремонт, следовательно, недостаток являлся производственным и требование потребителя по возврату уплаченных денежных средств за телефона должны были быть удовлетворены по претензии от (ДД.ММ.ГГГГ.).

Таким образом, недостатки в товаре потребителем были обнаружены в течение пятнадцати дней со дня передачи потребителю такого товара, а также недостаток проявился в товаре после его устранения, следовательно, Закон «О защите прав потребителей» предоставляет право потребителю отказаться от исполнения договора купли-продажи и потребовать возврата уплаченной за такой товар суммы.

Согласно п.28 Постановления П. Верховного С. РФ от (ДД.ММ.ГГГГ.) (№) о рассмотрения С. гражданских дел по спорам о защите прав потребителей: При разрешении требований потребителей необходимо учитывать, что бремя доказывания обстоятельств, освобождающих от ответственности за неисполнение либо ненадлежащее исполнение обязательства, в том числе и за причинение вреда, лежит на продавце (изготовителе, И., уполномоченной организации или уполномоченном индивидуальном предпринимателе, импортере).

В судебном заседании установлено, «(ДД.ММ.ГГГГ.) года между истцом и ответчиком был заключён договор розничной купли – продажи сотового телефона (данные обезличены) стоимость которого составила (данные обезличены) рублей 00 коп.. Гарантийный срок на товар установлен производителем и составляет 12 месяцев. В период гарантийного потребителем в телефоне был выявлен недостаток, в виде того, что: сотовый телефон самопроизвольно выключается, в процессе разговора зависает, не реагирует на клавиши при нажатии на них, не загружается. «(ДД.ММ.ГГГГ.) года истцом было личное обращение с сотовым телефоном к ответчику по факту обнаружения в товаре выявленных недостатков и в рамках данного обращения потребителем была предъявлена письменная претензия по возврату уплаченных денежных средств за телефон. «(ДД.ММ.ГГГГ.) года ответчиком был принят сотовый телефон (данные обезличены) и комплектация к нему на проверку качества по оформленной квитанцией составленной на фирменном бланке ответчика по заявленному требованию о возврате уплаченных денежных средств за телефон. «(ДД.ММ.ГГГГ.) истец обратился к ответчику с требованием по возврату уплаченных денежных средств в рамках заявленной письменной претензией от (ДД.ММ.ГГГГ.).Ответчиком было сообщено потребителю, что телефон по гарантии отремонтирован. С произведенным гарантийным ремонтом потребитель не согласился, поскольку изначально требовал возврата денежных средств за телефон в связи с обнаруженным недостатком в 15 дневный срок после покупки телефона. Продавцом было сообщено истцу, что телефон по гарантии отремонтирован и денежные средства за него возвратить уже они не имеют право. В этой связи истец вынужден был забрать отремонтированный сотовый телефон. В процессе эксплуатации в отремонтированном сотовом телефоне истцом был вновь обнаружен прежний недостаток в виде того, что телефон зависает и самопроизвольно выключается и «(ДД.ММ.ГГГГ.) года истец повторно обратился с письменной претензия с не работоспособным телефоном к ответчику с требованием возврата уплаченных денежных средств. Продавец отказал в принятии телефона на проверку качества и отказал в возврате уплаченных денежных средств. Письменного ответа на предъявленную претензию от ответчика не последовало.

В связи с вышеизложенным и установленными обстоятельствами дела, а также имеющимися в материалах дела доказательств С. признаёт требования истца о взыскании с ответчика в его пользу стоимость сотового телефона (данные обезличены) в размере (данные обезличены) рублей 00 коп.., в связи с отказом от исполнения договора розничной купли - продажи законным и подлежащими удовлетворению в полном объёме.

В соответствии с п. 1 ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

В соответствии с п. 1 ст. 332 ГК РФ кредитор вправе требовать уплаты неустойки, определенной законом (законной неустойки), независимо от того, предусмотрена ли обязанность ее уплаты соглашением сторон.

Согласно п. 1 ст. 23 за нарушение предусмотренных статьями 20, 21 и 22 настоящего Закона сроков, а также за невыполнение (задержку выполнения) требования потребителя о предоставлении ему на период ремонта (замены) аналогичного товара продавец, допустивший такие нарушения, уплачивает потребителю за каждый день просрочки неустойку (пеню) в размере одного процента цены товара. Цена товара определяется, исходя из его цены, существовавшей в том месте, в котором требование потребителя должно было быть удовлетворено продавцом (изготовителем, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером), в день добровольного удовлетворения такого требования или в день вынесения судебного решения, если требование добровольно удовлетворено не было. Истец прости С. взыскать с Ответчика неустойку за нарушения сроков удовлетворения требований истца Расчёт неустойки истцом прилагается.

Согласно ст. 22. Закона требования потребителя о соразмерном уменьшении покупной цены товара, возмещении расходов на исправление недостатков товара потребителем или третьим лицом, возврате уплаченной за товар денежной суммы, а также требование о возмещении убытков, причиненных потребителю вследствие продажи товара ненадлежащего качества либо предоставления ненадлежащей информации о товаре, подлежат удовлетворению продавцом в течение десяти дней со дня предъявления соответствующего требования.

Рассмотрев требование истца о взыскании законной неустойки в размере 1% от стоимости товара (данные обезличены) рублей в день, начиная с (ДД.ММ.ГГГГ.) по день вынесения решения С. С., считает взыскать с ответчика в пользу истца законную неустойку в размере (данные обезличены) копеек.

Согласно П.П. 65- 68 ПОСТАНОВЛЕНИЯ П. ВЕРХОВНОГО С. Р. Ф. (№) от (ДД.ММ.ГГГГ.) «О применении С. некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» :

П.65. по смыслу статьи 330 ГК РФ, истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (в частности, фактической уплаты кредитору денежных средств, передачи товара, завершения работ). Законом или договором может быть установлен более короткий срок для начисления неустойки, либо ее сумма может быть ограниченна (например, пункт 6 статьи 161 Федерального закона от (ДД.ММ.ГГГГ.) № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» (далее – Закон об ОСАГО).

Присуждая неустойку, С. по требованию истца в резолютивной части решения указывает сумму неустойки, исчисленную на дату вынесения решения и подлежащую взысканию, а также то, что такое взыскание производится до момента фактического исполнения обязательства.

Таким образом, С. считает, неустойка подлежит удовлетворению по день фактического исполнения решения С..

Расчет суммы неустойки, начисляемой после вынесения решения, осуществляется в процессе исполнения судебного акта судебным приставом-И., а в случаях, установленных законом, – иными органами, организациями, в том числе органами казначейства, банками и иными кредитными организациями, должностными лицами и гражданами (часть 1 статьи 7, статья 8, пункт 16 части 1 статьи 64 и часть 2 статьи 70 Закона об исполнительном производстве). В случае неясности судебный пристав-И., иные лица, исполняющие судебный акт, вправе обратиться в С. за разъяснением его исполнения, в том числе по вопросу о том, какая именно сумма подлежит взысканию с должника.

При этом день фактического исполнения нарушенного обязательства, в частности, день уплаты задолженности кредитору, включается в период расчета неустойки.

Между истцом и ФИО2 был заключён договор на оказание юридических услуг.

Согласно п.п. 1.1. Договора предметом договора является передача И. функций по правовому обеспечению деятельности Заказчика, в частности отстаиванию законных интересов Заказчика по делу о защите прав потребителя.

Согласно п. 3.1. Договора В. И. по порученному судебному делу составляет (данные обезличены) (Пятнадцать тысяч) рублей.

Согласно п. 3.2. Договора В. уплачивается с момента подписания настоящего договора.

На основании изложенного, в соответствии тс ост. 100 ГПК РФ, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы на оплату услуг представителя с учётом разумности в размере (данные обезличены) рублей.

В силу требований ст. 98 ГПК РФ с ответчика подлежат взысканию расходы, связанные с оформлением нотариальной доверенности в (данные обезличены) рублей.

В соответствии со ст. 15 Закона РФ «О защите прав потребителей» от (ДД.ММ.ГГГГ.) (№) (в ред. ФЗ от (ДД.ММ.ГГГГ.) № 234-ФЗ) Моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (И., продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется С. и не зависит от размера возмещения имущественного вреда. Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков.

В связи с неудовлетворением Ответчиком законно предъявленных требований в пользу истца с ответчика подлежит компенсация морального вреда в размере (данные обезличены) рублей.

В соответствии со ст. 13 Закона «О защите прав потребителей» при удовлетворении С. требований потребителя, установленных законом С. взыскивает с продавца за несоблюдения в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере 50 % от суммы, присужденной в пользу потребителя.

Согласно п.46 Постановления П. Верховного С. РФ от (ДД.ММ.ГГГГ.) (№) о рассмотрения С. гражданских дел по спорам о защите прав потребителей: При удовлетворении С. требований потребителя в связи с нарушением его прав, установленных Законом о защите прав потребителей, которые не были удовлетворены в добровольном порядке изготовителем (И., продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером), С. взыскивает с ответчика в пользу потребителя штраф независимо от того, заявлялось ли такое требование С. (пункт 6 статьи 13 Закона).

Поскольку законные требования истца в добровольном порядке выполнены не были, с ответчика подлежит взысканию штраф в пользу истца в сумме (данные обезличены) коп.

На основании ст. 103 ГПК РФ с ответчика подлежит взысканию государственная пошлина в местный бюджет в размере (данные обезличены) копеек.

Руководствуясь ст.194-198, 233-237 ГПК РФ, С.

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 к Обществу с Ограниченной Ответственностью "Евросеть-Ритейл" об отказе от исполнения договора розничной купли - продажи товара, взыскании стоимости товара, взыскании неустойки, судебных издержек и компенсации морального вреда, штрафа удовлетворить частично.

Взыскать с Общества с Ограниченной Ответственностью "Евросеть-Ритейл" пользу ФИО1 стоимость сотового телефона (данные обезличены) в размере (данные обезличены) рублей 00 коп., неустойку за период с (ДД.ММ.ГГГГ.) по день вынесения решения С. в размере (данные обезличены) копеек, неустойку в размере 1% от стоимости товара (данные обезличены) рублей 00 коп. в день начиная с (ДД.ММ.ГГГГ.) по день фактического исполнения решения С., расходы на оказание юридических услуг в размере (данные обезличены) рублей, судебные издержки связанные с оформлением нотариальной доверенности в размере (данные обезличены) рублей, компенсацию морального вреда в размере (данные обезличены) рублей, штраф за несоблюдения добровольного порядка удовлетворения требования потребителя в сумме (данные обезличены) рублей 05 коп..

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью ""Евросеть-Ритейл" в местный бюджет государственную пошлину в размере (данные обезличены) копеек.

Ответчик вправе подать в С., принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения С. в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение С. может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения С., а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения С. об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья Л.И. Корнилова

Мотивированное решение составлено (ДД.ММ.ГГГГ.)

Судья Л.И. Корнилова