Решение № 2-606/2020 2-606/2020(2-7006/2019;)~М-6685/2019 2-7006/2019 М-6685/2019 от 10 февраля 2020 г. по делу № 2-606/2020

Дело № 48RS0001-01-2019-007904-14

производство № 2-606/2020

З А О Ч Н О Е
Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

11 февраля 2020 года город Липецк

Советский районный суд города Липецка в составе:

председательствующего Гончаровой Л.А.,

при секретаре Симонян С.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к администрации города Липецка о сохранении жилого помещения в перепланированном состоянии,

У С Т А Н О В И Л:

Истец ФИО1, являющаяся нанимателем жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес>, обратилась в суд с иском к администрации города Липецка о сохранении данного жилого помещения в перепланированном состоянии, указав, что произведенная в нем перепланировка была произведена самовольно, без соответствующих разрешений. Произведенные в комнате изменения не затрагивают несущих конструкций, не создают угрозу жизни и здоровью граждан, поэтому истец и инициировала данный иск.

В судебное заседание истец ФИО1 не явилась, в своем заявление просила рассмотреть данное гражданское дело в ее отсутствии, поддержала исковые требования в полном объеме, на заочное рассмотрение дела согласилась.

Представитель ответчика администрации города Липецка, третьего лица Департамента жилищно-коммунального хозяйства администрации города Липецка, третьи лица ФИО2, ФИО2 в судебное заседание не явились, о дне, времени и месте рассмотрения дела извещены своевременно и надлежащим образом.

Представитель третьего лица ОГУП «Липецкоблтехинвентаризация» в своем заявлении просил рассмотреть дело в его отсутствии.

Изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

Статьей 29 Жилищного кодекса Российской Федерации установлено, что самовольными являются переустройство и (или) перепланировка помещения в многоквартирном доме, проведенные при отсутствии основания, предусмотренного частью 6 статьи 26 настоящего Кодекса, или с нарушением проекта переустройства и (или) перепланировки, представлявшегося в соответствии с пунктом 3 части 2 статьи 26 настоящего Кодекса.

Самовольно переустроившее и (или) перепланировавшее помещение в многоквартирном доме лицо несет предусмотренную законодательством ответственность.

Собственник помещения в многоквартирном доме, которое было самовольно переустроено и (или) перепланировано, или наниматель жилого помещения по договору социального найма, договору найма жилого помещения жилищного фонда социального использования, которое было самовольно переустроено и (или) перепланировано, обязан привести такое помещение в прежнее состояние в разумный срок и в порядке, которые установлены органом, осуществляющим согласование.

На основании решения суда помещение в многоквартирном доме может быть сохранено в переустроенном и (или) перепланированном состоянии, если этим не нарушаются права и законные интересы граждан либо это не создает угрозу их жизни или здоровью.

В силу статьи 25 Жилищного кодекса Российской Федерации перепланировка помещения в многоквартирном доме представляет собой изменение его конфигурации, требующее внесения изменения в технический паспорт помещения в многоквартирном доме.

Судом установлено, что истец является нанимателем жилого помещения расположенного по адресу: <адрес> на основании договора социального найма жилого помещения от ДД.ММ.ГГГГ №.

Согласно выпискам из домовой книги и финансово-лицевого счета нанимателя в вышеназванном жилом помещении в качестве постоянно проживающих зарегистрированы ФИО1, ФИО2, ФИО2.

Из технического паспорта жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес> и технического заключения ОГУП «Липецкоблтехинвентаризация» №14388 усматривается, что в жилом помещении произведена перепланировка: в помещении №1 (жилая комната, площадью 17,6м.кв. - до перепланировки) выполнена каркасная перегородка из листов фанеры по деревянному каркасу, с устройством дверного проема, в результате чего образовались помещения №1 (коридор, площадью 5,1м. кв. - после перепланировки) и №2 (жилая комната, площадью 12,0м.кв. - после перепланировки).

Перепланировка является самовольной, что истцом не оспаривалось.

Согласно представленному суду техническому заключению ООО «Липецкоблтехинвентаризация» № в результате обследования технического состояния жилого помещения, расположенного по адресу <адрес> установлено, что выполненная перепланировка не затрагивает конструктивные характеристики надежности и безопасности здания. Помещение находится в удовлетворительном состоянии и пригодно к эксплуатации.

В соответствии с заключением о соответствии условий проживания ФБУЗ «Центр гигиены и эпидемиологии в Липецкой области» № от ДД.ММ.ГГГГ жилое помещение соответствует требованиям пп. 3.8, 3.9, 4.7, 5.1, 8.1.1 СанПиН 2.1.2.2645-10 «Санитарно-эпидемиологические требования к условиям проживания в жилых зданиях и помещениях».

В соответствии с заключением отдела надзорной деятельности по городу Липецку о противопожарном состоянии квартиры от ДД.ММ.ГГГГ № в ходе проверки <адрес>, нарушений требований пожарной безопасности не выявлено.

Каких-либо доказательств, опровергающих указанные заключения, или свидетельствующих о том, что произведенная перепланировка нарушает чьи-либо права или создает угрозу жизни и здоровью граждан, суду не представлено.

При указанных обстоятельствах заявленные исковые требования суд находит подлежащими удовлетворению, поскольку имеются основания, позволяющие сохранить спорное жилое помещение в перепланированном состоянии.

Ни ответчиком, ни третьими лицами не представлено каких-либо доказательств, свидетельствующих о том, что произведенная перепланировка жилого помещения нарушает чьи либо права и законные интересы, либо создаёт угрозу жизни и здоровью граждан.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198, 233-235 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л :

разрешить ФИО1 сохранить жилое помещение- <адрес> в перепланированном состоянии: в помещении №1 (жилая комната, площадью 17,6м.кв. - до перепланировки) выполнена каркасная перегородка из листов фанеры по деревянному каркасу, с устройством дверного проема, в результате чего образовались помещения №1 (коридор, площадью 5,1м. кв. - после перепланировки) и №2 (жилая комната, площадью 12,0м.кв. - после перепланировки).

Считать жилое помещение: <адрес> имеющим общую площадь – 17,1 кв.м., жилую площадь – 12 кв.м., площадь вспомогательных помещений - 5,1 кв.м..

Решение является основанием для внесения изменений в инвентарное дело на жилое помещение <адрес>.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий Л.А. Гончарова