Решение № 2-308/2020 2-308/2020(2-5095/2019;)~М-4953/2019 2-5095/2019 М-4953/2019 от 3 февраля 2020 г. по делу № 2-308/2020

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

3 февраля 2020 года Кировский районный суд г. Иркутска в составе председательствующего судьи Дятлова С.Ю., при помощнике ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-308/2020 по иску ООО «БОТ Лизинг (Евразия)» к ФИО2 и к ООО «ДСТ» об освобождении имущества от ареста,

УСТАНОВИЛ:

ООО «БОТ Лизинг (Евразия)» обратилось в Кировский районный суд г.Иркутска с иском к ФИО2 и ООО «ДСТ» об освобождении легкового автомобиля МITSUBISHI PAJERO SPORT, идентификационный номер (VIN) №, ДД.ММ.ГГГГ год выпуска, г/н №, ПТС <адрес>, от ареста и об отмене запрета на совершение регистрационных действий в отношении указанного автомобиля.

Исковые требования мотивированы следующим.

24.11.2019 истец по настоящему делу из органов ГИБДД получил информацию о том, что Свердловский районный суд г.Иркутска в рамках иска ФИО2 к ООО «ДСТ» принял обеспечительные меры в виде ареста и запрета совершать регистрационные действия в отношении указанного автомобиля.

Однако собственником данного автомобиля с 23.09.2014 является ООО «БОТ Лизинг (Евразия)», что подтверждается договором купли-продажи от 02.09.2014 №, актом приема-передачи к нему от 23.09.2014, паспортом транспортного средства <адрес> и платежным поручением от 15.09.2014 № об оплате по договору.

На момент вынесения определения суда о принятии обеспечительных мер указанная автомашина находилась у ООО «ДСТ» в аренде (лизинге) по договору лизинга от 02.09.2014 №, лизингодателем по которому являлось ООО «БОТ Лизинг (Евразия)». ФИО3 была поставлена на временный учет в органах ГИБДД до прекращения обязательств сторон по договору лизинга. Таким образом, ООО «ДСТ» собственником данной машины не является. Однако суд вынес определение, не имея достоверных сведений о собственнике имущества, чем нарушил права истца.

Стороны, извещенные о времени и месте судебного разбирательства надлежащим образом, в судебное заседание своих представителей не направили, в связи с чем дело рассматривается в отсутствие сторон и их представителей по имеющимся в нем материалам.

Изучив материалы дела, суд пришёл к выводу, что исковые требования ООО «БОТ Лизинг (Евразия)» удовлетворению не подлежат.

Согласно пункту 1 статьи 218 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества.

По договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену) (пункт 1 статьи 454 ГК РФ).

Из представленных истцом в материалы настоящего дела документов: договор купли-продажи автомобиля от 02.09.2014 №, акта приема-передачи от 23.09.2014, паспорта транспортного средства <адрес>, следует, что ООО «БОТ Лизинг (Евразия)» 02.09.2014 у ООО «Россо-Траст» был приобретен для передачи по договору финансовой аренды от 02.09.2014 № в лизинг лизингополучателю – ООО «ДСТ» автомобиль марки «МITSUBISHI PAJERO SPORT», идентификационный номер (VIN) Z8TGYKН40EM010976, 2014 года выпуска. Оплата по договору купли-продажи автомобиля от 02.09.2014 № в сумме 1 496 990,00 рублей произведена платежным поручением от 15.09.2014 №. Паспорт транспортного средства <адрес> содержит информацию о собственнике автомашины – ООО «БОТ-Лизиг» (Евразия) и о регистрации лизинга до 30.09.2017 по договору № от 02.09.14, лизингополучатель ООО «ДСТ».

В соответствии с имеющимся в материалах дела карточками АМТС, находящегося под ограничением, сведения о собственнике (владельце) автомобиля отсутствуют, в отношении спорного автомобиля наложено ограничение в виде запрета на регистрационные действия, основание ограничения Свердловский районный суд г.Иркутска от 29.01.2015 № 2-406/15.

Определением Свердловского районного суда г. Иркутска от 29 января 2015 года по делу № 2-406/2015 по иску ФИО2 к ООО «ДСТ» о взыскании задолженности, процентов, неустойки по договору займа были приняты обеспечительные меры в виде наложения ареста и запрета производить регистрационные действия на транспортные средства, в том числе и на автомобиль марки «МITSUBISHI PAJERO SPORT», идентификационный номер (VIN) <данные изъяты> года выпуска, г/н №.

Данные обстоятельства явились основаниями для обращения ООО «БОТ Лизинг (Евразия)» с настоящим иском в Кировский районный суд г. Иркутска.

В соответствии с частью 1 статьи 119 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» в случае возникновения спора, связанного с принадлежностью имущества, на которое обращается взыскание, заинтересованные лица вправе обратиться в суд с иском об освобождении имущества от наложения ареста или исключении его из описи.

Согласно пункту 1 Постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации от 17.11.2015 № 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства» исковой порядок установлен для рассмотрения требований об освобождении имущества, включая исключительные имущественные права (далее по тексту - имущество), от ареста (исключении из описи) в случае возникновения спора, связанного с принадлежностью имущества; об отмене установленного судебным приставом-исполнителем запрета на распоряжение имуществом, в том числе запрета на совершение регистрационных действий в отношении имущества (для лиц, не участвующих в исполнительном производстве); о возврате реализованного имущества; об обращении взыскания на заложенное имущество; о признании торгов недействительными; о возмещении убытков, причиненных в результате совершения исполнительных действий и/или применения мер принудительного исполнения, и других.

Таким образом, собственник автомашины имеет право обратиться в суд с иском об отмене запрета на совершение регистрационных действий в отношении принадлежащей ему автомашины в том случае, если данный запрет был наложен судебным приставом-исполнителем в ходе исполнительного производства.

Арест и запрет на совершение регистрационных действий в отношении автомобиль марки «МITSUBISHI PAJERO SPORT», идентификационный номер (VIN) № года выпуска, г/н №, был наложен не судебным приставом-исполнителем, а Свердловским районным судом г. Иркутска в рамках гражданского дела № 2-406/2015.

Согласно части 1 статьи 144 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации обеспечение иска может быть отменено тем же судьей или судом по заявлению лиц, участвующих в деле, либо по инициативе судьи или суда.

Фактически ООО «БОТ Лизинг (Евразия)» обратилось в Кировский районный суд г. Иркутска с требованием об отмене обеспечительных мер, принятых Свердловским районным судом г. Иркутска по делу, находящемуся в его производстве.

Возможность отмены судом обеспечительных мер, принятых другим судом по находящемуся в его производстве гражданскому делу, законодательством не предусмотрена.

В связи с этим, исковые требования ООО «БОТ Лизинг (Евразия)» удовлетворению не подлежат.

Согласно пункту 50 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № 10/22 от 29.04.2010 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» в случае наложения арбитражным судом ареста в порядке обеспечения иска на имущество, не являющееся собственностью должника и не принадлежащее ему на праве хозяйственного ведения или оперативного управления, собственник имущества (законный владелец, иное заинтересованное лицо, в частности невладеющий залогодержатель) вправе обратиться с ходатайством об отмене обеспечительных мер в арбитражный суд, их принявший. Такое ходатайство рассматривается арбитражным судом по существу даже в том случае, если заявитель не является лицом, участвующим в деле, поскольку определение арбитражного суда о принятии обеспечительных мер - это судебный акт о его правах и обязанностях (статья 42 АПК РФ).

Таким образом, ООО «БОТ Лизинг (Евразия)» имеет право обратиться в Свердловский районный суд г. Иркутска с заявлением об отмене обеспечительных мер, принятых по делу № 2-406/2015.

Данное заявление подлежит рассмотрению судом по существу, так как определение Свердловского районного суда г. Иркутска от 29 января 2015 года по делу № 2-406/2015 о принятии обеспечительных мер в отношении автомашины марки «МITSUBISHI PAJERO SPORT», идентификационный номер (VIN) Z8TGYKН40EM010976, ДД.ММ.ГГГГ года выпуска, г/н №, затрагивает права и законные интересы ООО «БОТ Лизинг (Евразия)», не участвующего в этом деле.

Учитывая вышеизложенное, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований ООО «БОТ Лизинг (Евразия)» к ФИО2 и ООО «ДСТ» об освобождении автомашины «МITSUBISHI PAJERO SPORT», идентификационный номер (VIN) Z8TGYKН40EM010976, 2014 год выпуска, г/н №, ПТС №, от ареста и об отмене запрета на совершение регистрационных действий в отношении данной автомашины, отказать.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Иркутский областной суд через Кировский районный суд г. Иркутска в течении месяца с момента изготовления мотивированного текста решения.

Председательствующий С.Ю. Дятлов

Мотивированное решение изготовлено 12.02.2020