Постановление № 1-288/2017 от 30 октября 2017 г. по делу № 1-288/2017

№ 1-288/2017


ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Нерюнгри 31 октября 2017 года

Судья Нерюнгринского городского суда Республики Саха (Якутия) Адамов А.Г., при секретаре Олбутцевой Е.В., с участием обвиняемого ФИО2, защитника обвиняемого ФИО2 - адвоката Науменко Б.Г., представившего удостоверение № и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ, сурдопереводчика ФИО14, государственного обвинителя - помощника прокурора Стеца А.И., представителя потерпевшего ФИО13,

рассмотрев в закрытом судебном заседании в порядке предварительного слушания уголовное дело в отношении

ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес><адрес>), <данные изъяты>, зарегистрированного по адресу: РС (Я), <адрес>, фактически проживающего по адресу: РС (Я), <адрес>, ранее не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в», ч. 2, ст. 158 УК,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО2 совершил преступление против собственности ФИО5 при следующих обстоятельствах.

В период времени с 10 ч. 00 м. до 12 ч. 00 м. ДД.ММ.ГГГГ ФИО2, находясь с разрешения ФИО5 в принадлежащем его знакомому ФИО6 гараже, расположенном в третьем гаражном ряду от въезда на территорию ПГК «Ручеек» первым по счету, в районе <адрес>, увидел хранящиеся в гараже двигатели и по внезапно возникшему умыслу, из корыстных побуждений с целью материального обогащения решил их похитить.

С целью реализации преступного умысла, направленного на <данные изъяты> хищение двигателей, ФИО2 в период времени с 25 февраля по ДД.ММ.ГГГГ договорился с знакомым ФИО7 об оказании ему помощи в перевозке двигателей из гаража ФИО5 в пункт приема металлолома. При этом ФИО7 не был в курсе намерений ФИО1

Далее в период времени с 09 ч. 00 м. до 13 ч. 00 м. ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 совместно с ФИО16 и знакомыми последнего ФИО8 и ФИО9, которые не имели сведений о преступных намерениях ФИО1, на грузовом автомобиле приехали к указанному выше гаражу, принадлежащему ФИО6, где ФИО1 имеющимся у него ключом открыл гараж, проник путем свободного доступа и с целью личного материального обогащения, осознавая противоправный характер своих действий, <данные изъяты> похитил принадлежащие ФИО6 автомобильный двигатель марки 2 L-TE с электронным впрыском стоимостью 23 000 руб., 3 автомобильных двигателя марки 1 JZ стоимостью 5 000 руб. каждый, которые совместно с ФИО7, ФИО9 и ФИО8, неосведомлёнными о совершаемом ФИО2 преступлении, погрузил в будку неустановленного грузового автомобиля и вывез, распорядившись, тем самым, похищенным имуществом по своему усмотрению.

В результате действий ФИО2 потерпевшему ФИО6 причинен значительный материальный ущерб на сумму 38 000 руб.

По окончании предварительного следствия 21.09.2017 г. обвиняемый по делу ФИО2 в присутствии сурдопереводчика и адвоката заявил ходатайство в адрес суда о прекращении дела в связи с деятельным раскаянием, указав, что вину признает в полном объеме, раскаивается, ущерб возместил полностью, оформил явку с повинной, способствовал раскрытию и расследованию преступления, ранее не судим, вследствие раскаяния и осознания противоправности своих действий перестал быть общественно-опасным.

Руководствуясь ст.229 УПК РФ, суд назначил предварительное слушание.

В судебном заседании обвиняемый ФИО2 поддержал ходатайство, указав, что очень сильно жалеет о совершенном преступлении, просит прощения у представителя потерпевшего ФИО13, заверяет, что в будущем такого не повторится, осознает, что прекращение будет по не реабилитирующим основаниям.

Защитник - адвокат Науменко Б.Г. поддерживает ходатайство о прекращении уголовного дела в связи с деятельным раскаянием, полагает, что все основания для прекращения уголовного дела в связи с деятельным раскаянием есть. В ходе следствия ФИО2 давал последовательные признательные показания, подтвердил это на проверке его показаний на месте преступления, написал явку с повинной. ФИО2 в содеянном раскаялся, принес извинения, в ходе следствия возместил причиненный ущерб. Данные обстоятельства свидетельствуют о том, что он потерял общественную опасность. Считает необходимым обратить внимание, что он еще раз извинился в судебном заседании и совершение преступления стало благодаря стечению обстоятельств, поскольку он искал свой двигатель и нашел его в гараже ФИО5

Потерпевшая ФИО13 возражает против прекращения уголовного дела в связи с деятельным раскаянием. Суду показала, что ФИО2 не перестал быть общественно опасным, поскольку является притворщиком и обманщиком, приходил после кражи и обманывал ее. Материальный ущерб им возмещен, однако, она подала иск о возмещении морального вреда, поскольку после смерти сына и совершенной кражи не могла спать на нервной почве, пришлось обратиться к врачу. При разборе гаража после смерти сына случайно прихватили двигатель, принадлежащий ФИО2, если бы он подошел и сказал об этом, без проблем бы вернули, вместо этого ФИО2 совершил хищение.

Государственный обвинитель Стец А.И. не возражает против прекращения уголовного дела в связи с деятельным раскаянием. ФИО1 ранее не судим, возместил материальный ущерб, извинился в зале суда перед представителем потерпевшего, что свидетельствует о том, что он утратил общественную опасность.

Заслушав стороны, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно ст.15 УК РФ деяние, совершение которого вменяется обвиняемому, предусмотренное п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ, относится к категории преступлений средней тяжести.

Материалы уголовного дела подтверждают предъявленное ФИО2 обвинение, в связи с чем суд квалифицирует его действия по п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ как кражу, то есть <данные изъяты> хищение чужого имущества, совершенную с причинением значительного ущерба гражданину.

В силу ст.28 УПК РФ суд вправе прекратить уголовное преследование в отношении лица, обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, в случаях, предусмотренных ст.75 УК РФ.

В соответствии со ст.75 УК РФ лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если после совершения преступления добровольно явилось с повинной, способствовало раскрытию и расследованию преступления, возместило ущерб или иным образом загладило вред, причиненный этим преступлением и, вследствие деятельного раскаяния перестало быть общественно опасным.

Из материалов уголовного дела следует, что ФИО2 ранее не судим, обвиняется в совершении преступления средней тяжести впервые. Характеризуется по месту жительства по месту работы положительно, к административной и уголовной ответственности не привлекался, на учете у врача нарколога и психиатра не состоит, вменяем, причиненный преступлением вред представителю возместил.

Из материалов уголовного дела следует, что ФИО2 сначала при опросе отрицал свою причастность, однако, затем признался в обмане и дал признательные показания о совершении хищения двигателей из гаража ФИО5 Подтвердил свои показания при допросе в качестве подозреваемого, при проверке его показаний и при допросе в качестве обвиняемого. Установлено, что стоимость похищенного имущества составляет 38 000 руб., данная сумма возмещена обвиняемым ДД.ММ.ГГГГ Таким образом, ФИО2 активно способствовал раскрытию и расследованию преступления, осознал противоправность поведения, о чем заявил в судебном заседании, принес извинения, возместил в ходе следствия причинённый ущерб.

При таких обстоятельствах суд полагает, что в судебном заседании добыты свидетельства того, что ФИО2 осознал противоправность своего деяния, принял конкретные меры для заглаживания вреда, в связи с чем считает, что в силу деятельного раскаяния ФИО2 перестал быть общественно опасным лицом. Суд не считает необходимым наличие совокупности всех условий, перечисленных в ст.75 УК РФ, полагая, что в судебном заседании установлено достаточное количество обстоятельств для признания факта деятельного раскаяния, в силу чего ФИО2 перестал быть общественно опасным.

В связи с указанным суд прекращает уголовное дело в отношении ФИО2 в соответствии со ст.239 УПК РФ по основаниям ст.28 УПК РФ, то есть в связи с деятельным раскаянием.

Исковое заявление о возмещении морального ущерба в связи с принятием решения о прекращении дела подлежит оставлению без рассмотрения, что не лишает представителя потерпевшего права предъявить иск к рассмотрению в порядке гражданского судопроизводства.

На основании изложенного и руководствуясь ст.236, 239 УПК РФ, судья

П О С Т А Н О В И Л:

Прекратить уголовное дело в отношении ФИО2, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ, на основании ст. 28 УПК РФ, в связи с деятельным раскаянием.

Меру пресечения в отношении ФИО2 - подписку о невыезде и надлежащем поведении, до вступления постановления в законную силу оставить без изменения.

Вещественные доказательства по вступлению постановления в законную силу:

- приемосдаточный акт № от ДД.ММ.ГГГГ, составленный на имя ФИО11, хранящийся при материалах дела, продолжать хранить в деле;

- навесной ключ, хранящийся при материалах дела, вернуть по принадлежности владельцу ФИО3;

Исковое заявление представителя потерпевшего ФИО13 оставить без рассмотрения, разъяснив представителю потерпевшего ее право заявить иск в порядке гражданского судопроизводства.

Копию настоящего постановления направить прокурору г. Нерюнгри.

Постановление может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Саха (Якутия) в течение 10 суток со дня вынесения.

Судья Нерюнгринского

городского суда РС(Я) А.Г. Адамов