Решение № 2-1171/2018 2-1171/2018~М-804/2018 М-804/2018 от 6 июня 2018 г. по делу № 2-1171/2018

Дело № 2-1171/2018


Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Волгоград 07 июня 2018 года

Советский районный суд г. Волгограда в составе:

председательствующего судьи Пустовой А.Г.,

при секретаре Поляковой А.В.,

с участием:

представителя истца ФИО1 – ФИО2, действующего на основании доверенности,

представителя третьего лица Советского РОСП УФССП России по Волгоградской области – ФИО3, действующего на основании доверенности,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО4 о признании права собственности на автомобиль, исключении из числа собственников автомобиля, исключении из-под запрета на регистрационные действия по исполнительным производствам путем отмены постановлений судебного пристава – исполнителя о запрете на регистрационные действия

У С Т А Н О В И Л:

Истец ФИО1 обратился в суд с иском к ФИО4 о признании права собственности на автомобиль, об исключении из числа собственников автомобиля, исключении из-под запрета на регистрационные действия по исполнительным производствам.

В обоснование заявленных требований указал, что ДД.ММ.ГГГГ между ним и ФИО4 заключен договор купли — продажи транспортного средства, согласно которому он приобрел у ФИО4 автомобиль <данные изъяты>

ДД.ММ.ГГГГ. он обратился в МРЭО ГИБДД № 1 по Волгоградской области с заявлением о постановке указанного автомобиля на регистрационный учет, в чем ему было отказано по причине действующего обременения на вышеуказанное автотранспортное средство, установленного судебным приставом - исполнителем Советского районного отдела судебных приставов в рамках исполнительных производств №

Полагая, что ответчиком нарушены его права собственника транспортного средства просил признать право собственности на автомобиль <данные изъяты>; исключить ФИО4 из числа собственников автомобиля <данные изъяты>; исключить из-под запрета по исполнительным производствам № - ИП на регистрационные действия автомобиль <данные изъяты>, путем отмены постановлений судебного пристава – исполнителя о запрете на регистрационные действия, вынесенных в рамках исполнительных производств.

Истец ФИО1 в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом и своевременно, обеспечил явку своего представителя.

Представитель истца ФИО1 по доверенности ФИО2 в судебном заседании поддержал заявленные требования, просил суд удовлетворить в полном объеме.

Ответчик ФИО4 в судебное заседание не явилась, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом и своевременно.

Представитель ответчика АО «Агентство ипотечного жилищного кредитования» в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом и своевременно.

Представитель третьего лица Советского РОСП УФССП России по Волгоградской области ФИО3 в судебном заседании при разрешении настоящего спора полагался на усмотрение суда.

Выслушав представителя истца, представителя третьего лица, исследовав материалы дела, суд считает заявленные требования не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В силу ст. 12 Федерального закона от 21.07.97 N 118-ФЗ "О судебных приставах" в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных федеральным законом об исполнительном производстве, судебный пристав-исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.

Согласно ст. 2 Федерального закона от 2 октября 2007 г. N 229-ФЗ"Об исполнительном производстве" задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

Статьей 4 названного Закона установлено, что исполнительное производство осуществляется на принципах: 1) законности; 2) своевременности совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения; 3) уважения чести и достоинства гражданина; 4) неприкосновенности минимума имущества, необходимого для существования должника-гражданина и членов его семьи; 5) соотносимости объема требований взыскателя и мер принудительного исполнения.

На основании ч. 1 ст. 64 названного Федерального закона исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с настоящим Федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе.

Перечень исполнительных действий, приведенных в данной норме, не является исчерпывающим. Так, в соответствии с п. 1 ч. 1 ст. 64 Закона, судебный пристав-исполнитель вправе совершать иные действия, необходимые для своевременного, полного и правильного исполнения исполнительных документов.

Как разъяснено в п. 42 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17.11.2015 N 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства", перечень исполнительных действий, приведенный в части 1 статьи 64 Закона об исполнительном производстве, не является исчерпывающим, и судебный пристав-исполнитель вправе совершать иные действия, необходимые для своевременного, полного и правильного исполнения исполнительных документов (пункт 17 части 1 названной статьи), если они соответствуют задачам и принципам исполнительного производства (статьи 2 и 4 Закона об исполнительном производстве), не нарушают защищаемые федеральным законом права должника и иных лиц. К числу таких действий относится установление запрета на распоряжение принадлежащим должнику имуществом (в том числе запрета на совершение в отношении него регистрационных действий).

Запрет на распоряжение имуществом налагается в целях обеспечения исполнения исполнительного документа и предотвращения выбытия имущества, на которое впоследствии может быть обращено взыскание, из владения должника в случаях, когда судебный пристав-исполнитель обладает достоверными сведениями о наличии у должника индивидуально-определенного имущества, но при этом обнаружить и/или произвести опись такого имущества по тем или иным причинам затруднительно (например, когда принадлежащее должнику транспортное средство скрывается им от взыскания).

Постановление о наложении запрета на распоряжение имуществом судебный пристав-исполнитель обязан направить в соответствующие регистрирующие органы.

В судебном заседании установлено, что в ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем Советского районного отдела УФССП России по Волгоградской области в отношении должника ФИО4 возбуждены исполнительные производства <данные изъяты>, в отношении должника ФИО5 - исполнительные производства №-ИП, №-ИП. Предмет исполнения: взыскание задолженности в размере <данные изъяты>, обращение взыскание на предмет ипотеки – квартиру, расположенную по адресу: <адрес>, взыскателем по исполнительным производствам выступает АО «Агентство ипотечного жилищного кредитования» (л.д. 41-52).

ДД.ММ.ГГГГ судебный пристав – исполнитель Советского районного отдела УФССП России по Волгоградской области произвел арест имущества должника. Согласно акту о наложении ареста (описи имущества) от ДД.ММ.ГГГГ, аресту подвергнуто следующее имущество: квартира, площадью 69,8 кв.м., по адресу: <адрес>, общей стоимостью <данные изъяты> (л.д. 38-40).

Кроме того, ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем Советского районного отдела УФССП России по Волгоградской в рамках исполнительного производства №-ИП объявлен запрет на совершение действий по распоряжению, регистрационных действий в отношении транспортного средства <данные изъяты>, принадлежащий на праве собственности должнику ФИО4 (л.д. 22-23).

Указанные обстоятельства подтверждаются материалами дела и не оспаривались в судебном заседании.

Согласно сведениям с официального сайта МВД РФ в отношении транспортного средства <данные изъяты> установлены ограничения в виде запрета на регистрационные действия по исполнительному производству №-ИП и по исполнительному производству №-ИП, даты наложения ограничения ДД.ММ.ГГГГ ДД.ММ.ГГГГ.( л.д.10-11).

Обращаясь в суд с настоящим иском, ФИО1 ссылается на то обстоятельство, что на момент установления судебным приставом-исполнителем ограничений в отношении вышеуказанного автомобиля он являлся собственником данного имущества

В подтверждение приобретения права на спорное имущество - истец предоставил копию договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ в соответствии с которым ФИО4 продала ему данный автомобиль, а также нотариально удостоверенную копию паспорта транспортного средства №, в котором в качестве собственника автомобиля <данные изъяты> указан ФИО1 ( л.д. 8-9).

В соответствии со ст. 218 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества.

На основании п. 1 ст. 223 ГК РФ право собственности у приобретателя вещи по договору возникает с момента ее передачи, если иное не предусмотрено законом или договором.

Пунктом 1 ст. 224 ГК РФ предусмотрено, что передачей признается вручение вещи приобретателю, а равно сдача перевозчику для отправки приобретателю или сдача в организацию связи для пересылки приобретателю вещей, отчужденных без обязательства доставки.

Вещь считается врученной приобретателю с момента ее фактического поступления во владение приобретателя или указанного им лица.

В силу пункта 1 Основных положений по допуску транспортных средств к эксплуатации и обязанности должностных лиц по обеспечению безопасности дорожного движения, утв. Постановлением Совета Министров - Правительства РФ от 23.10.1993 г. N 1090, механические транспортные средства (кроме мопедов) и прицепы должны быть зарегистрированы в Государственной инспекции безопасности дорожного движения Министерства внутренних дел, в течение срока действия регистрационного знак "Транзит" или 10 суток после их приобретения или таможенного оформления.

Пунктом 3 Постановления Правительства РФ от 12.08.1994 г. N 938 "О государственной регистрации автомототранспортных средств и других видов самоходной техники на территории Российской Федерации" (в редакции, от 25.05.2016 года) предусмотрено, что собственники транспортных средств либо лица, от имени собственников владеющие, пользующиеся или распоряжающиеся на законных основаниях транспортными средствами (далее именуются - владельцы транспортных средств), обязаны в установленном порядке зарегистрировать их или изменить регистрационные данные в Государственной инспекции, или военных автомобильных инспекциях (автомобильных службах), или органах гостехнадзора в течение срока действия регистрационного знака "Транзит" или в течение 10 суток после приобретения, выпуска в соответствии с таможенным законодательством Таможенного союза и законодательством Российской Федерации о таможенном деле, снятия с учета транспортных средств, замены номерных агрегатов или возникновения иных обстоятельств, потребовавших изменения регистрационных данных.

Норма аналогичного содержания приведена в п. 4 Правил регистрации автомототранспортных средств и прицепов к ним в Государственной инспекции безопасности дорожного движения Министерства внутренних дел Российской Федерации, утвержденных Приказом МВД России от 24.11.2008 г. N 1001 (далее - Правила). собственники транспортных средств либо лица, от имени собственников владеющие, пользующиеся или распоряжающиеся на законных основаниях транспортными средствами, обязаны в установленном порядке зарегистрировать их или изменить регистрационные данные в течение срока действия регистрационного знака "ТРАНЗИТ" или в течение 10 суток после приобретения, таможенного оформления, снятия с регистрационного учета транспортных средств, замены номерных агрегатов или возникновения иных обстоятельств, потребовавших изменения регистрационных данных.

Изменение регистрационных данных о собственнике по совершенным сделкам, направленным на отчуждение в отношении зарегистрированных транспортных средств, осуществляется на основании заявления нового собственника.(п. 6п. 6 Правил).

В силу положений ч. 3 ст. 15 Федерального закона от 10.12.1995 г. N 196-ФЗ "О безопасности дорожного движения" допуск транспортных средств, предназначенных для участия в дорожном движения на территории Российской Федерации осуществляется в соответствии с законодательством Российской Федерации путем регистрации транспортных средств и выдачи соответствующих документов.

Согласно п. 3 Определения Конституционного Суда РФ от 07.12.2006 г. N 544-0 реализация права собственности в отношении транспортных средств при их использовании по назначению имеет свои особенности, которые определены спецификой их правового режима, связанного с их техническими параметрами как предметов, представляющих повышенную опасность для жизни, здоровья, имущества третьих лиц, и подлежит поэтому регламентации нормами не только гражданского, но и административного законодательства.

Государственная регистрация транспортных средств в подразделениях ГИБДД, предусмотренная Федеральным законом "О безопасности дорожного движения" (п. 3 ст. 15) как обязательное условие осуществления собственниками принадлежащих им имущественных прав на автомобили, а именно для использования в дорожном движении, в определенной степени ограничивает субъективное право собственности. Однако такое ограничение нельзя рассматривать как недопустимое, поскольку оно направлено на защиту здоровья, прав и законных интересов как самих собственников, так и других лиц, в том числе права на обеспечение эффективного противодействия преступлениям и другим правонарушениям, связанным с использованием транспортных средств, а сами по себе регистрационные действия, осуществляемые подразделениями ГИБДД, являются формой административного контроля с целью соблюдения конституционных прав граждан и гарантирования их имущественных интересов.

Таким образом, обязанность нового собственника транспортного средства не ограничивается лишь оплатой и принятием по договору отчуждения этого объекта от прежнего собственника, а обязывает его одновременно с этим осуществить установленную процедуру, а именно зарегистрировать его в ГИБДД.

Предусмотренная процедура снятия автомобиля с регистрационного учета при его продаже и регистрация автомобиля на нового собственника в данном случае соблюдена не была, на момент наложения ограничения автомобиль продолжал оставаться зарегистрированным в органах ГИБДД за ФИО4

При этом истцом ФИО1 не предоставлено объективных доказательств невозможности своевременной регистрации транспортного средства на свое имя после его покупки.

Действительно, закрепленная указанными выше нормативными правовыми актами регистрация является не государственной регистрацией перехода права собственности, установленной п. 2 ст. 223 ГК РФ, а носит учетный характер. Вместе с тем, при наличии спорной ситуации, регистрация транспортного средства является доказательством добросовестности (недобросовестности) поведения участников спорных правоотношений, и как доказательство, в соответствии со ст. 67 ГПК РФ подлежит оценке в совокупности с другими доказательствами.

Даже при наличии договора купли-продажи, автомобиль не может быть использован в соответствии с его назначением, что лишает покупателя полного объема имущественных прав на автомобиль.

Процессуальным законом в качестве общего правила закреплена процессуальная обязанность каждой из сторон доказывать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено законом (ч. 1 ст. 56 ГПК РФ).

При этом в данном случае бремя доказывания принадлежности имущества, в отношении которого наложен запрет на совершение регистрационных действий, лежит на лице, обратившимся с требованием о снятии такого запрета.

Вопреки требованиям ст. 56 ГПК РФ доказательств совершения юридически значимых действий, подтверждающих реальный характер сделки и фактическую передачу должником своего автомобиля новому владельцу с переходом к последнему права собственности до наложения ограничительных мер в отношении указанного вышеуказанного транспортного средства, отвечающих принципам относимости, допустимости, достоверности каждого доказательства в отдельности, так и их совокупности, истцом не предоставлено.

В материалах дела отсутствуют доказательства передачи истцу автомобиля после заключения договора купли-продажи. Так не были представлены акт приема-передачи транспортного средства подписанный продавцом ФИО4 и покупателем ФИО1, а также акт приема – передачи правоустанавливающих документов.

Из представленных суду документов не следует, что истцом в отношении спорного автомобиля были совершены какие–либо действия после его приобретения.

Кроме того, на дату, указанную в договоре, ФИО1 правом управления транспортным средством не обладал, и спорный автомобиль не использовал.

Суд принимает во внимание, что после заключения договора купли-продажи спорный автомобиль на имя истца зарегистрирован не был, хотя в силу действующего законодательства подлежал снятию с регистрационного учета в течение 10 суток с момента смены собственника и эта обязанность возложена на нового собственника автомобиля.

Поскольку истцом бесспорно не доказано его право собственности на спорный автомобиль, возникшее до объявления судебным приставом-исполнителем запрета на совершение регистрационных действий, суд приходит к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения исковых требований о признании за ФИО1 права собственности на автомобиль <данные изъяты>, исключении из числа собственников автомобиля ФИО4, исключении вышеуказанного транспортного средства из-под запрета на совершение регистрационных действий.

Поскольку суд пришел к выводу об отказе в удовлетворении основных исковых требований в том числе в удовлетворении требований об исключении транспортного средства из под запрета на совершение регистрационных действий, оснований для удовлетворения производных требований об исключении путем отмены постановлений судебного пристава –исполнителя о запрете регистрационных действий объявленных в рамках исполнительных производств также не имеется.

Представленные истцом копия паспорта транспортного средства с отметкой о собственнике ФИО1 не расценивается судом как бесспорное доказательство принадлежности транспортного средства истцу с даты указанной в договоре купли-продажи, поскольку при заключении сделки купли-продажи собственники обязаны в установленном порядке зарегистрировать их или изменить регистрационные данные в Государственной инспекции, для подтверждения владение лицом транспортным средством.

Возможная добросовестность истца в данном случае не имеет значения для правильного разрешения спора, поскольку его права покупателя, которому продан товар, обремененный требованиями иных лиц, защищаются иным способом, установленным ст. 460 ГК РФ, согласно положениям которой неисполнение продавцом обязанности передать покупателю товар свободным от любых прав третьих лиц дает покупателю право требовать уменьшения цены товара либо расторжения договора купли-продажи.

С учетом изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении исковых требований ФИО1 к ФИО4 о признании права собственности на автомобиль, исключении из числа собственников, исключении из-под запрета на регистрационные действия по исполнительным производствам путем отмены постановлений судебного пристава – исполнителя о запрете на регистрационные действия - отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Волгоградский областной суд через Советский районный суд г. Волгограда в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья: А.Г. Пустовая